копия
89RS0004-01-2022-002884-67
Дело 2-2035/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Новый Уренгой, 24 августа 2022 года
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Лопыревой С.В.,
при секретаре Биртаевой А.М.,
с участием ст.помощника прокурора Швадчиной Ю.С., ФИО2, представителя администрации города Кольцовой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации города Новый Уренгой о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, встречному иску Администрации города Новый Уренгой к ФИО2, ФИО3, несовершеннолетним ФИО4, ФИО1 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении,
установил:
ФИО2 обратился в суд с требованиями о возложении на администрацию города обязанности обеспечить его и членов его семьи жилым помещением по договору социального найма.
В обоснование требований указал на то, что с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел, ДД.ММ.ГГГГ в период прохождения службы в УМВД МО г.Новый Уренгой был включен в список сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в котором состоит до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. На основании ст. 30 Закона РФ «О милиции» ему должно было быть предоставлено жилое помещение на условиях договора социального найма, однако не предоставлено.
Администрация города обратилась со встречными требованиями о признании ФИО2 и членов его семьи прекратившими право пользования жилым помещением с их выселением.
В обоснование требований указали на то, что жилое помещение – является муниципальной собственностью, имеет статус общежития и было предоставлено ФИО2 на период службы в органах внутренних дел. Согласно представленной ОМВД России по г.Новому Уренгою информации ФИО2 уволен из органов ДД.ММ.ГГГГ. Раннее Администрации города отказано в удовлетворении требований о признании ФИО10 утратившими право пользования жилым помещением; основанием для отказа в иске явилось направление главным врачом ГБУЗ ЯНАО «Новоуренгойская городская центральная больница» ходатайства о закреплении спорного жилого помещения за больницей и предоставлении жилого помещения ФИО3 в связи с ее работой в больнице, в последующем в удовлетворении ходатайства администрацией было отказано.
В судебном заседании ФИО2 требования поддержал. Возражал против удовлетворения встречного иска. Пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял по месту работы на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, списки передавались в администрацию, жилье по договору социального найма ему предоставлено не было; кроме того просил учесть сложившуюся судебную практики по делам о выселении сотрудников МВД.
Представитель администрации возражала против удовлетворения иска, указывая на отсутствие у администрации города обязанности по предоставлению истцу жилого помещения по договору социального найма; поддержала заявленные встречные требования.
Ответчик по встречному иску ФИО3 в судебное заседание не явилась, по обьяснениям истца в связи с нуждаемостью ребенка в уходе.
От третьего лица по первоначальному иску представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
В заключении ст.помощник прокурора считала требования иска не подлежащими удовлетворению, требования встречного иска обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из представленных суду доказательств, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел ЯНАО, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности .
На основании статьи 30 Закона РФ от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 "О милиции" (действующего на момент возникновения спорных правоотношений) сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции - не позднее шести месяцев с момента вступления в должность.
Вместе с тем, положениями Закона РФ от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 "О милиции" не предусматривалось предоставление жилой площади сотруднику исключительно по договору социального найма.
Как указал Конституционный Суд РФ сама по себе ч. 1 ст. 30 Закона Российской Федерации "О милиции" непосредственно не решает вопросы разграничения полномочий по обеспечению жильем сотрудников милиции между органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями и не определяет условия, на которых должно осуществляться указанными лицами право на жилище. В ней ясно и однозначно установлено предписание об обеспечении сотрудников милиции жильем в первоочередном порядке (участковым уполномоченным милиции оно должно быть предоставлено в течение шести месяцев), которое должно обеспечиваться с учетом положений жилищного законодательства, в том числе, Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (Определение от 17 октября 2006 N485-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики на нарушение конституционных прав и свобод ч. 1 ст. 30 Закона Российской Федерации "О милиции").
При таких обстоятельствах доводы иска о наличии у администрации города обязанности по предоставлению ФИО2 жилого помещения именно по договору социального найма не основаны на законе.
В судебном заседании установлено, что на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма семья П-ных не состоит, не признавалась она и малоимущей.
Оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 суд не усматривает.
Согласно распоряжению Главы г. Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ «О приеме в муниципальную собственность» дом для сотрудников УВД г. Новый Уренгой по адресу: принят в собственность муниципального образования г. Новый Уренгой.
На основании распоряжения Администрации г. Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение – , включено в муниципальный специализированный жилищный фонд, отнесено к жилым помещениям в общежитии и распределено Управлению внутренних дел по г. Новый Уренгой.
Квартира № является собственностью Муниципального образования г. Новый Уренгой, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Спорное жилое помещение – , согласно распоряжению заместителя Главы Администрации г. Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено ФИО2, , на состав семьи из человек, включая жену ФИО3, дочь ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ между МУ «Управление муниципального хозяйства» и ФИО2 заключен договор [суммы изъяты] найма жилого помещения в общежитии, расположенного в .
Жилые помещения в общежитиях отнесены к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (ст. 92 Жилищного кодекса РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 94, ч. 2 ст. 105 Жилищного кодекса РФ, договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
Согласно ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью второй настоящей статьи.
В п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» обращено внимание судов на то, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений граждане, перечисленные в пунктах 1-4 части второй статьи 103 ЖК РФ, при условии, что они не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Сам по себе факт нахождения спорного жилого помещения в собственности муниципального образования город Новый Уренгой, наличия у жилого помещения статуса общежитие подтверждается представленными стороной истца доказательствами и не вызывает у суда сомнений.
Судом установлено, что ФИО2 уволен со службы ДД.ММ.ГГГГ, однако жилое помещение им не освобождено, ответчики по встречному иску проживают и зарегистрированы в спорном жилом помещении.
Ответчики не относятся к числу лиц, которые в силу ч. 2 ст. 102, ч. 2 ст. 103 ЖК РФ не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления другого жилого помещения.
Оснований для сохранения за семьей П-ных права пользования жилым помещением в связи с работой ФИО3 в суд не усматривает, поскольку спорное жилое помещение распределено ОМВД, но не городской больнице.
В этой связи ответчики по встречному иску на основании ч.1 ст. 35 ЖК РФ подлежат выселению из квартиры по адресу: без предоставления другого жилого помещения. Требования администрации в этой части являются обоснованными, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, требование о снятии ответчиков с регистрационного учёта удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с положениями ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии с Правилами регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания, и по месту жительства в пределах РФ, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта.
В соответствии с подп. «е» п. 31 названных Правил, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, суд не вправе удовлетворить требования о снятии ответчиков с регистрационного учёта, поскольку данные действия не входят в компетенцию суда. При этом настоящее решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.
Кроме того, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
С учётом требований ст. 33317, 33319, п. 19 ч. 1 ст. 33336 НК РФ сумма государственной пошлины при удовлетворении иска неимущественного характера составит 6 000 рублей, которые в соответствии со ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ должны быть взысканы с ответчиков в равных долях в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
ФИО2 в удовлетворение исковых требований о возложении на администрацию города Новый Уренгой обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма отказать.
Встречный иск администрации города Новый Уренгой удовлетворить в части.
Признать расторгнутым договор найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2.
Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .
Выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 из квартиры № без предоставления другого благоустроенного жилого помещения.
Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 с регистрационного учёта по адресу: .
В остальной части иска администрации города Новый Уренгой отказать.
Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой 3 000 рублей.
Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.
Судья подпись С.В. Лопырева
Решение суда принято в окончательной форме 29.08.2022
КОПИЯ ВЕРНАПодлинный документ находится в деле №2-2035/2022Новоуренгойского городского суда ЯНАОСудья ____________________ _______________________ (личная подпись) (инициалы, фамилия)Секретарь ________________ ______________________ (личная подпись) (инициалы, фамилия)«_______» _________________________________ 20 ______ г.
_________________________________не вступил(о) в законную силуСудья ___________________ _______________________ (личная подпись) (инициалы, фамилия)Секретарь ______________ _______________________ (личная подпись) (инициалы, фамилия)«_______» _____________________________ 20 ________ г.