Решение по делу № 2А-1667/2023 от 31.05.2023 - о признании исполнительного производства прекращенным, признании действий по замене взыскателя правопреемником незаконными, отмене постановления, прекращении исполнительного преследования, признании исполнительного производства оконченным, обязании прекратить исполнительное производство.

74RS0031-01-2023-001041-9

Дело № 2а-1667/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Калининой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Имподистовой А.В.

с участием административного истца ФИО1

судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2

заинтересованного лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО9, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании исполнительного производства прекращенным, признании действий по замене взыскателя правопреемником незаконными, отмене постановления, прекращении исполнительного преследования, признании исполнительного производства оконченным, обязании прекратить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском с учетом уточнения к Орджоникидзевскому РОСП г.Магнитогорска, судебным приставам-исполнителям ФИО6, ФИО8 о признании исполнительного производства прекращенным, признании действий по замене взыскателя правопреемником незаконными, отмене постановления, прекращении исполнительного преследования, признании исполнительного производства оконченным, обязании прекратить исполнительное производство, указывая, что решением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 29 марта 2017 года с ФИО1 и ФИО3 солидарно взыскан долг в размере 1 059 470,29 руб. в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», обращено взыскание на заложенное имущество <...>.

Орджоникидзевским РОСП было 23 июня 2017 года возбуждено исполнительное производство № <номер обезличен>

28 декабря 2017 года квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен> продана с торгов. Исполнительное производство прекращено на основании п.5 ст.61 Федерального закона «Об ипотеке» № 102-ФЗ. Для получения страховки по остатку задолженности документы о реализации и исполнительный лист были возвращены взыскателю.

09 июня 2018 года судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского района, не имея в деле исполнительного листа, производит в одностороннем порядке замену стороны кредитора с АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на АО «ДОМ РФ».

Должники супруги Р-вы в суд о замене стороны в деле не вызывались, замена стороны по исполнительному производству в суде не производилась. АО «ДОМ РФ» исполнительный лист на свое имя в отношении Р-вых не получал, с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве не обращался. Не имеется документов на основании которых АО «ДОМ РФ» стал правопреемником АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Не имеется подтверждения передачи АО «ДОМ РФ» документов, позволяющих взыскивать с должников Р-вых.

В настоящее время в производстве Орджоникидзевского РОСП имеется исполнительное производство в отношении ФИО1, которое должно было быть прекращено.

ФИО1 считает, что ее права нарушили все судебные приставы, ведущие ее дело с декабря 2018 года.

Судебный пристав ФИО6, не имея в установленном порядке документов, подтверждающих правопреемство АО «ДОМ.РФ» по долгам перед АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования», ссылка на который также отсутствует в самом постановлении от 09 июня 2018 года, незаконно произвела замену взыскателя с АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» на АО «ДОМ.РФ».

Судебные приставы ФИО4, ФИО8, не имея в деле подтверждений и надлежащих документов, продолжают проводить исполнительные действия в отношении ФИО1 и ее имущества, так как нет исполнительного листа в пользу АО «ДОМ.РФ».

Все указанные судебные приставы игнорировали, что в отношении Р-вых велось ранее сводное исполнительное производство – по тем же основаниям (по тому же исполнительному листу), которое окончено путем реализации имущества и возврата исполнительного листа взыскателю. В обжалуемом исполнительном производстве отсутствуют сведения, что указанный исполнительный лист после реализации имущества полностью или частично исполнен, тогда как он фактически реально исполнен путем реализации имущества и получения страховой выплаты в остатке долга АО «Агентством ипотечного жилищного кредитования».

Просит суд с учетом уточнений о признании исполнительного производства прекращенным, признании действий по замене взыскателя правопреемником незаконными, отмене постановления, прекращении исполнительного преследования, признании исполнительного производства оконченным, обязании прекратить исполнительное производство (л.д.4-5, 35-37).

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала. Ранее в судебном заседании пояснила, что просит отменить постановление от 2018 года, о котором ей стало известно в феврале 2021 года.

Представитель административного истца ФИО10, действующая на основании доверенности от 29 января 2021 года, выданной сроком на три года, в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании пояснила, что прекращение исполнительного производства влечет возврат исполнительного документа, судебный пристав при прекращении исполнительного производства возвращает исполнительный лист взыскателю, либо когда два должника, то сводное производство никуда не пропадает и все документы при реализации имущества хранятся, передаются в сводное производство. Считает, что не представлено ни сводное производство, ни исполнительное производство в отношении ФИО11. У судебных приставов нет ни одного надлежащего документа, что с 2017 года в отношении ФИО11 прекращено исполнительное производство, либо возвращен исполнительный лист взыскателю. Исполнительный лист без документа реализации торгов, судебный пристав не уведомляют о том, что было другое производство в отношении ФИО11, не указывают, что взыскателем выступает АО «Дом.РФ». Считает, что нужно прекратить исполнительное преследование по исполнительному производству. Если АО «Дом.РФ» считает, что его право нарушено, должны обращается за дубликатом самостоятельно, но не судебные приставы.

Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, привлеченный к участию в деле определением суда 04 апреля 2023 года, административный ответчик старший судебный пристав Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО9, привлеченная к участию протокольным определением 27 апреля 2023 года, на рассмотрение дела не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, привлеченная судом к участию в деле протокольным определением 18 мая 2023 года, в судебном заседании требования не признала, пояснила, что в отношении ФИО12 на исполнении находится сводное исполнительное производство. В отношении ФИО3 исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания, так как у него нет никакого имущества и он не работает. Замена взыскателя произведена в связи со сменой названия организации с АО «Агентством ипотечного жилищного кредитования» на АО «ДОМ.РФ». Справку об остатке задолженности была направлена должнику 20 апреля 2023 года на электронную почту. На сегодняшний день остаток долга составляет 442 419, 93 руб.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ранее представила письменный отзыв на административный иск в котором указала, что на основании исполнительного листа ФС № фс <номер обезличен> от 04.05.2017 г. выданного Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска о взыскании денежной задолженности в пользу взыскателя АО "ДОМ.РФ" в размере 1 129 109,71 руб. с должника: ФИО1, <дата обезличена> г.р., поступившего в Орджоникидзевский РОСП г. Магнитогорска, судебным приставом-исполнителем 23 июня 2017 года возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>

Судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия:

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, регистрационные органы, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в различных кредитных организациях.

Из ответов с Росреестра установлено, что за должником на праве собственности зарегистрировано недвижимое имущество.

Из ответов с Гибдд установлено, что за должником на праве собственности движимое имущество не зарегистрированно.

30 января 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

09 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны, в связи со сменой наименования взыскателя.

18 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке. Таких как <данные изъяты>

16 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, направлено простой корреспонденцией.

04 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем на основании постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 % произведена описка на 691 560 руб.

На основании справки об остатке задолженности от 20 апреля 2023 г. от взыскателя АО "ДОМ.РФ" остаток задолженности по исполнительному производству в отношении ФИО1 скорректирован и по состоянию на 24 апреля 2023 г. составляет 442 419,93 руб.

По общему правилу, установленному ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Указанный двухмесячный срок не является пресекательным, а является организационным, в связи с чем выход за пределы его не означает утрату возможности взыскателя на получение денежных средств (л.д. 94-95).

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО4, привлеченная к участию протокольным определением 31 мая 2023 года, ФИО6, ФИО7, привлеченная к участию протокольным определением 24 мая 2023 года, просят дело рассмотреть в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании требования подержал, ранее в судебном заседании пояснил, что когда он был у судебного пристава, после реализации имущества, увидел задолженность по ипотеке, спросил, почему задолженность и ему судебный пристав сказал, что реализация прошла и дело прекращено, нет квартиры и нет дела. ФИО3 спросил про ФИО12, судебный пристав сказала, что у нее то же самое. Последний раз, когда видели в ВТБ банке, в АО «АИЖК», где брали ипотеку, ему сказали, что Р-вы перешли в другой банк. Ему показали, что дело закрыто и дело лежит в архиве.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав административного истца ФИО1, судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив их в совокупности, считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 360 КАС РФ, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что решением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 29 марта 2017 года по гражданоскому делу № 2-878/2017 исковые требования Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора удовлетворить.

С ФИО3, ФИО1 в пользу Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № <номер обезличен> от 04.07.2014 года по состоянию на 23.12.2016 года в размере 1 119 211 (один миллион сто девятнадцать тысяч двести одиннадцать) руб. 69 коп., в том числе:

-остаток неисполненных обязательств по основному долгу – 1 059 470 руб. 27 коп.;

-сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 54 871 руб. 98 коп.,

- начисленные пени в размере 4 869 руб. 44 коп.

С ФИО3, ФИО1 в пользу Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» взыскано, начиная с 24.12.2016 года и по день вступления решения в законную силу, на сумму основного долга 1 059 470,27 руб. проценты в размере 11,7% годовых.

Обращено взыскание на предмет залога - двухкомнатную квартиру, общей площадью 47,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый (условный) номер: <номер обезличен>, определив начальную продажную стоимость в размере 813 600 руб. путем продажи с публичных торгов.

Расторгнут кредитный договор № <номер обезличен> от 04.07.2014 года, заключенный между ООО «Сервисное ипотечное агентство межрегиональное» и ФИО3, ФИО1.

С ФИО3, ФИО1 в пользу Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 796 руб. 05 коп., в равных долях, по 9 898 руб. 02 коп. с каждого (л.д.14-17).

Решение суда вступило в законную силу 04 мая 2017 года.

На основании указанного решения суда взыскателю выданы исполнительные листы ФС № <номер обезличен>, ФС № <номер обезличен>.

23 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство № <номер обезличен> о взыскании с ФИО12 в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженности в сумме 1 129 109,71 руб., на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС № <номер обезличен> от 04 мая 2017 года, выданного Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска по делу 2-878/2017 (л.д.60-62).

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Согласно ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель может применить меры принудительного исполнения.

Установлено, что на торгах было продано арестованное имущество - квартира, расположенная по адресу: <номер обезличен> о чем имеется Акт от 28 декабря 2017 года приема-передачи имущества к Протоколу № 640 о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 23 декабря 2017 года. Стоимость реализованного имущества составила 696 560 руб.

Определением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 12 февраля 2021 года заявление судебного пристава – исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ФИО7 о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено (л.д.105-106).

Определение суда вступило законную силу 10 марта 2021 года.

При рассмотрении заявления судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа все заинтересованные лица, в том числе ФИО3, ФИО1 извещались заказными письмами с уведомлением, в судебное заседание не явились, заявление рассмотрено в их отсутствие. Копия указанного определения была им направлена законным письмом с уведомление 15 февраля 2021 года. Конверты вернулись в суд с отметкой истек срок хранения. Определение от 12 февраля 2021 года ФИО3, ФИО1 не было обжаловано.

Как усматривается из материалов гражданского дела № 2-878/2017 представитель Р-вых была ознакомлена с материалами дела, получила копию решения суда от 29 марта 2017 года и копию определения от 12 февраля 2021 года – 27 сентября 2022 года.

09 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска ФИО2 вынесено постановление о замене взыскателя по исполнительному производству от 23 июня 2017 года № <номер обезличен> с АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» на правопреемника АО «ДОМ.РФ» (л.д.133), на основании распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 02 марта 2018 года № 97-р о переименовании АО «АИЖК» в АО «ДОМ.РФ» (л.д.141-142, 68-70).

Как усматривается из материалов исполнительного производства № <номер обезличен>, задолженность должником ФИО12 не погашена в полном объеме, судебным приставом-исполнителем производились исполнительские действия, направленные на полное исполнение исполнительного документа, в том числе 05 апреля 2022 года, 10 апреля 2023 года были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.152, 154).

В отношении должника ФИО3 исполнительное производство уничтожено, о чем имеется Акт от 19 января 2022 года. Задолженность по исполнительному производству составляла 1 129 109,71 руб. (л.д.110-113).

Справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству 63267/17/74059-ИП подтверждается взыскание с должника в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженности в размере 55 530,90 руб., из которых 44 849,05 перечислено взыскателю, 10 681,85 руб. – возвращено должнику (л.д.71-75).

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В силу ч.3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец оспаривает постановление от 09 июня 2018 года о замене взыскателя по исполнительному производству о котором ФИО12 стало известно в феврале 2021 года, о чем она пояснила в судебном заседании.

На данный момент исполнительное производство № <номер обезличен> не окончено, задолженность в полном объеме не погашена. В отношении должника ФИО12 исполнительное производство не оканчивалось.

В силу ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что административным истцом пропущен процессуальный срок для обращения в суд с административным иском, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока по уважительным причинам не содержит.

Учитывая изложенное, в удовлетворении административного иска о признании исполнительного производства прекращенным, признании действий по замене взыскателя правопреемником незаконными, отмене постановления, прекращении исполнительного преследования, признании исполнительного производства оконченным, обязании прекратить исполнительное производство, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО9, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании исполнительного производства прекращенным, признании действий по замене взыскателя правопреемником незаконными, отмене постановления, прекращении исполнительного преследования, признании исполнительного производства оконченным, обязании прекратить исполнительное производство отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 15 июня 2023 года.