Дело № 2-1359/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 20 июня 2023 года

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре Мартиросян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов мотивируя тем, что **.**,** между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 68173 рублей, кредитная ставка по кредиту – 7,58 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 68173 рублей на счет заемщика № **, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 68173 рублей перечислены для оплаты товара в торговую организацию согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Банком в полном объеме и в надлежащие сроки исполнены все принятые по кредитному договору обязательства, в том числе по выдаче кредитных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре.

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен **.**,** (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с **.**,** по **.**,** в размере 3293,80 рублей, что является убытками банка.

В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. Банк **.**,** выставил заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Согласно расчету задолженности по состоянию на **.**,** задолженность заемщика по договору составляет 53489,79 рублей, из которых сумма основного долга-49359,62 рублей, сумма процентов за пользование кредитом - 595,66 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) -3293,80 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 240,71 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору в размере 53489,79 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны, признаны не уважительными.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Исходя из того, что суд первой инстанции предпринял достаточные меры для обеспечения ответчику реальной возможности воспользоваться предоставленными процессуальными правами, поскольку о рассмотрении дела он был извещен заблаговременно, учитывая положения статьи 35 ГПК РФ, которой на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд оценивает действия ответчика, как злоупотребление своими процессуальными правами, признавая причины его неявки неуважительными.

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, указанное правило разъяснено и в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Пунктом 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что **.**,** между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 68173 рублей, кредитная ставка по кредиту – 7,58 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 68173 рублей на счет заемщика № **, открытый в ООО «ХКФ Банк». Банком в полном объеме и в надлежащие сроки исполнены все принятые по кредитному договору обязательства, в том числе по выдаче кредитных денежных средств (л.д.44, 51, 52,53).

Согласно индивидуальных условий договора платеж должен вноситься ежемесячно в размере 2127,68 рублей, количество ежемесячных платежей 36, банк вправе взимать неустойку в размере 0,1 % в день за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1 до 150 дня (л.д. 51).

Банк **.**,** выставил заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту(л.д.8).

Доказательств, что требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено, не представлено суду.

Задолженность ответчика перед истцом, по состоянию на **.**,**, составляет 49955,28 рублей, из которых основной долг – 49359,62 рублей, проценты за пользование кредитом– 595,66 рублей.

Расчет задолженности в части суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, представленный суду истцом проверен, признан верным и не опровергнут стороной ответчика.

В части взыскания с ответчика убытков суд приходит к следующему.

Как следует из п.2, п.4 ст.809, п.2 ст. 810 ГК РФ, условия кредитного договора, заключенного сторонами для удовлетворения личных нужд заемщика (потребительский кредит), заранее предполагают возможность досрочного погашения кредита с уплатой в этом случае процентов только за период фактического пользования кредитом, а значит, не позволяют кредитору требовать возмещения в фиксированной сумме неполученных процентов за период до предусмотренного договором дня возврата кредита, т.е. процентов на будущее время.

При этом убытки банка при досрочном истребовании кредита, представляющие собой сумму неполученных доходов - упущенную выгоду, которую банк получил бы при исполнении кредитного договора в пределах установленного в нем срока, подлежат доказыванию лицом, требующим соответствующей выплаты. Однако доказательств возникновения у кредитора убытков в связи с досрочным истребованием кредита, материалы дела не содержат.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" банк является кредитной организацией, имеющей исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Поскольку одной из сторон кредитного договора является лицо, осуществляющее профессиональную деятельность на финансовом рынке, банк, получив досрочно сумму кредита, имеет возможность предоставить эти денежные средства на условиях возвратности, срочности и платности другому заемщику, т.е. извлечь соответствующий доход.

При таком положении, суд считает, что требования истца о взыскании убытков в виде неоплаченных процентов подлежат удовлетворению по день вынесения решения суда (**.**,**), после даты вынесения судебного акта требования истца о взыскании указанных убытков являются необоснованными и в их удовлетворении необходимо отказать.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты (убытки банка) с даты выставления требования и по **.**,** – 2691,8 рублей.

В тоже время суд считает целесообразным указать на то, истец не лишен права в последующем обратиться с отдельным иском о взыскании процентов.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Вместе с тем, снижение размера штрафа должно нести исключительный характер, не приводить к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Судом установлено, что штраф составляет 240,71 рублей. Оснований для снижения размера штрафа суд не находит ввиду его соразмерности последствиям нарушения обязательства. В связи с чем, суд, считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 240,71 рублей.

Таким образом, на основании изложенного выше, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 52887,79 рублей, из которых 49359,2 рублей - основной долг, 595,66 рублей – проценты, 240,71 рублей – штраф, 2691,80 рублей – убытки.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со ст.98 РФ ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Судом установлено, что согласно платежных поручений № ** от **.**,**, № ** от **.**,** истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 1804,7 рублей (л.д. 62-63).

Исходя из суммы удовлетворённых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1786,63 рублей.

С учетом изложенного, суд считает необходимым исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 54674,42 рублей, из которых 49359,2 рублей - основной долг, 595,66 рублей – проценты, 240,71 рублей – штраф, 2691,8 рублей – убытки, 1786,63 рублей – государственная пошлина, в остальной части -в иске отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворит частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 54674,42 рублей, из которых 49359,2 рублей - основной долг, 595,66 рублей – проценты, 240,71 рублей – штраф, 2691,8 рублей – убытки, 1786,63 рублей – государственная пошлина.

В остальной части -в иске отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Большакова

Изготовлено 27.06.2023 года