Копия

Дело № 2-1127/2025

24RS0040-01-2024-010088-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

при секретаре Спичак П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение № к ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение № обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «ПАО «Сбербанк» и ФИО6 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 582 514, 39 руб., сроком 60 мес. под выплату 16,9 % годовых за пользование кредитом. Заемщик, в свою очередь, обязался вернуть сумму кредита и уплатить начисленные на него проценты на условиях и в сроки, установленные договором. Из имеющихся у истца сведениям, ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО6 умер, предполагаемым наследником, оставшимся после ее смерти, являются ФИО2, ФИО3 Со ссылкой на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 366, 95 руб. в виде просроченных процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 401, 01 руб.

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение №, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в том числе не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, о чем указано в содержании искового заявления.

Ответчик ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 в судебное заседание также не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом по имеющемуся в деле адресу, который является местом их регистрации. Судебное извещение, направленное в адрес ответчиков, возвращено в адрес суда в связи с истечением срока их хранения в отделении почтовой связи, о причинах неявки суду не сообщено, возражений по существу иска, ходатайств об отложении дела слушанием ответчиком не представлено.

По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд признает ответчиков надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, так как ответчики не проявили должной осмотрительности и не обеспечили получение поступающей по их месту жительства и регистрации почтовой корреспонденции, поэтому на них лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, в данном случае смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств по кредитному договору.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

Способы принятия наследства изложены в ст. 1153 ГК РФ.

Так, помимо прочего, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1).

В соответствии с пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В силу разъяснений п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников.

Исходя из положений статей 1112, пункта 1 ст. 1114, пункта 1 статьи 1175 ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Судом установлено и как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между «ПАО «Сбербанк» и ФИО6 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 582 514, 39 руб., сроком 60 мес. под выплату 16,9 % годовых за пользование кредитом

Из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком согласно графику к кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение указанного договора Банк предоставил Заемщику денежные средства (кредит) в размере 582514,39 рублей.

Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, на срок и цели, которые указаны в договоре.

В соответствии с п. 6 кредитного договора, погашения кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 14445,68 руб.

Согласно индивидуальных условий (п. 12), за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленного истцом расчета, проверенного судом, признанного правильным и ответчиками не оспоренного, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам составляет 73 366, 95 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО6 умер.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО7 заключен брак, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством.

Согласно удостоверенному нотариусом ФИО8 завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 завещал ФИО4 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно удостоверенному нотариусом ФИО9 завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 завещал все свое имущество детям ФИО2, ФИО3 в равных долях. Данное завещание ФИО6 не отменено, не изменено.

Нотариусом ФИО10 заведено наследственное дело № после смерти ФИО6 Наследниками по закону и завещанию являются дети умершего ФИО3, ФИО2, ФИО11, ФИО12, ФИО13

ФИО11, ФИО12 с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращались.

ФИО13 не призывалась к наследованию имущества ФИО6, поскольку ответчикам завещано все имущество наследодателя.

Согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ФИО4 действующая в своих интересах в интересах несовершеннолетнего ФИО3 пришли к соглашению, что ФИО7 принадлежит 677/1478 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; ФИО2 31/739 доли в праве общей долевой собственности; ФИО3 31/379 доли в праве общей собственности; ФИО6 677/1478 доли в праве общей собственности.

В наследственное имущество ФИО6 включается 677/1478 доли в праве на вышеуказанную квартиру.

Согласно сведениям нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, наследником по ? доле каждый на наследственное имущество является сын ФИО6 и дочь ФИО2

Наследственное имущество состоит из:

- 1/3 доля в праве на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровой стоимостью доли на день смерти 1 126 743,72 руб.;

- 1/2 доля в праве на земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>А с кадастровой стоимостью доли на день смерти 57 460,69 руб.;

- 677/1478 доли на квартиру по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью доли на день смерти 792 027,84 руб.;

- денежные средства на счете в ПАО Сбербанк в сумме 21,34 руб.;

- денежные средства на счете в АО «АТБ» в сумме 21 077,75 руб.;

- огнестрельное оружие ИЖ -12.

На указанное наследственное имущество выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию.

На момент смерти ФИО6 обязательство заемщика по возврату кредита перед банком осталось не исполненным.

Учитывая, что ФИО3, ФИО2 отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, суд исходит из того, что стоимость наследственного имущества, превышает заявленную банком ко взысканию задолженность.

При этом сторона ответчика не представила доказательства, что обязательства наследователя ФИО6 перед иными кредиторами превышают рыночную стоимость наследственного имущества на день его смерти, принятого наследниками и ими погашены задолженности наследодателя в пределах наследственного имущества. В материалах дела имеются копии из исполнительных производств о взыскании и перечислении кредиторам наследодателя денежных средств в сумме 158 044,14 руб. и 285 873,47 руб., которые не превышают с учетом требуемой истцом задолженности стоимость наследственного имущества. Следовательно, в материалах дела отсутствуют доказательства свидетельствующие, что с учетом исполненных наследниками обязательств наследодателя, размер требуемой истцом задолженности превышает рыночную стоимость принятого ими наследственного имущества заемщика.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется положениями ст. ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями п. 59, 60 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", дав оценку представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что ответчики приняли наследство, открывшееся после смерти ФИО6 его стоимость превышает задолженность наследодателя перед Банком, приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с наследников задолженности заемщика по кредитному договору.

Оценивая представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд, принимая во внимание, что ответчики ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя приняли наследство, открывшееся после смерти ФИО6, доказательств, что размер требуемой задолженности наследодателя превышает стоимость принятого наследником имущества, приходит к выводу о том, что она несет ответственность за исполнение его обязательств перед ПАО «Сбербанк» по кредитному договору.

Суд признает установленным, что ответчиком ФИО2, ФИО3, принявшим, в том числе долговые обязательства наследодателя ФИО6, не исполнялись долговые обязательства по своевременной и полной уплате суммы кредита и процентов за его использование, задолженность по которому на ДД.ММ.ГГГГ составила 73 666,95 руб. Поскольку по делу установлено, что ответчики, как наследники, принявшими наследство, обязаны уплачивать проценты, согласно условиям кредитного договора, данную обязанность не исполняют, то в силу ст. 811 ГК РФ требования банка о взыскании всей суммы задолженности с причитающимися процентами подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2, ФИО3 в лице представителя ФИО4 в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 401, 01 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение № удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии № №) в лице законного представителя ФИО4 (паспорт серии № №), ФИО2 (паспорт серии № №) в солидарном порядке в переделах стоимости наследственного имущества, принятого каждым из наследников, в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 366,95 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 401, 01 руб., всего 75 767,96 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Татарникова

Текст мотивированного решения изготовлен 20.01.2025.

Копия верна судья Е.В.Татарникова