Судья Анохина Н.П. дело № 22-8064/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 13 ноября 2023 года

Судья Краснодарского краевого суда Кульков В.И.

при ведении протокола помощником судьи Каретиной О.А.

с участием:

прокурора Сафроновой Л.В.

осужденного ФИО1

(путем использования системы видеоконференц-связи),

защитника адвоката Пантелеменюка М.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 06 сентября 2023 года, которым осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1 и адвоката Пантелеменюка М.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших заменить осужденному не отбытую часть наказания принудительными работами, мнение прокурора Сафроновой Л.В., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ :

приговором Туапсинского городского суда от 17.10.2011, ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Краснодарского краевого суда от 28.11.2012, ФИО1 осужден по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 15 годам 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 02 года и отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Белореченского районного суда Краснодарского края от 19.08.2014, ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 16 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 02 года и отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока -25.07.2012, конец срока - 24.07.2028.

Осужденный ФИО2 обратился в суд первой инстанции с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.

Обжалуемым постановлением суда, в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе, осужденный ФИО2 просит постановление суда отменить, ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания принудительными работами - удовлетворить. Указывает, что суд незаконно учел его постановку на профилактический учет, погашенные дисциплинарные взыскания и отсутствие сведений о заглаживании вреда, причиненного преступлением. При этом суд должным образом не учел наличие положительных характеристик, то, что он трудоустроен, к труду относится добросовестно, обучался в ПУ, а также не учел мнение администрации колонии, которая посчитала замену наказания целесообразным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает, что обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причинённый преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (ч.2 ст.80 УК РФ).

В силу ч. 4 ст. 80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

В соответствии с п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям статей 79, 80 и 93 УК РФ, судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному.

Согласно п. 6 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, при оценке в соответствии с частью 4.1 статьи 79 и частью 4 статьи 80 УК РФ, поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.

В судебном заседании суда первой инстанции установлено, что осужденный ФИО1 до прибытия в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю отбывал наказание: в ФКУ СИЗО-1 г. Краснодара с 27.09.2011 по 22.11.2011, зарекомендовал себя посредственно, поощрений и взысканий не имел, к труду не привлекался; в ФКУ ИК-2 п.Двубратский с 22.11.2011 по 25.05.2012, зарекомендовал себя с отрицательной стороны, поощрений не имел, привлекался к дисциплинарной ответственности, к труду не привлекался; ФКУ СИЗО-1 г. Краснодара с 25.05.2012 по 22.03.2013, зарекомендовал себя посредственно, поощрений и взысканий не имел, к труду не привлекался; ФКУ ИК-6 п. Двубратский с 22.03.2013 по 20.06.2014, зарекомендовал себя посредственно, поощрений и взысканий не имел. Постановлением начальника ИК-6 от 29.03.2013 был переведен в строгие условия отбывания наказания в соответствии ч.5 ст. 122 УИК РФ. Постановлением начальника ИК-6 от 29.03.2014 переведен из строгих условий отбывания наказания в обычные, к труду не привлекался; ФКУ СИЗО-1 г.Краснодара с 20.06.2014 по 12.09.2014, зарекомендовал себя посредственно, поощрений и взысканий не имел, к труду не привлекался; с 12.09.2014 по 15.12.2015, находясь в ФКУ ИК-6 п.Двубратский, зарекомендовал себя посредственно, поощрений и взысканий не имел, к труду не привлекался; в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю прибыл 15.12.2015, где и отбывает наказание до настоящего времени.

Согласно имеющейся в деле характеристики администрации, осужденный ФИО1 содержится в обычных условиях, требования правил внутреннего распорядка исправительных учреждений выполняет, трудоустроен, к работе без оплаты труда относится положительно.

Занятия по социально-правовым вопросам посещает регулярно, изучаемыми темами интересуется на свое усмотрение. Освоил программу профессионального обучения в ПУ- 195 07.06.2016 по профессии «каменщик», также получил полное среднее образование в общеобразовательной вечерней школе с общей оценкой «удовлетворительно», к обучению относится добросовестно. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно. В учреждении исполнительные листы осужденного не поступали. Сведений о заглаживании вины перед потерпевшим по приговору от 28.11.2012 отсутствует.

Ранее имел 9 взысканий, которые погашены и имеет 11 поощрений осужденный. Социальные связи поддерживает в установленном законом порядке. Состоит на профилактическом учете.

Администрация ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю поддержала ходатайство ФИО1 об изменении вида наказания более мягким видом - принудительными работами, посчитав это целесообразным.

Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 в должной мере исследовал материалы дела, обеспечил индивидуальный подход к осужденному, учел его личность, данные о поведении за весь период отбытия наказания, на основании чего обоснованно пришел к выводу о том, что суду не представлено обстоятельств и сведений, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что он встал на путь исправления, и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях его изоляции от общества.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что цели наказания в отношении неоднократно ранее осужденного ФИО1 в полной мере не достигнуты, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, отбытие предусмотренной законом части срока наказания, трудоустройство и обучение в ПУ - не являются исчерпывающими или исключительными основаниями для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, так как наказание применяется не только в целях исправления осужденного, но и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу, что все перечисленные обстоятельства не свидетельствуют о стабильном положительном поведении осужденного ФИО1 в период отбывания наказания в виде лишения свободы. Указанное не подтверждает, что назначенное судами наказание за совершение различных преступлений достигло своей цели в полной мере.

Принятое судом решение в отношении осужденного мотивировано в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе ФИО1, не имеется.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения принципов уголовного судопроизводства и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы осужденного не содержат оснований, влекущих отмену обжалуемого постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 06 сентября 2023 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

При кассационном обжаловании осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.И. Кульков