Решение по делу № 2-3016/2025 от 15.09.2025 | Ломоносовский районный суд (Ленинградская область)

Категория дела Об обращении взыскания на земельные участки Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец судебный пристав-исполнитель Приморского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу <ФИО> обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к ответчику, указывая, что в отношении последнего в производстве Приморского РОСП УФССП России

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении Приморского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу находятся исполнительные производства в отношении <ФИО> Судом установлено и подтверждено

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Приморского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу <ФИО> к <ФИО> об обращении взыскания на земельный участок, - удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

<данные изъяты>

Дело № 2-3016/2025

47RS0011-01-2024-005656-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2025 года

г. Ломоносов

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Полторака Е.Г.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Приморского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ :

Истец судебный пристав-исполнитель Приморского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к ответчику, указывая, что в отношении последнего в производстве Приморского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу находятся исполнительные производства:

- исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Приморским районным судом Санкт-Петербурга в пользу взыскателя ФИО2. Предмет исполнения: <данные изъяты>

- исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судеюным участком №174 Приморского района Санкт-Петербурга в пользу взыскателя ФИО2<данные изъяты>

- исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Приморским районным судом Санкт-Петербурга в пользу взыскателя ФИО2. <данные изъяты> сумма долга 1 860 623,64 рублей. Общая сумма задолженности составляет 3 555 619,64 рублей.

Ссылаясь на то, что иного имущества должника для обращения на него взыскания у должника не обнаружено, тогда как требования исполнительного документа не исполнены, на основании положений ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", истец просила обратить взыскание на принадлежащее ответчику на праве собственности согласно данным ЕГРН недвижимое имущество в виде ? доли земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, каких-либо возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Пунктом 68 названного Постановления разъяснено, что ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о необходимости рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются в том числе и обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Как следует из пункта 3 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владение и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с пунктом 2 статьи 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и частью 2 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен перечень имущества должника-организации, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Из разъяснений, указанных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суде требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, т.е. взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

В силу части 1 статьи 85 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении Приморского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу находятся исполнительные производства в отношении ФИО4

- исполнительное производство <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>. Общая сумма задолженности составляет 3 555 619,64 рублей.

По состоянию на декабрь 2024 года остаток задолженности перед взыскателем составляет 3 555 619,64 рублей. От добровольного исполнения судебных решений должник уклоняется.

Как усматривается из материалов исполнительного производства, после его возбуждения судебным приставом-исполнителем был осуществлён комплекс предусмотренных законом исполнительных действий. В частности, были направлены официальные запросы: во все кредитные организации и банки - с целью выявления счетов, открытых на имя должника, а также установления наличия (или отсутствия) денежных средств на указанных счетах; в уполномоченные государственные регистрирующие органы, включая Пенсионный фонд Российской Федерации (ПФ РФ), Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы (МИФНС), Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), а также в Главное управление по обеспечению безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (ГИБДД) — с целью получения исчерпывающей информации о должнике и принадлежащем ему имуществе.

В ходе исполнения исполнительного документа, установлена недостаточность у должника денежных средств для исполнения обязательств.

У ФИО4 в собственности находится ? доли земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, МО «Кипенское сельское поселение», АОЗТ «Птицефабрика Русско-Высоцкая», д. Волковицы, рабочий участок 34, уч. XVIII/I/572, кадастровый № наложен запрет на совершение действий по регистрации.

Вышеуказанное имущество ответчика не относится к имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

Согласно выписке из ЕГРН ответчику принадлежит ? доли земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, МО <адрес>, кадастровый №, земли для дачного строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Доказательств того, что требования исполнительного документа исполняются в надлежащем порядке, задолженность по исполнительному производству погашена, ответчиком суду не представлено.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик длительный период времени не предпринимал мер по исполнению судебных приказов, что свидетельствует о злоупотреблении им своими правами, у ответчика отсутствует иное имущество, находящееся в его собственности, на которое может быть обращено взыскание, для погашения имеющейся задолженности.

Ответчиком доказательств возможной несоразмерности долга заявленным требованиям об обращении взыскания на земельный участок суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что ответчиком в добровольном порядке судебный акт не исполняется, денежные средства, достаточные для погашения имеющейся у него задолженности отсутствуют, принимая во внимание, что обращение взыскания на спорное имущество в данном случае является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимает, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу, что требования об обращении взыскания на ? долю земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, МО <адрес>, кадастровый № являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст., 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Приморского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок, - удовлетворить.

Обратить взыскание на ? долю в праве на земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, МО <адрес>, кадастровый №, принадлежащий ФИО4 <данные изъяты>) в целях исполнения требований по исполнительным документам в рамках исполнительных производств находящихся на исполнении Приморского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу.

Взыскать с ФИО4 <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 15.09.2025 года

Судья Е.Г. Полторака

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →