Дело № 2-157/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2025 года г. Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Шандецкой Г.Г.
при секретаре Алиеве Ш.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-157/2025 по иску ФИО1 к ПАО "Группа Ренессанс Страхование" филиал в г.Ростове-на-Дону о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО1 был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства (полис 003АТ- 23/0100933 от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении ТС Чери Тигго 4 универсал г/н №. Согласно этому договору при наступлении страхового случая, страховщик обязуется выплатить страховое возмещение. Страховая сумма по рискам «ущерб», «угон / хищение», «GAP страхование» составила 1 495 000 руб. по каждому соответственно, страховая премия составила 54755 руб.
В период действия договора ДД.ММ.ГГГГ в 15-05 ч.м. г№, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО5 на праве собственности и автомобиля <данные изъяты> универсал г/н №, под управлением ФИО6, принадлежащего ФИО1 на праве собственности. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.
О случившемся событии было заявлено в ГИБДД. Согласно материалам ГИБДД данное ДТП произошло по вине водителя ФИО6, который управляя а/м <данные изъяты> универсал г/н №, нарушил п. 6.3 ПДД РФ.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховой выплате и приложила все необходимые документы. По направлению страховщика ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр ТС. Однако на сегодняшний момент страховое возмещение не осуществлено.
Поскольку транспортное средство истца не было отремонтировано в течение длительного времени по вине страховщика, что привело к нарушению права потребителя на своевременное восстановление транспортного средства, истец полагает, что в рассматриваемом случае имеются основания к возложению на страховщика обязанности выплатить страховое возмещение в денежной форме.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму страхового возмещения в размере 1 115 000 руб., неустойку в размере 50 992 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 208 960,89 руб. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 692 476,44 руб.
Впоследствии истец уточнил исковые требования и в конечном итоге просил суд взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму страхового возмещения в размере 1 166 683,65 руб., неустойку в размере 50 992 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 299 581,98 руб. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 763 628,81 руб.
Истец судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать по доводам, изложенным в письменных пояснениях.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).
При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3).
Судом установлено, что 13.03.2023между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО1 заключен договор страхования № № в отношении автомобиля <данные изъяты> года, г.р.з. №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности. (л.д.14-15)
Договор добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) КАСКО № заключен на условиях Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств», утвержденных Приказом Генерального директора ПАО «Группа Ренессанс Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила страхования), которые в соответствии со статьей 943 ГК РФ приобрели силу условий договора.
Страхования страховая сумма по договору страхования по риску «Ущерб» составляет 1 495 000 руб.
Договором страхования предусмотрено возмещение ущерба (по рискам «Ущерб») по выбору страховщика ремонт на СТОА по направлению Страховщика или выплата деньгами без учета износа. Без учета утраты товарной стоимости.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца <данные изъяты> г.р.з. №, под управлением ФИО6, принадлежащего ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО4
Виновным лицом в результате данного ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> 4, г.р.з. №- ФИО6
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом событии - ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано направление на ремонт - СТОА - СК Моторс.
СТОА СК Моторс заказаны необходимые для ремонта запасные части. Согласно письма от ООО «СК Моторс» ДД.ММ.ГГГГ все необходимые для ремонта запасные части поступили на СТОА. (л.д.154)
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения на СТОА - ООО «СК -Моторс» в размере 802 081,92 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.158)
В свою очередь истец, поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ после осмотра тс истца, ООО «СК-Моторс» определена сумма предварительного ремонта в размере 989 969,92 руб.
ДД.ММ.ГГГГ страховщик направил ответ о наступлении полной гибели автомобиля, поскольку стоимость ремонта ТС превысила лимит страхового возмещения и предложила 2 варианта урегулирования убытков: либо при отказе от автомобиля страхователю выплачивается 1 471 243,84 руб.; либо годные остатки остаются у страхователя, сумма страхового возмещения составит 564 263,84 руб.
ДД.ММ.ГГГГ страхователь направил заявление о не согласии с суммами предложенных вариантов, предоставил банковские реквизиты и просил произвести выплату в размере 900 000 руб., при сохранении права собственности на ТС.
ДД.ММ.ГГГГ страховщик выдал направление на ремонт в ООО «СК-Моторс» с лимитом 1 103 432,88 руб.
ДД.ММ.ГГГГ страховщик направил ответ, где пересмотрел решение о признании полной гибели автомобиля и согласовал ремонт ТС.
ДД.ММ.ГГГГ страхователь направил заявление страховщику об уточнении и подтверждении срока ремонта, поскольку ООО «СК-Моторс» сообщил о длительности ремонта около 4 месяцев ввиду сложности ремонтных работ.
ДД.ММ.ГГГГ страхователь направил претензию о не согласии со сроками ремонта и просил произвести выплату в размере 900 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ страховщик направил ответ об отказе в удовлетворении претензии.
ДД.ММ.ГГГГ страхователь направил заявление об отказе произвести ремонт в ООО «СК- Моторс» и организации ремонта ТС на СТОА, являющейся официальным дилером марки Чери.
ДД.ММ.ГГГГ страховщик направил ответ об отказе в удовлетворении заявления.
ДД.ММ.ГГГГ страховщик повторно сообщил об организации ремонта в ООО «СК-Моторс».
ДД.ММ.ГГГГ страхователь направил заявление страховщику о разъяснении суммы страхового возмещения при признании полной гибели автомобиля.
ДД.ММ.ГГГГ страховщик выдал направление на ремонт в ООО «МАСТЕР-Сервис» с лимитом 1 103 432,88 руб.
ДД.ММ.ГГГГ страховщик направил ответ об отказе в удовлетворении претензии о расчете суммы при полной гибели ТС, известил о замене СТОА на ООО «МАСТЕР-Сервис».
ДД.ММ.ГГГГ страхователь направил повторное заявление страховщику об отказе производить ремонт на СТОА, не являющейся официальным дилером марки ЧЕРИ, и требовании (выплате страхового возмещения в размере 809 184, 11 руб. по первоначальному расчету страховщика.
ДД.ММ.ГГГГ страховщик направил ответ об отказе в удовлетворении заявления.
страховщик повторно сообщил об организации ремонта в ООО «МАСТЕР- Сервис».
Согласно выводам экспертного заключения ООО «Оценка-НАМИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного по заказу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» стоимость восстановительного ремонта т/с Чери Тигго 4 универсал г/н № без учета износа составляет 1 115 000 руб.
Поскольку спорным обстоятельством по делу явился размер восстановительного ремонта автомобиля истца, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза в ООО «СпецАспект» перед экспертом были поставлены вопросы: 1. Определить стоимость транспортного средства <данные изъяты> 4, г.р.з. А № поврежденного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с установленными методическими рекомендациями (с учетом цен специализированных торгов). 2. Определить какова величина годных остатков ТС <данные изъяты>, г.р.з. № 61 на дату ДТП от 22.05.2023г.?
Согласно заключению экспертов ООО «СпецАспект» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. №, поврежденного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с установленными методическими рекомендациями (с учетом цен специализированных торгов) составляет 1 686 207 руб., величина годных остатков составляет 429 881,61 руб.
Оценивая результаты проведенной судебной экспертизы и предыдущих экспертных (оценочных) исследований, в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что результаты оценочных исследований, представленных сторонами, не могут быть приняты судом, поскольку оценщики при проведении исследований не были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, результаты этих исследований противоречат результатам последующей судебной автотовароведческой экспертизы, а также имеющимся в деле доказательствам.
При этом, предоставленное экспертами ООО «СпецАспект» экспертное заключение, полученное с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования, вызвали у суда большее доверие, нежели другие данные, добытые сторонами в своих интересах без соблюдения предписанной процедуры. Оценивая заключения экспертов ООО «СпецАспект», суд не усмотрел в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования в связи с чем, суд считает необходимым использовать результаты экспертизы в выводах решения. С учетом этого, суд принимает экспертизу, проведенную ООО «СпецАспект», в порядке ст. 67 ГПК РФ, в качестве средства обоснования выводов суда.
Между тем, рассматривая доводы истца и возражения ответчика, суд обращает внимание на то, что частью 1 ст. 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Пунктом 11.6.1 Правил страхования определено, что если договором страхования предусмотрен порядок выплаты страхового возмещения "ремонт на станции технического обслуживания по направлению страховщика", страховщик выдает страхователю (выгодоприобретателю) направление на ремонт на станцию технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор на выполнение работ по ремонту транспортного средства.
Согласно п. 11.6.2 Правил страхования срок осуществления работ по ремонту транспортного средства зависит от объема работ, необходимых для ремонта ТС и их трудоёмкости. Срок осуществления работ по ремонту ТС исчисляется с момента согласования страховщиком документов со СТОА или предоставления страхователем ТС на СТОА для осуществления ремонта (с более поздней даты). В указанный срок не включается период поставки необходимых запасных частей и материалов.
Установлено, что транспортное средство истцом на СТОА для осуществления ремонта представлено не было.
При таких обстоятельствах, стороны при заключении договора страхования согласовали форму страхового возмещения по выбору страховщика - ремонт на станции технического обслуживания или страховая выплата. Страховщик исполнил обязательства по договору страхования, выдав ФИО1 направление на ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, поэтому исковые требования удовлетворению не подлежат.
Доказательств того, что истец обращался на СТОА ООО "СК-Моторс" для осуществления ремонта, но ему было отказано в осуществлении ремонта, либо что существуют иные причины, по которым проведение ремонта невозможно, не предоставлено, в связи с чем требование о взыскании страхового возмещения в денежной форме по договору КАСКО является необоснованным.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что в действиях ответчика не имеется каких-либо нарушений прав потребителя и они не могут быть квалифицированы как отказ в добровольном порядке выполнить требования потребителя, факт нарушения прав истицы страховщиком в ходе рассмотрения дела не установлен, направление на ремонт застрахованного автомобиля было выдано страховщиком в установленные договором сроки.
Предоставление истцом автомобиля на осмотр страховщику не свидетельствует о законности дальнейших действий страхователя, отказавшегося в одностороннем порядке от ремонта автомобиля.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
С учетом того, что требования о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов являются производными от основных, в удовлетворении которых отказано, то указанные требования также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ПАО "Группа Ренессанс Страхование" филиал в г. Ростове-на-Дону о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 19.03.2025.