Дело № 2а-915/2025

УИД 34RS0001-01-2025-000924-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 13 марта 2025 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Алексеевой И.В.

при секретаре судебного заседания Собиной А.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Волгоградской области к ФИО1 о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России № 10 по Волгоградской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с административного ответчика штраф в размере 996 руб. 38 коп.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что административный ответчик состоит на учете в Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> и является плательщиком поименованного выше налога, однако надлежащим образом обязанность по его уплате не исполнил, что повлекло начисление пени. В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ ему направлялось требование об уплате штрафа, процентов, однако мер к его надлежащему исполнению налогоплательщик не принял. Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в вынесении которого определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ было отказано. Изложенное послужило основанием для предъявления настоящих требований в общеисковом порядке.

Административный истец, будучи надлежаще извещенным, в предварительное судебное заседание явку своего полномочного представителя не обеспечил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, дополнительных доказательств в обоснование заявленных доводов не представил.

Административный ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенной, в предварительное судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия, также просила применить срок исковой давности, в удовлетворении заявленных Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области требований, отказать.

Исследовав материалы дела, суд находит требования административного истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу положений п.3 части первой ст. 138 КАС РФ, предварительное судебное заседание проводится в целях выявления фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением.

В части пятой ст. 138 КАС РФ указано, что в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Данное решение не может быть принято по административным делам, подлежащим последующему рассмотрению судом коллегиально. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Из содержания ч. 5 ст. 180 КАС РФ следует, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно положениям ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

По общему правилу, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 611-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 1695-О).

Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации). Налоговый кодекс Российской Федерации, определяя порядок принудительного взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, устанавливает шестимесячный срок на заявление налоговым органом соответствующего требования в суд после отмены судебного приказа в отношении данного налогоплательщика, а также порядок и основания восстановления срока, пропущенного налоговым органом.

Как следует из материалов дела, установленный ФИО1 в самом раннем требовании № от ДД.ММ.ГГГГ срок для уплаты задолженности истекал ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма недоимки по налогу, пени и штрафа не превысила 10 000 рублей.

Следовательно, в силу пункта 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, срок обращения в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу и пени истек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено определение об отказе в вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам, пени.

Как установлено и следует из оценки представленных в материалы дела доказательств, административным истцом пропущен установленный налоговым законодательством срок для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности и пени.

Настоящий иск направлен в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ и поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о наличии объективных препятствий к реализации права на взыскание с административного ответчика возникшей налоговой задолженности с соблюдением установленных законом сроков налоговым органом суду не представлено, о восстановлении пропущенного срока им не заявлялось, наличие оснований для признания уважительными причин пропуска срока в ходе судебного разбирательства не установлено.

Таким образом, поскольку установлено, что административный иск о взыскании с ФИО1 штрафа поступил за пределами сроков, установленных НК РФ, и административным истцом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, требования МИФНС России №10 по Волгоградской области удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Волгоградской области в удовлетворении административного иска о взыскании с ФИО1 штрафа в размере 996 руб. 38 коп. - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Алексеева

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Алексеева