Дело № 2- 346/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кабанск 27 марта 2023 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Герасименко В.С., при секретаре Брянской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.04.2014, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1, в размере 92203,29 руб., которая состоит из 23328,64 руб. –основной долг, 68874,65 руб. – штрафы, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2966,10 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность за период с 28.11.2014 по 08.10.2019 в размере 119423,91 руб. В период с 08.10.2019 по 23.06.2022 ответчиком внесено 27220,62 руб., в связи с чем задолженность составляет 92203,29 руб. 08.10.2019 на основании договора уступки прав требования Банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс». Направленное 08.10.2019 в адрес ответчика требование о полном погашении задолженности, оставлено им без внимания.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд счел возможными рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, выразил несогласие с размером начисленного штрафа, а также заявил о пропуске срока исковой давности.

Выслушав ответчика, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 29.04.2014 заключен кредитный договор №, включающий в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды и договор о предоставлении и обслуживании карты, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 37920 руб., на срок 24 месяца, с процентной ставкой 39,9% годовых, с уплатой ежемесячных платежей в размере 2319,55 руб., согласно графику платежей, всего сумма, подлежащая выплате банку, составляет 55668,97 руб. Переплата по кредиту составляет 23,4% в год, т.е. за весь срок кредита – 17748,97 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

04.10.2019 между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому КБ «Ренессанс Кредит» (цедент) уступил, а ООО «Феникс» (цессионарий) приняло права требования к заемщикам по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1

В адрес ФИО1 направлено уведомление об уступке прав требования, а также требование о полном погашении долга с разъяснением, что с момента получения уведомления сумма образовавшейся задолженности по договору займа, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит», должна быть погашена в пользу ООО «Феникс». Вместе с тем доказательств направления требования в адрес ответчика истцом не представлено, к иску приложены лишь копии уведомления и требования.

Исковые требования истец основывает на том, что ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, допуская систематически просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Из материалов дела видно, что определением мирового судьи судебного участка № 2 Кабанского района Республики Бурятия от 3 февраля 2020 г. отменен судебный приказ от 25 февраля 2020 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору, ввиду поступивших от него возражений.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору за период с 28.11.2014 по 08.10.2019 составляет 119423,91 руб. С учетом внесения в период с 08.10.2019 по 23.06.2022 ответчиком 27220,62 руб., задолженность составляет 92203,29 руб., которая состоит из основного долга в размере 23328,64 руб., штрафов – 68874,65 руб. Данный расчет судом проверен, является верным, его правильность ответчиком не оспаривалась, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик иного расчета суду не представил.

Однако, принимая во внимание явную несоразмерность предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, поскольку исчисленная неустойка за просрочку уплаты кредита превышает размер основного долга по кредиту более чем в 2,5 раза, с момента начала начисления штрафных санкций с 2014 г., т.е. в течение длительного времени их размер увеличивался, однако мер по их взысканию истец не предпринимал, при этом с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился лишь в 2020 г., доказательств тому, что истец ранее извещал ответчика о наличии данной задолженности и необходимости ее оплаты, суду не представлено, что может быть расценено как злоупотребление правом, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд по собственной инициативе считает возможным уменьшить штрафные санкции за просрочку уплаты кредита до 4000 руб.

С учетом изложенного взысканию с ответчика в пользу истца подлежат основной долг в размере 23328,64 руб. руб., штрафы – 4000 руб., всего 27328,64 руб.

Таким образом, исковое заявление подлежит частичному удовлетворению. Рассматривая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, суд не находит его обоснованным. Как предусмотрено п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ. По общему правилу течение срока исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ. По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 Гражданского кодекса РФ). В п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Кроме того, в абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 данного Пленума разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. По заявлению ООО «Феникс», направленному мировому судье 12.02.2020г., 25.02.2020. был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по настоящему кредитному договору. Судебный приказ отменен 3.02.2020г. С настоящим иском истец обратился в суд 26.07.2022г. Из расчета задолженности следует, что задолженность по оплате основного долга образовалась за период с 28.11.2014г. по 8.10.2019г., при этом ответчиком, как следует из его пояснений и приложенной выписке по счету, вносились платежи в счет погашения задолженности в период с 8.10.2019г. по 23.06.2022г. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований по причине пропуска истцом срока исковой давности на обращение в суд.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1019,86 руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № № от 29 апреля 2014 года, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1, в размере 27328,64 руб., из них основной долг- 23328,64 руб., штрафы – 4000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1019,86 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.С. Герасименко

Решение в окончательной форме изготовлено 3 апреля 2023г.