№2-72/2023

УИД 04RS0007-01-2022-004636-75

Решение

Именем Российской Федерации

23 января 2023 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Ускова В.В., при секретаре судебного заседания Цыцыковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Реалист Банк» к ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Обращаясь в суд, представитель АО «Реалист Банк» просит взыскать с ответчика ФИО6. задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 24.12.2018 по состоянию на 04.07.2022 в размере 1 319 415, 33 руб., в том числе 1 261 790, 04 руб. – задолженность по основному долгу, 51 293, 03 руб. – задолженность по просроченным процентам, 6 332, 26 руб. – задолженность по процентам на просроченный основной долг, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб. Также представитель истца просил взыскать солидарно с ответчиков ФИО5 ФИО6 задолженность по неустойке по указанному кредитному договору в размере 13 218, 77 руб., в том числе 12 303, 04 руб. – неустойка на сумму просроченного основного долга, 915, 73 руб. – неустойка на проценты, не уплаченных в срок, а также расходы по уплате госпошлины в размере 14 863, 17 руб., взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование заемными денежными средствами по кредитному договору за просрочку основного долга на сумму 1 261 790, 04 руб. по ставке 19,5% годовых, с 05.07.2022 по дату фактического возврата. Кроме того, истец просил обратить взыскание на бульдозер <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2018 г.в., <данные изъяты>), установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 805 340, 50 руб., установить способ реализации заложенного имущества с публичных торгов, выручку от реализации заложенного имущества направить на погашение задолженности по кредитному договору на дату погашения.

Представитель истца АО «Реалист Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО5., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав представленные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 229 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 ГК РФ).

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (ч. 1 ст. 349 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 24 декабря 2018г. между АО «Реалист Банк» - прежнее наименование АО «БайкалИнвестБанк» и ФИО5. был заключен кредитный договор №<данные изъяты> на сумму 3 000 000 на срок до 04 июля 2022г. со взиманием 19,5% годовых. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, был заключен договор залога с ФИО6 №4463/3 от 24 декабря 2018г., предмет залога: Бульдозер <данные изъяты>, ПТС RU TK <данные изъяты>, год выпуска 2018, VIN <данные изъяты> залоговая стоимость 2 805 340 руб. 50 коп.

Следовательно, имеются основания к удовлетворению требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде Бульдозера <данные изъяты>, год выпуска 2018, VIN <данные изъяты>

По ходатайству ответчика ФИО6 определением суда от 23 ноября 2022г. была назначена оценочная экспертиза заложенного имущества в ООО «Баймис». Согласно заключению эксперта №20/22 от 21 декабря 2022г. рыночная стоимость Бульдозера <данные изъяты>, год выпуска 2018, VIN <данные изъяты>) составляет 7 505 000 руб.

Оценивая указанное экспертное заключение по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ, суд соглашается с его содержанием и выводами о размере рыночной стоимости заложенного имущества. При этом суд исходит из того, что данное заключение мотивировано, содержит в соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ ответы на поставленные судом вопросы, необходимые в подтверждение выводов эксперта расчеты и нормативное их обоснование, оснований усомниться в компетентности выполнившего заключение эксперта не имеется. Поэтому данное экспертное заключение принимается судом в основу судебного решения при определении рыночной стоимости заложенного имущества.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, судом принимается решение об обращении взыскания на заложенное имущество, путем его реализации в виде продажи с публичных торгов и уплате истцу из стоимости заложенного имущества задолженности по кредитному договору.

В силу ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ч. 2 указанной статьи, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств между АО «БайкалИнвестБанк» и ФИО6. по кредитному договору №<данные изъяты> от 24 декабря 2018г. был заключен договор поручительства №<данные изъяты> от 24 декабря 2018г.

В связи с изложенным, требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по договору № <данные изъяты> от 24 декабря 2018г. в размере 1 319 415 руб. 33 коп., а также неустойкив размере 13 218 руб. 77 коп., процентов за пользование заемными денежными средствами за просрочку оплаты основного долга на сумму 1 261 790 руб. 04 коп. по ставке 19,5% годовых, с 05 июля 2022г. по дату его фактического возврата признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 14 863 руб. 17 коп. подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. подлежат взысканию с ФИО6

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Реалист Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «Реалист Банк» (ОГРН <***>) задолженность по договору № <данные изъяты> от 24 декабря 2018г. в размере 1 319 415 руб. 33 коп., в том числе: 1 261 790 руб. 04 коп. – задолженность по основному долгу, 51 293 руб. 03 коп. – задолженность по просроченным процентам, 6 332 руб. 26 коп. – задолженность по процентам на просроченный основной долг.

Взыскать солидарно с ФИО6 (паспорт <данные изъяты>), ФИО5 (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «Реалист Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 24.12.2018 в размере 13 218 руб. 77 коп., в том числе 12 303 руб. 04 коп. – неустойка на сумму просроченного основного долга, 915 руб. 73 коп. – неустойка на проценты, не уплаченных в срок, а также расходы по уплате госпошлины в размере 14 863 руб. 17 коп., всего 28 081 руб. 94 коп.

Взыскать солидарно с ФИО6 (паспорт <данные изъяты>), ФИО5 (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «Реалист Банк» (ИНН <***>) проценты за пользование заемными денежными средствами по кредитному договору за просрочку основного долга на сумму 1 261 790, 04 руб. по ставке 19,5% годовых, с 05.07.2022 по дату фактического возврата.

Взыскать с ФИО6 (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «Реалист Банк» (ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - Бульдозер <данные изъяты>, год выпуска 2018, VIN <данные изъяты>), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 7 505 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 января 2023 г.

Судья В.В. Усков