УИД 77RS0023-02-2022-017131-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2023 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Неменка Н.П., при секретаре Климкиной О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3229/2023 по иску ФИО1 к адвокатам Саковичу А.С., Серополову С.А. о расторжении договора и взыскании неосновательного обогащения в виде уплаченного денежного вознаграждения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к ответчикам Саковичу А.С., Серополову С.А., в соответствии с которым просил:

- расторгнуть соглашение об оказании юридической помощи №158/77/10-2019 от 28.10.2019,

- взыскать с ответчиков неосновательное обогащение – денежное вознаграждение, выплаченное на основании соглашения об оказании юридической помощи №158/77/10-2019 от 28.10.2019, в размере 75 000 руб. в связи с неоказанием услуг по соглашению,

- взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2019 по 30.05.2023 в размере 19 219,41 руб.,

- взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 75 000 руб.,

- взыскать с ответчиком почтовые расходы в размере 780,32 руб., расходы по удостоверению нотариальной доверенности в размере 1 700 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.10.2019 между истцом и ответчиками заключено соглашение об оказании юридической помощи №158/77/10-2019 (далее по тексту – «Соглашение»).

Стоимость услуг адвокатов по соглашению составила 75 000 руб.

Истцом произведена оплата по соглашению.

Как указывает истец, назначенное доверителем лицо Силкин А.В. отказался от исполнения Соглашения.

Истец утверждает, что юридическая помощь адвокатами не оказана, Соглашение подлежит расторжению, внесенная оплата по Соглашению в размере 75 000 руб. возврату истцу.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, указаным в иске.

Ответчик адвокат Серополов С.А. в судебное заседание явился, просил в иске отказать в полном объеме, сославшись на незаконность и необоснованность исковых требований.

Ответчик адвокат Сакович А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражения на иск суду не представил.

Представитель третьего лица МКА «Магнетар» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 №63 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.

Согласно п. 2 ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 №63 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, между истцом и ответчиками заключено соглашение об оказании юридической помощи №158/77/10-2019 от 28.10.2019.

В соответствии с п. 1 Соглашения истец поручает и обязуется оплатить в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных Соглашением, а адвокаты принимают на себя обязанность оказывать юридическую помощь (защиту) в интересах истца в объеме и на условиях, предусмотренных Соглашением.

Согласно п. 1.2 Соглашения характер поручения – представление интересов Силкина А.В. на стадии предварительного следствия по уголовному делу, находящемуся в производстве Мещанского межрайонного следственного отдела СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по городу Москве, изучение и анализ материалов, формирование правовой позиции, участие в проводимых правоохранительными органами следственных действиях, подготовка жалоб и ходатайств в правоохранительные, надзорные, судебные органы.

В соответствии с п. 4.1 Соглашения истец обязуется оплатить юридическую помощь адвокатов по Соглашению в соответствии с актом выполненных работ.

Как указывает истец, назначенное доверителем лицо Силкин А.В. отказался от исполнения Соглашения.

На основании квитанции к приходно-кассовому ордеру №43 от 28.10.2019 истец оплатила юридическую помощь по Соглашению в размере 75 000 руб.

14.06.2022 истец обратился с претензией к ответчикам, в которой потребовал вернуть оплату в размере 75 000 руб.

Ответчиком в материалы дела представлена копия Соглашения, на последнем листе которого проставлено: «не возражаю» Силкин А.В. 08.11.2019, подпись Силкина А.В. Ниже проставлено: «Расторгнут 08.11.2019», подпись Силкина А.В.

Ответчиком в материалы дела представлена копия акта от 08.11.2019 выполненных работ (услуг) по Соглашению об оказании юридической помощи №158/77/10-2019 от 28.10.2019.

В соответствии с указанным актом гонорар адвокатов в рамках Соглашения составил 75 000 руб. Акт является основанием для произведения расчетов.

Ответчиком в материалы дела представлена копия соглашения от 08.11.2019 о расторжении Соглашения. Согласно которому соглашение на защиту/представление интересов Силкина А.В., заключенное между адвокатами и ФИО1, расторгается с 08.11.2019.

В соответствии с п. 3, 5 соглашения от 08.11.2019 истец не имеет финансовых и/или иных претензий к адвокатам и МКА «Магнетар», а адвокаты подтверждают отсутствие финансовых и/или иных претензия к истцу.

В соответствии с п. 6 соглашения от 08.11.2019 соглашение вступает в силу с момента его подписания.

В соглашении от 08.11.2019 проставлены подписи адвокатов, Силкина А.В., ФИО1

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения Соглашения и взыскании неосновательного обогащения – денежных средств, полученных в счет оплаты юридической помощи по Соглашению.

Материалами дела подтверждается оказание услуг адвокатами по Соглашению на сумму 75 000 руб., а также факт расторжения Соглашения 08.11.2019.

Соглашение о расторжении от 08.11.2019 подписано истцом и лицом, в чью пользу заключено соглашение об оказании юридической помощи, Силкиным А.В.

Истцами указанные документы не оспорены, о подложности документа истцом не заявлялось.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к адвокатам Саковичу А.С., Серополову С.А. о расторжении договора и взыскании неосновательного обогащения в виде уплаченного денежного вознаграждения необоснованны, вследствие чего удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом не установлено нарушения прав истца ответчиками, основания для компенсации морального вреда истцу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адвокатам Саковичу А.С., Серополову С.А. о расторжении договора и взыскании неосновательного обогащения в виде уплаченного денежного вознаграждения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 31 июля 2023 года.

Судья Неменок Н.П.