РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-34/2025 (УИД 77RS0014-02-2024-017503-97) по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО2, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ФССП России о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя фио, выразившегося в несовершении действий по снятию запрещения регистрации на недвижимое имущество, расположенное по адресу: адрес, об обязании судебного пристава-исполнителя фио устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем принятия постановления о снятии запрещения регистрации на недвижимое имущество, расположенное по адресу: адрес, о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма

В обоснование иска ФИО1 указал, что в ОСП по адрес ГУФССП России по Москве на исполнении у судебного пристава-исполнителя фио находилось исполнительное производство в отношении адрес проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени фио». В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о запрещении регистрации на недвижимое имущество должника, расположенное по адресу: адрес, а именно: № 482171327/7756, выдан 24.05.2021 (нежилое, КПП, КН 61:55:0010442:1242), № 482171327/7756, выдан 24.05.2021 (мастерская, КН 61:55:0010442:1243). В порядке, установленным ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам проведения открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества Продавца он был признан победителем торгов, что подтверждается договором купли-продажи № 224 от 06.05.2024. В 2024 ему стало известно о наличии запрещения регистрационных действий в отношении приобретенного недвижимого имущества. 02.07.2024 в адрес ОСП по адрес были направлены заявления на снятие запрещения. Ответа не получил.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО2, представители административных ответчиков ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве, ФССП России в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц - адрес проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени фио», ПАО «МОЭК» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом.

На основании вышеизложенного, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина, юридического лица.

Статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно п. 4. ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Согласно пп.1 п. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 4 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Административным истец в административном иске указывает, что в ОСП по адрес ГУФССП России по Москве на исполнении у судебного пристава-исполнителя фио находилось исполнительное производство в отношении адрес проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени фио». В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о запрещении регистрации на недвижимое имущество должника, расположенное по адресу: адрес, а именно: № 482171327/7756, выдан 24.05.2021 (нежилое, КПП, КН 61:55:0010442:1242), № 482171327/7756, выдан 24.05.2021 (мастерская, КН 61:55:0010442:1243). В порядке, установленным ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам проведения открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества Продавца он был признан победителем торгов, что подтверждается договором купли-продажи № 224 от 06.05.2024. В 2024 ему стало известно о наличии запрещения регистрационных действий в отношении приобретенного недвижимого имущества. 02.07.2024 в адрес ОСП по адрес были направлены заявления на снятие запрещения. Ответа не получил.

Административный истец в судебные заседания 18.12.2024, 05.02.2025, 04.03.2025, 02.04.2025 не явился, явку представителя не обеспечил.

Поскольку в административном исковом заявлении не указано какое именно исполнительное производство находилось на исполнении в производстве судебного пристава-исполнителя, суд направлял административному истцу письмо, в котором просил уточнить требования, указать в рамках какого исполнительного производства административный истец оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, в чем заключается бездействие судебного пристава-исполнителя, однако истец требования не уточнил, в связи с чем суд рассматривает настоящее дело по заявленным требованиям.

Административным ответчиком предоставлены материалы исполнительного производства № 316956/24/77056-ИП, возбужденного 20.03.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО2 на основании исполнительного листа № ФС 044574435 от 11.01.2024, выданного Арбитражным судом адрес по делу № А40-266924/2022-181-1424, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам марка автомобиля, тепло и электроэнергию в размере сумма, в отношении должника адрес проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени фио», в пользу взыскателя ПАО «МОЭК».

Вышеуказанное исполнительное производство № 316956/24/77056-ИП окончено 31.05.2024 на основании ст.6, ст.14, п.1 ч.1 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, учитывая, что административный истец не уточнил требования и основания, заявленный административный иск рассмотрен судом по заявленным требованиям, со стороны административных ответчиков не допущено нарушений прав административного истца, судом не установлено нарушений прав административного истца, истец не лишен возможности обратиться с иском в суд об освобождении имущества от ареста, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования фио удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО2, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ФССП России о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:Федюнина С.В.

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2025 года.

Судья:Федюнина С.В.