дело № 2-2429/2025

УИД 58RS0027-01-2025-003945-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 сентября 2025 г. г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Курмаевой Т.А.

при секретаре Культиковой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью» Специализированный застройщик «Смарт+» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что 24 января 2024 г. между сторонами был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по которому застройщик общество с ограниченной ответственностью» Специализированный застройщик «Смарт+» (далее также – ООО СЗ «Смарт+» обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями (<адрес> находящемся у застройщика в аренде и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – нежилое помещение (кладовую), характеристики которого указаны в п. 1.2 договора, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Согласно п. 1.2 договора его предметом является кладовая №, площадью 2,93 кв.м, на первом этаже во 2 подъезде жилого дома. В силу п. 6.9 договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства кладовую, качество которой соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. 28 мая 2025 г. истец был уведомлен застройщиком о завершении строительства (создании) многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче. В ходе осмотра кладовой 28 мая 2025 г. истцом были обнаружены существенные нарушения и недостатки по качеству выполнения строительных и отделочных работ. Так, фактическая площадь помещения не соответствовала планируемой общей площади кладовой, а именно: вместо 2,93 кв.м, ее площадь составила 2,54 кв.м, что на 13 % меньше указанной в договоре. В приложении к акту приема-передачи кладовой истец отразил обнаруженные в кладовой недостатки: трещина в бетонной стене (внешняя стена дома), размером более 10 см, из которой сочится вода; в месте примыкания внешней стены и пола сочится вода; в основании «стакана колонны» сочится вода; мокрый пол; следы разрушения нижних рядов кирпичной клади стен из-за длительного нахождения в воде; уменьшенная площадь помещения из-за наличия «стакана колонны» (фактическая площадь помещения 2,54 кв.м, вместо предусмотренной 2,93 кв.м); нарушены нормы кирпичной кладки: неполное и неравномерное заполнение швов кладочным раствором, толщина кладочного шва неравномерна по длине шва, толщина кладочного шва выходит за нормы, как в меньшую, так и в большую сторону по всей длине шва, часть кирпичей имеют сколы, фрагменты отсутствующих кирпичей заменены кладочным раствором; нарушены нормы монтажа дверей, монтажные лепестки не прилегают к плоскостям дверного проема. О несогласии с актом приема-передачи кладовой им собственноручно указано в нем. В связи с тем, что кладовая не была принята истцом в собственность. Перечень недостатков передан застройщику, им заявлено о расторжении договора. 4 июня 2025 г. истец направил в адрес ответчика письменную претензию о расторжении договора в срок до 16 июня 2025 г. и возврате денежных средств, оплаченных по договору в размере 130 640 руб., а также процентов за пользование указанными денежными средствами за период с 29 мая 2025 г. по день зачисления их на депозит нотариуса. В добровольном порядке ответчик отказался удовлетворять требования истца, в связи с чем последний был вынужден обратиться в суд.

Просил расторгнуть договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, заключенный 24 января 2024 г. с ООО СЗ «Смарт+»; взыскать с ответчика денежные средства в размере 130 640 руб., уплаченные по договору, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 29 мая 2025 г., размер которых на 29 июля 2025 г. составляет 10895 руб. 38 коп. и по день исполнения обязательства о возврате денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, расходы по оплате юридических услуг: за оформление претензии – 6 000 руб., за составление искового заявления – 10 000 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить по доводам, изложенным в нем.

Представитель ответчика ООО СЗ «Смарт+» в судебное заседание не явился, в письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а в случае удовлетворения указанного требования, применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить их размер до разумного. Кроме того, просил отказать в удовлетворении требования о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, а в случае удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда, снизить его размер до 3 000 руб. Также просил отказать в удовлетворении требования о взыскании представительских расходов, в случае удовлетворения которого снизить их размер. Просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2025 г. включительно. В обоснование возражений относительно взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа сослался на Постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2025 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в соответствии с которым неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025 г. включительно.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 309 и п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее также – Закон о долевом участии в строительстве жилья) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор может быть заключен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Частью 1 ст. 7 Закона о долевом участии в строительстве жилья установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 24 января 2024 г. между ООО СЗ «Смарт+» (застройщик) и ФИО2 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями (<адрес>), располагающийся на земельном участке, площадью 38 922 кв.м, кадастровый (условный) №, находящемся у застройщика в аренде, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – нежилое помещение (кладовую) №, планируемой общей площадью 2,93 кв.м, этаж – 1, подъезд 2, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Стороны согласовали, что кладовая подлежит передаче участнику долевого строительства на условиях настоящего договора, а именно: осуществляется следующая отделка помещения: перегородки возводятся в соответствии с проектной документацией; кирпичные и бетонные поверхности: (стены, колонны, перегородки и перекрытия) без отделки; полы: конструкция пола выполняется в соответствии с проектной документацией (бетонное основание) без стяжки и финишного покрытия; электрика: выполняется в соответствии с проектной документацией, внутренняя разводка по стенам и потолкам с установкой выключателя; устанавливается входная дверь (п. 1.4 договора).

В силу п. 3.1 договора цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником для строительства (создания) кладовой составляет 130 640 руб., исходя из цены одного квадратного метра планируемой общей площади кладовой – 44 587 руб. 04 коп.

Согласно п. 6.1 договора передача кладовой застройщиком и принятие ее участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи, при условии надлежащего выполнения участником долевого строительства своих обязательств по оплате цены договора не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

После получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома застройщик обязан передать кладовую участнику долевого строительства в срок не позднее 20 июня 2025 г. (п. 6.2 договора).

В соответствии с п. 6.9 договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства кладовую, качество которой соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательным требованиям.

В случае, если кладовая построена (создана) застройщиком с отступлением от условий договора, приведшим к ухудшению качества кладовой, или с иными недостатками, которые делают ее непригодной для предусмотренного использования, участник долевого строительства вправе предъявить застройщику одно из требований, предусмотренных ч. 2 ст. 7 Федерального закона.

Из представленного в материалы дела акта приема-передачи кладовой в собственность от 28 мая 2025 г. следует, что ООО СЗ «Смарт+» на основании договора № участи в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 24 января 2024 г. передает участнику долевого строительства ФИО2 в собственность (владение, пользование, распоряжение) кладовую № (строительный №), находящуюся по адресу: <адрес> (строительный адрес: многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями (стр<адрес>) этаж-0, общей площадью 2,9 кв.м, подсобной площадью 2,9 кв.м (кадастровый номер квартиры №). Площадь и нумерация кладовой указана на основании данных технического паспорта многоквартирного жилого дома, составленного обществом с ограниченной ответственностью «Многофункциональный кадастровый центр» по состоянию на 25 октября 2024 г.

Указанный акт приема-передачи кладовой участником долевого строительства ФИО1 подписан с особым мнением, а именно, к акту приложен перечень существенных недостатков помещения и содержатся указания последнего на то, что передаваемое помещение имеет существенные нарушения требований к качеству (перечень прилагается); площадь передаваемого помещения значительно меньше указанной в договоре; просит расторгнуть договор и вернуть уплаченные денежные средства.

Согласно перечня существенных нарушений, обнаруженных при осмотре кладовой № (договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома), составленного ФИО2, кладовая имеет следующие недостатки: трещина в бетонной стене (внешняя стена дома), размером более 10 см, из которой сочится вода; в месте примыкания внешней стены и пола сочится вода; в основании «стакана колонны» сочится вода; мокрый пол; следы разрушения нижних рядов кирпичной кладки стен из-за длительного нахождения в воде; уменьшенная площадь помещения из-за наличия «стакана колонны», фактическая площадь помещения 2,54 кв.м, вместо 2,93 кв.м, предусмотренных договором; нарушены нормы кирпичной кладки: неполное и не равномерное заполнение швов кладочным раствором, толщина кладочного шва не равномерная по длине шва, толщина кладочного шва выходит за нормы, как в меньшую, так и в большую сторону по всей длине шва, часть кирпичей имеют сколы, фрагменты отсутствующих кирпичей заменены кладочным раствором; нарушены норма монтажа дверей, монтажные лепестки не прилегают к плоскостям дверного проема.

Акт приема-передачи кладовой в собственность от 28 мая 2025 г., приложением к которому является перечень существенных недостатков ФИО2 был вручен представителю ООО СЗ «Смарт+» по доверенности ФИО7

4 июня 2025 г. ФИО2 направил в ООО СЗ «Смарт+» претензию, в которой, ссылаясь на обнаруженные в кладовой при приеме вышеуказанные недостатки, заявил о расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, просил в срок до 16 июня 2025 г. возвратить денежные средства, оплаченные по договору в размере 130 640 руб., оплатить проценты за пользование указанными денежными средствами за период с 29 мая 2025 г. по день зачисления денежных средств на депозит нотариуса.

На данную претензию ООО СЗ «Смарт+» 20 июня 2025 г. сообщило ФИО2 о том, что расторжение договора не соответствует интересам ООО СЗ «Смарт+», отсутствуют основания для одностороннего отказа участника долевого строительства от исполнения договора, а также для возврата денежных средств в размере 130 640 руб. и процентов.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2, просит расторгнуть договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, заключенный 24 января 2024 г. с ООО СЗ «Смарт+», взыскать уплаченные по договору денежные средства, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, штраф, а также компенсировать понесенные им судебные издержки, ссылаясь на односторонний отказ от исполнения договора ввиду существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства.

В письменных возражениях на исковое заявление ФИО2 представитель ООО СЗ «Смарт+» не оспаривал наличие оснований для расторжения договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, заключенного 24 января 2024 г. с истцом.

В силу ч. 3 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с ч. 2 ст. 9 настоящего Федерального закона.

Данное право участника долевого строительства продублировано в п. 3 ч. 1 ст. 9 названного Закона, согласно которого участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства.

Истцом в соответствии с вышеуказанными нормами Закона об участии в долевом строительстве в акте приема-передачи кладовой в собственность от 28 мая 2025 г., а также досудебной претензии от 4 июня 2025 г. заявлено о наличии существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства, в том числе несоответствия фактической площади помещения планируемой общей площади, указанной в договоре, а также об одностороннем отказе от договора долевого участия в строительстве по указанному основанию.

В силу ч. 4 ст. 9 Закона об участии в долевом строительстве в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона об участии в долевом строительстве застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным ч. 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным ч. 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Наличие в передаваемой ФИО2 кладовой недостатков, указанных в акте приема-передачи кладовой от 28 мая 2025 г. и претензии от 4 июня 2025 г., стороной ответчика не оспаривается, что следует из ответа ООО СЗ «Смарт+» от 20 июня 2025 г. № на претензию истца, в котором ответчик указал на то, что замечания будут устранены в максимально короткие сроки и отзыва на исковое заявление ФИО2, в котором ответчик не выражал несогласия с заявленным истцом требованием о расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Таким образом, судом установлено наличие предусмотренного ч. 3 ст. 7 (п. 3 ч. 1 ст. 9) Закона об участии в долевом строительстве основания для расторжения договора долевого участия в строительстве, т.е. право одностороннего расторжения истцом договора ввиду наличия существенного недостатка объекта, который он отказался принимать по акту приема-передачи, указав об этом в акте, направив впоследствии ответчику претензию с заявлением о расторжении договора и требованием возврата уплаченных по договору денежных средств.

При таких обстоятельствах требование ФИО2 о расторжении договора № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, заключенного 24 января 2024 г. с ООО СЗ «Смарт+» и взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 130 640 руб. подлежит удовлетворению.

Разрешая завяленные истцом требования о взыскании предусмотренных ч. 2 ст. 9 Закона об участии в долевом строительстве процентов за пользование денежными средствами за период со следующего дня после уведомления участником долевого строительства застройщика об отказе от исполнения договора (29 мая 2025 г.) и по день исполнения обязательства о возврате денежных средств, суд исходит из следующего.

Согласно абз. 4 п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326 (в редакции, действующей на дату издания 22 марта 2024 г., с последующими изменениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2024 г. № 1916, от 19 июня 2025 г. № 925) проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с ч.ч. 2 и 6 ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период со дня вступления в силу настоящего постановления (22 марта 2024 г.) до 25 декабря 2025 г. включительно, не начисляются.

Поскольку истец воспользовался правом участника на отказ от исполнения договора ввиду наличия существенного недостатка объекта, учитывая период моратория, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29 мая 2025 г. по 25 декабря 2025 г. не имеется.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию предусмотренные ч. 2 ст. 9 Закона об участии в долевом строительстве проценты за пользование денежными средствами за период с 1 января 2026 г. по день фактического исполнения обязательства по возврату уплаченных по договору денежных средств в двойном размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств в размере 130 640 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Закона о долевом участии в строительстве жилья моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, длительность неисполнения обязательств, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости и характером причиненного ответчиком истцу морального вреда, считает необходимым удовлетворить данное требование частично и взыскать с ответчика в пользу в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений ч. 3 ст. 10 Закона о долевом участии в строительстве жилья при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Указанная норма введена Федеральным законом от 8 августа 2024 г. № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст. 2 указанного Федерального закона от 8 августа 2024 г. № 266-ФЗ при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушение сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения ч. 9 ст. 4, ч. 9 ст. 7 и ст. 10 Закона о долевом участии в строительстве жилья.

В соответствии со ст. 3 названного закона он вступает в силу с 1 сентября 2024 г.

Таким образом, в соответствии вышеуказанными положениями норм материального права размер штрафа определяется на момент вынесения решения судом, соответственно, применяются нормы материального права, регулирующие особенности взыскания штрафа, действующие на момент вынесения решения суда.

Вместе с тем, в соответствии с абз. 5 п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (в редакции, действующей на дату издания 22 марта 2024 г., с последующими изменениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2024 г. № 1916, от 19 июня 2025 г. № 925) неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025 г. включительно.

Указанное постановление вступило в силу 22 марта 2024 г.

Таким образом, недопустимость взыскания штрафа с застройщика в связи с принятием постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326 предусмотрена для случаев, когда срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 22 марта 2024 г. по 31 декабря 2025 г. Если требование было предъявлено до 22 марта 2024 г. и не исполнено в предусмотренный срок, для застройщиков предусмотрена только отсрочка уплаты штрафных санкций до 31 декабря 2025 г.

Принимая во внимание, что претензия в адрес застройщика о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств предъявлена истцом 28 мая 2025 г., соответственно, претензия, исковое заявление предъявлено в суд и рассмотрено судом в период действия моратория, что исключает возможность взыскания с застройщика штрафа.

Таким образом, оснований для взыскания штрафа не имеется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 г. №О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, при определении размера взыскиваемых денежных сумм по оплате услуг представителя, суд должен руководствоваться как принципом разумности, так и доказанностью несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме.

4 июня 2025 г. между адвокатом Пензенской областной коллегией адвокатов (ПОКА) Адвокатской палаты Пензенской области ФИО5 (адвокат) и ФИО2 (доверитель) заключен договор поручения № на оказание правовой помощи в виде оформления претензии в адрес ООО СЗ «Смарт+» по договору долевого участия №, вознаграждение по которому составило 6 000 руб.

Факт оплаты ФИО2 услуг по указанному договору поручения от 4 июня 2025 г. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 24 июня 2025 г. №.

Кроме того, 7 июля 2025 г. между адвокатом <адрес> коллегией адвокатов (ПОКА) Адвокатской палаты Пензенской области ФИО5 (адвокат) и ФИО2 (доверитель) заключен договор поручения № на оказание правовой помощи в виде оформления искового заявления к ООО СЗ «Смарт+» о защите прав потребителя, вознаграждение по которому составило 10 000 руб.

Факт оплаты ФИО2 услуг по указанному договору поручения от 7 июля 2025 г. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 7 июля 2025 г. №.

В соответствии с п.п. 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст.111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст.2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст.2, 35 ГПК РФ, ст. ст.3, 45 КАС РФ, ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание, что ФИО5 в рамках настоящего гражданского дела подготовила досудебную претензию, которая 4 июня 2025 г. была направлена в адрес ООО СК «Смарт+», подготовила исковое заявление и предъявила его в суд, суд с учетом категории рассматриваемого спора, объема работы, выполненной представителем, времени, необходимого для подготовки процессуальных документов, полагает подлежащими возмещению истцу ФИО2 за счет ответчика расходы по оплате юридических услуг по составлению претензии и искового заявления в размере 12 000 руб.

Данная сумма соотносима со средней стоимостью аналогичных услуг, существующей в Пензенском регионе, находящейся в открытом доступе на сайтахhttps<адрес>), согласно которым средняя стоимость составления искового заявления составляет от 3 000 руб. до 8 000 руб., составление претензии от 1 500 руб. до 5 000 руб.

Суд полагает, что определенная судом сумма в возмещение расходов на оплату услуг представителя обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле, соответствует принципам разумности и справедливости.

При этом, обращаясь в суд с настоящим иском, истец заявил о взыскании с ответчика денежных средств в размере 141 535 руб. 38 коп. (130 640 руб. – возврат уплаченных по договору денежных средств + 10 895 руб. 38 коп. – проценты).

Между тем, заявленные требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 130 640 руб., что составляет 92,3 % от размера заявленных требований.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.98 ГПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, ст.ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ), возмещению подлежат судебные расходы пропорционально той части исковых требований, в которой заявленные истцом требования удовлетворены (92,3%), что составляет 11 076 руб. (12 000 руб. х 92,3%).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По смыслу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и в соответствии с положениями подп. 4 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины в данном случае составляет 10 919 руб. (4 919 руб. (за требование имущественного характера о взыскании 130 640 руб.) + 3 000 руб. (за требование о расторжении договора) + 3 000 руб. (за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью» Специализированный застройщик «Смарт+» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 24 января 2024 г. №, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью» Специализированный застройщик «Смарт+» и ФИО2.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью» Специализированный застройщик «Смарт+» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт серии №) уплаченные по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 24 января 2024 г. № денежные средства в размере 130 640 (сто тридцать тысяч шестьсот сорок) руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 1 января 2026 г. по день фактического исполнения обязательства по возврату уплаченных по договору денежных средств в двойном размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы подлежащих возврату денежных средств в размере 130 640 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 11 076 (одиннадцать тысяч семьдесят шесть) руб.

В остальной части исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью» Специализированный застройщик «Смарт+» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета г. Пензы в размере 10 919 (десять тысяч девятьсот девятнадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Т.А. Курмаева

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2025 г.