Дело № 2-3287/2025
УИД № 77RS0014-02-2025-000778-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2025 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Красновой Е.Ф.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3287/2025 по иску АО «ЦУГИ» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
истец АО «ЦУГИ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что истец обладал правом хозяйственного ведения на квартиру по адресу: адрес Армии, д. 23, кв. 211. Истец передал ответчику в срочное возмездное пользование вышеуказанное жилое помещение, на основании Договора найма жилого помещения № 810Д/15 от 26.05.2015 на срок с 26.05.2015 по 24.05.2016. Заочным решением Подольского городского суда адрес от 02.02.2021 по делу № 2-1148/2021, вступившим в законную силу 29.03.2021, ответчик выселена из занимаемого жилого помещения, а также взыскано неосновательное обогащение за период с 01.01.2018 по 11.12.2020. Ответчик освободила жилое помещение без передачи по акту приёма-передачи Наймодателю. Освобождение жилого помещения подтверждается Постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 02.03.2022.
На основании изложенного, с учетом представленного уточненного расчета исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение за период с 01.01.2022 по 28.02.2022 в размере сумма, проценты за пользование чужими средствами за период с 10.02.2022 по 22.04.2025 в размере сумма, сумму расходов по уплате госпошлины.
Представитель истца АО «ЦУГИ» по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточненного расчета поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, предоставила письменные возражения на иск, в которых просила в удовлетворении иска отказать.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу, по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Статьей 671 ГК РФ предусмотрено, что по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В силу статьи 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.
Статьей 678 ГК РФ предусмотрена обязанность нанимателя своевременно вносить плату за жилое помещение, а также, если договором не установлено иное, обязанность самостоятельно вносить коммунальные платежи.
На основании ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.
Судом установлено, что Государственное унитарное предприятие адрес городской Центр арендного жилья» (ГУП «МГЦАЖ») в соответствии с Контрактом на право хозяйственного ведения от 16.06.2014 и на основании Свидетельства о государственной регистрации права от 24.09.2014, обладало правом хозяйственного ведения на квартиру расположенной по адресу: адрес Армии, д. 23, кв. 211.
В соответствии с Распоряжением Департамента городского имущества адрес от 29.05.2018 № 17293 Государственное унитарное предприятие адрес «Центр управления городским имуществом» (ГУП «ЦУГИ»), реорганизовано путем присоединения к нему ГУП «МГЦАЖ», что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц от 30.10.2018.
ГУП «ЦУГИ» реорганизовано путем преобразования в Акционерное общество «Центр управления городским имуществом» (АО «ЦУГИ»), что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от 26.11.2024.
АО «ЦУГИ» является правопреемником ГУП «МГЦАЖ», ГУП «ЦУГИ».
ГУП «ЦУГИ» обладало правом хозяйственного ведения на квартиру, расположенную по адресу: адрес Армии, д. 23, кв. 211, с 19.02.2020 по 07.02.2023, запись в ЕГРН от 19.02.2020 № 50:55:0030620:1389-50/027/2020-2.
26.05.2015 ГУП «МГЦАЖ» (Наймодатель) и ФИО1 (Наниматель) заключили договор найма жилого помещения № 810Д/15.
В соответствии с п. 1.1. Договора Наймодатель передал Нанимателю в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: адрес Армии, д. 23, кв. 211 (далее - Жилое помещение).
В соответствии с п. 1.4. Договора, Договор заключён на срок с 26.05.2015 по 24.05.2016.
Совместно с Нанимателем в жилом помещении проживал фио, паспортные данные
Договор прекращается в связи с истечением срока его действия (п. 5.2. Договора).
В соответствии с п. 5.7. Договора, при прекращении Договора в связи с истечением срока его действия, Наниматель к моменту прекращения Договора, подлежит выселению не позднее даты окончания срока его действия.
Наниматель обязан передать Жилое помещение Наймодателю по акту приёма - передачи (п.п. 2.2.10., 2.2.11. Договора).
Заочным решением Подольского городского суда адрес от 02.02.2021 по делу № 2-1148/2021, было постановлено выселить ответчика из занимаемого жилого помещения, а также взыскать неосновательное обогащение за период с 01.01.2018 по 11.12.2020.
28.02.2022 судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП ГУФССП России по адрес вынесен акт о совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производств № 15879/22/50032-ИП от 23.01.2022, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 037390166 от 08.12.2021 по делу № 2-1148/21, вступившему в законную силу 29.03.2021 об осуществлении выселения из спорного жилого помещения
Вышеуказанное решение на основании оправления Подольского городского суда адрес было отменено.
Решением Подольского городского суда адрес от 15.02.2022 по делу № 2-2502/2022 постановлено взыскать с ФИО1, фио солидарно в пользу ГУП адрес «ЦУГИ» неосновательное обогащение в размере сумма за период с 01.01.2018 по 11.12.2020, проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 13.03.2017 по 05.04.2020 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма; в удовлетворении иска о выселении и жилого помещения по адресу: адрес Армии, д. 23, кв. 211 было отказано.
При принятии вышеуказанного решения суд исходил из того, что ключи от спорной квартиры были переданы и акт был подписан только 28.02.2022.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В связи с изложенным, АО «ЦУГИ», вправе взыскать с ответчика как с лица, незаконно пользующегося помещением, неосновательное обогащение в виде сбереженных платежей за пользование жилым помещением до его фактического освобождения.
Истцом представлен уточненный расчет, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности, согласно которому долг ответчика перед АО «ЦУГИ» составляет сумма. из которых: сумма неосновательного обогащения за период с 01.01.2022 по 28.02.2022 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2022 по 22.04.2025 в размере сумма
Суд соглашается с представленным расчетом задолженности, оснований сомневаться в его необоснованности и недостоверности не имеется.
Доказательств, свидетельствующих о том, что какие-либо денежные суммы в счет погашения задолженности за спорный период ответчиком уплачены, суду не представлено. В настоящее временя задолженность ответчиком не погашена.
Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с 01.01.2022 по 28.02.2022 в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2022 по 22.04.2025 в размере сумма, и не находит правовых оснований для снижения размера задолженности в порядке ст. 333 ГК РФ.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализируя доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.
Также истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, что подтверждается материалами дела.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере сумма (платежное поручение от 02.09.2024 № 10000 на сумму сумма и от 10.09.2024 № 10159 на сумму сумма, плательщик - ГУП «ЦУГИ», получатель - Казначейство России (ФНС России) подлежит возвращению истцу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО «ЦУГИ» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу АО «ЦУГИ» (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения за период с 01.01.2022 по 28.02.2022 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2022 по 22.04.2025 в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Настоящее решение является основанием для возвращения истцу АО «ЦУГИ» (ИНН <***>) излишне уплаченной государственной пошлины в размере сумма (платежное поручение от 02.09.2024 № 10000 на сумму сумма и от 10.09.2024 № 10159 на сумму сумма, плательщик – ГУП «ЦУГИ», получатель – Казначейство России (ФНС России) налоговым органом по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, либо налоговым органом по месту учета указанного плательщика государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Ф. Краснова
Решение суда в окончательной форме принято
(мотивированное решение составлено) 24 июля 2025 года.
Судья Е.Ф. Краснова