Дело № 2-3895/2022
61RS0001-01-2022-004259-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2022 года г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Лысенко Е.Г.,
при секретаре Никитушкиной Э.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к АО ГСК «Югория», третье лицо АНО «СОДФУ» о взыскании штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО обратился в суд с иском к АО ГСК «Югория», третье лицо АНО «СОДФУ» о взыскании штрафа. В обоснование своих требований истец указал, что ... по адресу ..., произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля марки Ниссан Цедрик, гос. номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО и автомобилем марки Фусо Кантер (47064А), гос. номер № принадлежащего ФИО под управлением ФИО Виновником ДТП был признан водитель ФИО ... он обратился в представительство АО ГСК «Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Заявление было рассмотрено, событие признано страховым случаем. Однако, ... был получен ответ (от ...), который содержит отказ от осуществления страхового возмещения. Согласно решению финансового уполномоченного от ... с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО взыскано страховое возмещение в сумме 332266 руб.
Решением Советского районного суда ... от ... по делу № заявление Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория», заинтересованные лица: АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», ФИО об отмене решения финансового уполномоченного - удовлетворено. Суд признал незаконным и отменил решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО №У-21-118027/5010-009 от ... об удовлетворении требований ФИО к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 332 226 рублей.
Апелляционным определением Ростовского областного суда от 15.06.2022 решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.12.2021 по делу №2-4956/2021, отменено, п вынесено новое решение которым удовлетворены требования АО ГСК «Югория» к ФИО и АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», решение финансового уполномоченного оставил без изменения, требования АО ГСК «Югория» оставил без удовлетворения.
В связи с изложенным просил суд взыскать с ответчика АО ГСК «Югория» в его пользу штраф в размере 50% от суммы невыплаченного страхового возмещения в сумме 166133 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.
Истец ФИО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В отсутствие истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика АО ГСК «Югория» фИО, действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Пояснила суду, что 23.06.2022 АО ГСК «Югория» в добровольном порядке исполнило вступившее в законную силу решение финансового уполномоченного, произвело выплату страхового возмещения ФИО в размере 332266 руб. в связи с чем оснований для установления надлежащего исполнения своих обязательств с их стороны не имеется. Решение финансового уполномоченного обжаловалось в судебном порядке, исполнено добровольно без нарушения сроков. В случае удовлетворения иска просили снизить сумму штрафа в порядке ст.333 ГК РФ, а также снизить судебные расходы.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ... по адресу ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Ниссан Цедрик, гос. номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО и автомобилем марки Фусо Кантер (47064А), гос. номер № принадлежащего ФИО под управлением ФИО
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении и приложению от ..., виновником ДТП был признан водитель ФИО управлявший автомобилем Фусо Кантер (47064А), гос. номер №, ответственность которого застрахована в САО "Ресо- Гарантия", номер полиса XXX №
... согласно ст.12 п.1 ФЗ об ОСАГО истец обратился в представительство АО ГСК «Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.
Заявление было рассмотрено, событие признано страховым случаем, присвоен №. Однако, 27.07.2021 истцом был получен ответ от 23.07.2021, который содержит отказ от осуществления страхового возмещения.
Согласно решению финансового уполномоченного от 14.09.2021 финансовый уполномоченный решил взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО страховое возмещение в сумме 332 266 руб.
Решение вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания. Решение подлежало исполнению АО «ГСК «Югория» в течение десяти рабочих дней после дня его вступления в силу.
Не согласившись с принятым решением, АО «ГСК «Югория» обратилось в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с требованием отменить указанное решение.
Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.12.2021 по делу №2- 4956/2021 заявление Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория», заинтересованные лица: АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», ФИО об отмене решения финансового уполномоченного - удовлетворено. Суд
решил:
признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО №У-21-№ от ... об удовлетворении требований ФИО к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 332 226 рублей.
Мотивированное решение суда изготовлено 30.12.2021 года.
Не согласившись с принятым решением ФИО подал апелляционную жалобу.
Апелляционным определением Ростовского областного суда от 15.06.2022 решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.12.2021 отменено. Принято новое решение. В удовлетворении исковых требований АО ГСК «Югория», заинтересованные лица: АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», ФИО оботмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО от 14.09.2021 отказано.
Согласно пункту 5 статьи 329 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент рассмотрения спора) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 153 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В соответствии с частью 6 статьи 24 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.
14.09.2021 Финансовый уполномоченный вынес Решение об удовлетворении требований № У-21-118027/5010-009, взыскав с АО «ГСК «Югория» 332 266,00 рублей.
Указанное решение финансового уполномоченного обжаловано ответчиком.
В ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" указано на приостановление исполнения решения финансового уполномоченного до вынесения судом решения.
25.10.2021 Финансовым Уполномоченным вынесено решение о приостановлении срока исполнения Решения № У-21-118027/5010-009 от 14.09.2021 до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании.
В своих возражениях ответчик указывает, что 25.10.2021 решением финансового уполномоченного №У-21-118027/7070-012 исполнение решения от 14.09.2021 №У-21-118027/5010-009 приостановлено с 13.10.2021 до вынесения судом решения по заявлению АО ГСК «Югория» о его обжаловании.
В соответствии с пунктом 4 статьи 202 1Т1К РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается.
Согласно статье 203 ГПК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее, перерыва, не засчитывается в новый срок.
Исходя из положений статей законодательства, указанных выше, следует, что приостановление срока исполнения решения от 14.09.2021 №У-21-118027/5010-009 приостановлено с 13.10.2021 до вынесения судом решения по заявлению АО ГСК «Югория» о его обжаловании - это временное прекращение его течения из-за наступления определенных закон обстоятельств. После того как эти обстоятельства перестают действовать, течение исков давности продолжается.
АО «ГСК «Югория» заявление об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования № У-21-118027/5010-009 от 14.09.2021 года направлено в суда 13.10.2021 года, что подтверждается штампом на почтовом конверте, то есть на 10 рабочий день после вступления в силу решения финансового уполномоченного.
Согласно пункту 5 статьи 329 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Исходя из вышеизложенного, АО ГСК «Югория» должно было исполнить вступившее в силу решение финансового уполномоченного в день вступления в силу решения суда апелляционной инстанции - 15.06.2022г., так как именно эта дата является десятым рабочим днем исполнения решения финансового уполномоченного от 14.09.2021г. после приостановления срока.
Ответчик же произвел выплату страхового возмещения лишь 23.06.2022г., то есть на 16-ый день, исходя из течения срока исполнения вступившего в силу решения финансового уполномоченного.
Таким образом, судом установлено, что решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Решения №У-21-118027/5010-009 от 14.09.2021 ответчиком исполнено с нарушением установленного законом срока.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика недобросовестны и не соответствующими обычаям делового оборота.
Оснований прийти к выводу о добровольном исполнении страховой компанией решения финансового уполномоченного у суда оснований не имеется, следовательно, требования истца о взыскании штрафа являются правомерными.
Предусмотренные законом основания для освобождения ответчика от выплаты штрафа отсутствуют. С целью снять с себя ответственность за неисполнение денежного обязательства, ответчик не был лишен возможности перечислить денежные средства на расчетный счет потерпевшего, указанный в документах, приложенных к заявлению о прямом возмещении убытков, адресованном страховой компании, либо внести денежные средства на депозит нотариуса в соответствии со ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанные действия, по смыслу ч. 2 этой же статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, считались бы надлежащим исполнением должником обязательства. Однако ответчик не воспользовался указанной возможностью без каких-либо причин, допустив просрочку выплаты денежных средств.
Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного со страховой компании подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного.
Ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ к штрафу.
В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно п.85 Постановления Пленума ВС РФ №58 от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой? санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первои? инстанции или в суде апелляционной? инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Учитывая длительность просрочки, сумму задолженности, суд полагает заслуживающими внимания доводы ответчика и усматривает основания для применения ст.333 ГК РФ и уменьшения штрафа. С учетом требований разумности и соразмерности, исковые требования подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 120 000 руб.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., что в наибольшей степени соответствует характеру разрешенного спора, объему подготовленных представителем документов, значимости и объему получившего защиту нарушенного права, требованиям разумности и справедливости.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, связанные с рассмотрением дела и государственная пошлина, от которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец освобожден уплаты государственной пошлины, удовлетворяя частично исковое заявление, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину с ответчика АО ГСК «Югория» в размере 3600 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО к АО ГСК «Югория», третье лицо АНО «СОДФУ» о взыскании штрафа - удовлетворить частично.
Взыскать с АО ГСК «Югория» в пользу ФИО штраф в размере 120 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., а всего взыскать 130 000 руб.
В остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с АО ГСК «Югория» государственную пошлину в размере 3 600 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение суда составлено 16.09.2022.
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...