22RS0058-01-2022-000274-17

дело №2-203/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2022 года с.Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи О.В. Григорьевой,

при секретаре судебного заседания И.И.Щербаковой,

с участием сторон

представителя истицы ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка, признании проекта межевания согласованным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действуя через представителя ФИО1, обратилась в районный суд с иском к ФИО4 о признании необоснованными, незаконными возражений на проект межевания земельного участка, о признании согласованным проекта межевания. Исковые требования мотивировала тем, что истица является собственником 1/61 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 22:54:040101:1122, категория - земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: примерно в 7,5 км. по направлению на северо-запад от ориентира, адрес ориентира – . Истица решила произвести в счет своей доли выдел в названном земельном участке с целью образования земельного участка для сельхозпроизводства. ФИО3, действуя через представителя ФИО1, обратилась к кадастровому инженеру ФИО5 для подготовки проекта межевания земельного участка. По результатам проведенных кадастровых работ был подготовлен проект межевания земельных участков от 15.08.2021, в газете «Ленинец» от 20.08.2021 №34 (10568) было опубликовано извещение о месте и порядке ознакомления с вышеуказанным проектом межевания земельных участков. В ответ на указанное извещение в адрес кадастрового инженера ФИО5 от ФИО4 17 сентября 2021 года поступили возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка с кадастровым номером №. В возражениях ФИО4, ссылаясь на наличие в её собственности 1/61 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 22:54:040101:1122, выразила свое несогласие с размером и местоположением границ участка, выделяемого в счет доли ФИО3, указав, что ей не предоставлен для ознакомления проект межевания земельного участка ни на электронном, ни на бумажном носителе. Возражения ответчицы не обоснованы, носят формальный характер, доводы о вклинивании, вкрапливании, чересполосице, ухудшении условий других землепользователей надуманы. Полагает, что ФИО4 с проектом межевания знакомиться не пожелала, а сразу направила письменное возражение на проект межевания. Просит суд признать необоснованными возражения ФИО4, поданные 17.09.2021 на извещение о выделении земельного участка в счет земельной доли истицы в соответствии с проектом межевания земельных участков, признать согласованным проект межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного примерно в 7,5 км по направлению на северо-запад от ориентира село, адрес ориентира: .

В судебное заседание истица ФИО3, ответчица ФИО4, третьи лица – представители КХ ФИО6, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, межмуниципального Чарышского отдела Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, кадастровый инженер ФИО5, не явились, о месте и времени рассмотрения спора извещены надлежаще.

Представитель истицы ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивает на удовлетворении иска по доводам, в нем изложенным, полагает, что возражения ответчицы не обоснованы, противоречат закону. Также пояснила, что в настоящее время права ФИО4 выделением земельного участка не затрагиваются, так как она выделила свою долу в участке и не является участником общей долевой собственности на исходный земельный участок. Просит суд удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель ответчицы ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражает против удовлетворения иска, просит в удовлетворении иска отказать, поскольку выделение земельного участка по предложенному межевому плану нарушает права землепользования других участников долевой собственности и арендатора исходного земельного участка, а также требования закона о недопущении вклинивания, вкрапливания, черезполосицы при выделении земельных участков. Кроме того, доводы иска бездоказательны, ФИО4 направлялась кадастровому инженеру заявка на ознакомление с проектом межевания ответ не последовал. Сам проект межевания в материалы дела не предоставлен.

В силу норм ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив доводы иска, выслушав стороны, изучив материалы дела и предоставленные сторонами доказательства по делу, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст.13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 года №101-ФЗ, участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Основания и порядок выделения земельного участка в счет земельных долей, из участка, находящегося в долевой собственности, и переданного в аренду, регламентированы п.5 ст.14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 года №101-ФЗ, согласно которому выделение земельного участка производится по правилам, установленным п.4 ст.13 Закона №101–ФЗ, введенного в действие Федеральным законом от 29.12.2010 г. №435 -ФЗ.

Согласно п.4 ст.13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» - если решение собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Судом установлено, что общее собрание участников долевой собственности по вопросу выдела земельного участка в счет земельной доли истицы не проводилось.

В силу пунктов 5 и 6 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Пунктами 9, 10 и 13 ст.13.1 вышеуказанного Закона предусмотрено, что проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (п. 15 ст. 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Как установлено в судебном заседании истице ФИО3 на праве собственности принадлежит 1/61 земельная доля, в праве общей долевой собственности на земельный участок с общей площадью 5064124 кв.м. с кадастровым номером 22:54:040101:1122, расположенный по адресу: Алтайский край Усть-Калманский район с.Огни, примерно в 7,5км. по направлению на северо-запад от ориентира, адрес ориентира: Алтайский край, Усть-Калманский район, с.Огни. Право собственности истицы зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно указанного документа, право общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 22:54:040101:1122 обременено договором аренды земельного участка от 06 апреля 2017 года, заключенного с КХ ФИО6, срок действия договора – с 06.04.2017 по 26.04.2027.

Как установлено в судебном заседании, истица намерена выделить земельный участок из ранее образованного земельного участка, арендуемого КХ ФИО6 В кадастровом деле письменное согласие либо возражение арендатора отсутствуют, что по мнению истицы свидетельствует о не желании арендатора использовать данный земельный участок в дальнейшем.

Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлены требования, соблюдение которых является обязательным при выделении земельного участка за счет земельных долей.

Положения пункта 4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ указывают на то, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков, кроме случаев, установленных данным пунктом, которые не распространяются на спор, разрешенный в настоящем деле.

В силу п. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются.

Указанная норма прямо согласуется как с требованиями ст. 309, 310 ГК РФ в части надлежащего исполнения обязательств и недопустимости одностороннего отказа от их исполнения либо изменения их условий, так и с общим принципом гражданского оборота о стабильности гражданско-правовых отношений.

По смыслу пункта 5 статьи 11.2, статьи 11.5 Земельного кодекса РФ требования данного Кодекса распространяются и на отношения, связанные с землями сельхозназначения, однако специальный закон устанавливает особенности выдела доли из земельного участка сельхозназначения.

В силу п.7 ст.47 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», для государственной регистрации права собственности на земельный участок, образуемый при выделе его в счет земельной доли или земельных долей, предоставление согласия арендатора или залогодержателя права аренды исходного земельного участка на образование земельного участка не требуется.

Согласно пункту 5 статьи 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

Таким образом, специальным законом установлено единственное исключение из общего правила, согласно которому собственник земельной доли, который возражал против передачи ее в аренду, вправе требовать выдела своей доли в натуре из земельного участка, переданного в аренду, без согласия арендатора. Во всех остальных случаях, по общему правилу, выдел в натуре доли в праве собственности на земельный участок, переданный в аренду, без согласия арендатора невозможен.

Указанная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в п.4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017.

Судом установлено, что земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , примерно в 7,5 км. по направлению на северо-запад от ориентира, адрес ориентира: , на основании договора аренды от 26.04.2017 года, передан во временное владение и пользование в сельскохозяйственных целях КХ ФИО6 Договор аренды заключен на 10 лет.

Следовательно, юридическая судьба земельного участка, находящегося в долевой собственности и переданного в аренду, была определена на срок действия заключенного договора аренды.

Установлено, что на момент инициирования истицей выдела земельного участка в счет принадлежащей ей земельной доли срок действия договора аренды не истек.

В силу закона, в случае, если участник долевой собственности не выразил своего несогласия на передачу участка в аренду на общем собрании, то он обязан соблюдать общие положения ЗК РФ об образовании земельных участков, предусматривающие необходимость получения согласия арендатора земельных участков, в письменной форме, о чем указано в пункте 1 статьи 13 Закона об обороте. Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2016 года №32-КГ16-23.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 мая 2015 года №1197-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Н. на нарушение ее конституционных прав пункт 4 статьи 11.2 ЗК РФ, пункт 1 статьи 13 и пункт 5 статьи 14 Закона N 101-ФЗ общее правило о необходимости при образовании земельных участков получить согласие землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков, предусмотренное как первоначальной, так и действующей редакцией пункта 4 статьи 11.2 ЗК РФ и призванное обеспечить защиту прав указанных лиц, соответствует требованиям статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2013 года N 1196-0 и от 29 января 2015 года N 162-0).

Согласно возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка с кадастровым номером 22:54:040101:1122, поданных ФИО4, являясь собственником доли в праве на земельный участок, в ответ на извещение, опубликованное кадастровым инженером ФИО5 в газете «Ленинец» от 20.08.2021 №34 (10568) о необходимости согласования проекта межевания, сообщила о наличии возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей. Указанные возражения содержат также доводы о не предоставлении кадастровым инженером для ознакомления проекта межевания ни на бумажном носителе, ни электронно, по её запросу. Кроме того, образуемый на основании проекта межевания земельный участок по площади значительно больше площади земли, приходящейся на земельную долю, что противоречит интересам иных собственников и нарушает требования закона.

На основании ст.11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, черезполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим, препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам. Как следует из визуального осмотра проектного плана межевания, земельный участок образован с нарушением данного требования и ограничивает доступ к исходному земельному участку.

Представленный в материалы дела проект межевания земельных участков №565 изготовлен кадастровым инженером 15.08.2021 года, подписан заказчиком кадастровых работ ФИО1 01.06.2022 и утвержден собственником земельной доли ФИО3 01.06.2022 (л.д.8). При этом, сведения об исходном земельном участке, его собственниках недостоверны, а именно, отсутствуют сведения о ФИО4, как участнике долевой собственности на исходный земельный участок.

Доводы возражений ответчицы о не предоставлении кадастровым инженером для ознакомления проекта межевания ни на бумажном носителе, ни электронно, по запросу ФИО4 подтверждены предоставленным представителем ответчика запросом и сведениями о его направлении.

Стороной истца не предоставлено доказательств предоставления проекта межевания для ознакомления ответчице.

Исходя из норм закона, установленных по делу обстоятельств и учитывая, что надлежащих доказательств необоснованности возражений ответчиков не предоставлено, а наличие согласия в письменной форме землевладельцев и арендатора исходного земельного участка на образование из него вновь образуемого (выделяемого) земельного участка является обязательным условием такого образования, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Отказать ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ФИО4 о признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка, признании проекта межевания согласованным.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Усть-Калманский районный суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья О.В.Григорьева

Мотивированное решение

изготовлено 14 сентября 2022 года

Судья О.В.Григорьева