КОПИЯ
Дело № 2-1189/2023
УИД86RS0008-01-2023-001806-76
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 декабря 2023 года г. Когалым
Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Костюкевич Т.И.,
при секретаре Лещинском О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере 158 000 руб., пеней 496 800 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 748 руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор денежного займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 158 000 руб. сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.2.2 договора). По настоящее время сумма займа не возвращена. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о возврате займа. Согласно отчету отслеживания почтовых отправлений письмо вручено ДД.ММ.ГГГГ.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем составлена телефонограмма.
Ответчик в судебное заседание не явилась. Судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования о надлежащем извещении. Извещения, направленные по месту регистрации ответчика, доставлены не были, вернулись в суд по истечению сроков хранения в отделении почтовой связи. Сам по себе факт неполучения судебного извещения, своевременно направленного судом по месту жительства, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении о времени и месте проведения судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.
При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимся п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьями 117, 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, находит предъявленный иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с требованиями п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику займ в размере 158 000 руб., а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок.
Согласно пунктам 1.2, 2.2, 2.3 договора, займ является беспроцентным. Возврат заемщиком, указанной в настоящем договору, суммы займа и процентов за пользование займом должен быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа должна быть возвращена по частям по 20 000 рублей в месяц не позднее 3-го числа каждого месяца начиная с сентября 2022 года. Займ может быть полностью возвращен заемщиком досрочно.
Из п.5.4 договора следует, что в случае несвоевременного возврата суммы займа или его возврата в неполном объёме заемщик обязуется выплатить 1% за каждый день просрочки от невозвращённый суммы займа и от суммы процентов за пользование займом, установленном пунктом 1.2 договора.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 654 800 руб., из них: 158 000 руб. - основной долг; 496 800 – пени за нарушение срока возврата займа, рассчитанная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Данный расчет судом проверен, соответствует условиям договора и действующему законодательству, признан обоснованным и арифметически верным. Ответчиком не представлены возражения по представленному истцом расчету задолженности, самостоятельный расчет, опровергающий представленный расчет истца, доказательств о возврате суммы займа не представлено.
С учетом изложенного, исходя из установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиком как лицом, получившим займ, обязательств по возврату суммы займа, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств по договору займа.
В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ также подлежит удовлетворению требование о возмещении истцу судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 9 748 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору денежного займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 654 800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 748 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья подпись Костюкевич Т.И.
Копия верна, судья:
Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-1189/2023 Когалымского городского суда ХМАО-Югры