УИД: 04RS0007-01-2023-001160-43

2-2067/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

дело № 33-2674/2023

Судья Гурман З.В.

Поступило 4 июля 2023 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 26 июля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Вагановой Е.С.,

судей коллегии Болдонова А.И., Базарова В.Н.,

при секретаре Масловой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО2 на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 02 мая 2023 г., которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Россети Сибирь» (ИНН <***>) исполнить подпункты 10.2.1-10.2.4 технических условий ... и пункт 7 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям <...> от ... в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжение жилого дома, размещенного на земельном участке с кадастровым номером 03:08:260107:88, расположенном по адресу: <...>

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 <...> денежную сумму в размере 5 088,75 руб. (неустойка за период с ... по ... – 2 392,50 руб., компенсация морального вреда - 1 000 руб., штраф - 1 696,25 руб.).

Взыскивать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 <...>) неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору в размере 27,50 руб. в день, начиная с ... по день фактического исполнения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Исковые требования ФИО1 в остальной части оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 700 руб.

Заслушав доклад судьи Базарова В.Н., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд к ПАО «Россети Сибирь», ФИО1 просила обязать ответчика исполнить подпункты 10.2.1-10.2.4 технических условий ... и пункт 7 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжение жилого дома, размещенного на земельном участке с кадастровым номером <...>, расположенном по адресу: <...>; взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору в размере 2 392,50 руб. за период с ... по ... с последующим начислением с ... по день фактического исполнения ответчиком договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ... взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной в ее пользу денежной суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что ... истец заключила с ответчиком договор ... по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер земельного участка <...>. Плата за технологическое присоединение – 550 руб. Согласно п. 6 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора, однако до настоящего времени обязательства сетевой компанией не исполнены. Согласно п.20 Договора сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, обязана уплатить другой стороне неустойку равную 5 % от указанного общего размера платы за каждый день просрочки, расчет неустойки за период с ... по ... составляет 2392,50 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске и в письменных возражениях на отзыв ответчика.

Представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» по доверенности ФИО2 просит решение суда отменить. Выражает несогласие с присужденной судом компенсацией морального вреда, штрафа и неустойки. Полагает, суд не учел отсутствие вины ответчика в достаточном финансировании мероприятий по технологическому присоединению. Кроме того, при осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, мощностью до 150 кВт., признак «возмездности» отсутствует, поскольку истец не оплачивает стоимость работ (услуг) в полном объеме. Таким образом, требования истца не подпадают под действие Закона о защите прав потребителей.

Представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» по доверенности – ФИО2 в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала, полагала, что период просрочки должен считаться с ... и должен ограничиться перио<...> год, однако суд взыскал неустойку до момента фактического исполнения договора.

Истец ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежаще о дате и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц. При этом суд исходит из того, что участникам процесса известно о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ... между ПАО «Россети Сибирь» и ФИО1 был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию), к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом конкретных технических характеристик; заявитель обязалась оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Как указано в п. 3 договора от ..., технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта застройки, расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...>, кадастровый номер земельного участка <...>

В соответствии с п. 7 договора от 20 мая 2022 г., сетевая организация обязуется: надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, указанных в технических условиях; обеспечить установку и допуск в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и мощности; разместить в личном кабинете заявителя акт допуска прибора учета в эксплуатацию; в течение 10 дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; не позднее 3 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в абзаце четвертого настоящего пункта, с соблюдением срока, указанного в технических условиях, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить в электронной форме и разместить в личном кабинете заявителя акт о выполнении технических условий, содержащий перечень мероприятий, реализованных в соответствии с техническими условиями, и акт об осуществлении технологического присоединения; уведомить заявителя о составлении и размещении в личном кабинете заявителя указанных актов.

В силу п. 9 договора от 20 мая 2022 г. заявитель обязуется: надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, указанных в технических условиях; своими действиями осуществить фактическое присоединение собственных энергопринимающих устройств к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий и представить копии разделов проектной документации, предусматривающих технические решения, обеспечивающие выполнение технических условий; надлежащим образом исполнить указанные в договоре обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение. Оплата за технологическое присоединение в размере 550 руб. внесена истцом 20 мая 2022 г.

Согласно п. 6 договора от 20 мая 2022 г., срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

К указанному сроку договор об осуществлении технологического присоединения от 20 мая 2022 г. ПАО «Россети Сибирь» исполнен не был.

Установив факт нарушения ответчиком срока осуществления технологического присоединения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 12, п. 1 и п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 309 ГК РФ, пришел к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 требований об обязании ответчика осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям и необходимости их удовлетворения.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки в сумме 2392,50 руб. за период с ... по день фактического исполнения ответчиком договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ....0300.2972.22. При этом суд исходил из того, что в отсутствие каких-либо правовых оснований сетевая организация в срок, установленный договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, не выполнила технические условия, не осуществила присоединение к электрическим сетям принадлежащего истца жилого дома.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки судом не усмотрено. Кроме того, период, за который взыскивается неустойка, не подпадает под действие моратория, предусмотренного п. 1 ст.9.1 Федерального закона от ... №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», судом первой инстанции, с учетом фактических обстоятельств причинения вреда, требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 руб.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд первой инстанции взыскал с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - в данном случае 1696,25 руб. (2392,50 руб.+1 000 руб.)/2).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ПАО «Россети Сибирь» в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» взыскана государственная пошлина в размере 700 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает, что выводы суда основаны на всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка обстоятельствам и доказательствам по делу дана в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в апелляционном порядке, не имеется.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Согласно абзацу 16 пункта 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона №35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил N 861).

Таким образом, вопреки доводам апеллянта договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации), а также положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку в данном случае стороной договора являются граждане.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В п. 2 названной статьи указано, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, пунктом 20 договора №20.0300.2972.22, заключенного сторонами, предусмотрена обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне неустойку, равную 5 процента указанного общего размера платы за каждый день просрочки.

Следует также отметить, что обязанность по подготовке и выдаче технических условий несет сетевая организация, которая при определении мероприятий, необходимых к осуществлению технологического присоединения, должна была учитывать исполнимость данных мероприятий. При этом, исходя из системного толкования п. п. 5, 6 договора №20.0300.2972.22, срок, необходимый ответчику для урегулирования возникших вопросов, в том числе финансовых, а также отношений с иными лицами, включается в установленный п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Принимая во внимание установленный судом первой инстанции факт неисполнения ответчиком обязательств по договору в срок, что свидетельствует о нарушении прав истца, как потребителя, выводы суда о наличии оснований для взыскания штрафа соответствуют положениям п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Руководствуясь ст.328,329,330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 2 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы через районный суд.

Председательствующий:

Судьи коллегии: