Решение по делу № 2-389/2025 от 28.04.2025 - о признании добросовестным приобретателем и снятии запрета на регистрационные действия транспортного средства и на совершение действий по распоряжению транспортным средством.

Дело №2-462/2025

УИД 05RS0005-01-2025-000377-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2025 года г.Буйнакск

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Вагидова Н.А., при секретаре судебного заседания Амировой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о признании добросовестным приобретателем и снятии запрета на регистрационные действия транспортного средства и на совершение действий по распоряжению транспортным средством,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи транспортного средства он приобрел у ответчика ФИО1 автомобиль марки «BMW 320IA» идентификационный номер (VIN) №, 2002 года выпуска, черного цвета стоимостью 200 000 рублей. Вместе с автомобилем был переданы ключи, руководство по эксплуатации, паспорт транспортного средства (свидетельство о регистрации транспортного средства по заверению ответчика было утеряно).

Перед обращением в органы ГИБДД МВД России, в целях государственной регистрации транспортного средства истец ДД.ММ.ГГГГ узнал о невозможности государственной регистрации транспортного средства на основании того, что на транспортное средство наложен запрет на совершение действий по распоряжению и на регистрационные действия по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, который был исполнен органами ГИБДД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, начатому в отношении ответчика. Впоследствии с течением времени проводя мониторинг сложившейся ситуации в общедоступных ресурсах информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» гибдд.рф и fssp.gov.ru. Истец обнаружил дальнейшее наложение в отношении ответчика запретов на регистрационные действия по исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-СД.

Таким образом, обязанность доказать тот факт, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц, либо о запретах на регистрационные действия на транспортное средство и на совершение действия по распоряжению, возлагается на продавца. В отношениях между сторонами сделки покупатель вправе добросовестно полагаться на заверения продавца о том, что на товар не наложен запрет на регистрационные действия и на совершение действий по распоряжению им. Истец при совершении сделки по приобретению транспортного средства предпринял разумные меры для выяснения у продавца информации по ограничительным мерам на имущество, а именно был представлен паспорт транспортного средства серии <адрес>, согласно которому на дату заключения договора собственником вышеназванного транспортного средства значился ответчик.

Сделка, заключенная между истцом и ответчиком отвечает признакам действительности сделки, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что договор купли-продажи был подписан сторонами, следовательно, истец приобрел транспортное средство по возмездной сделке. Таким образом, истец является добросовестным приобретателем.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, в своем ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен по адресу, указанному в исковом заявлении, а именно по адресу: <адрес>.

Место пребывания ответчика ФИО1 суду не известно. Почтовое уведомление возвращается отправителю без надлежащего уведомления из-за истечения срока хранения, в связи с чем надлежаще известить ответчика по делу не получается.

При таких обстоятельствах в соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и полагает исковое заявление ФИО2 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования судебный пристав исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> Республики Дагестан ФИО8, судебные приставы исполнители ФИО3 № ФИО3 А.Ф. и ФИО6 И.А. в судебное заседание не явились, хотя надлежаще извещались о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 11 и 12 ГК РФ лицо, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Эти нормы гражданского законодательства регулируют, что защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшение цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

На основании пункта 4 договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и ответчиком, продавец обязуется передать автомобиль (автомототранспортного средства, прицепа, номерного агрегата), указанный в настоящем договоре покупателю. До заключения настоящего договора транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. Покупатель обязуется в течении 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль (автомототранспортного средства, прицепа, номерного агрегата), на себя.

Пунктом 1 статьи 461 ГК РФ предусмотрено, что при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

В своем иске ФИО2 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи транспортного средства он приобрел у ответчика ФИО1 автомобиль марки «BMW 320IA» идентификационный номер (VIN) №, 2002 года выпуска, черного цвета стоимостью 200 000 рублей. Вместе с автомобилем был переданы ключи, руководство по эксплуатации, паспорт транспортного средства (свидетельство о регистрации транспортного средства по заверению ответчика было утеряно).

Перед обращением в органы ГИБДД МВД России, в целях государственной регистрации транспортного средства истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ узнал о невозможности государственной регистрации транспортного средства на основании того, что на транспортное средство наложен запрет на совершение действий по распоряжению и на регистрационные действия по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, который был исполнен органами ГИБДД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, начатому в отношении ответчика.

Данное обстоятельство подтверждается исследованием в судебном заседании дело № исполнительного производства №-ИП.

Судом установлено, что обязанность доказать тот факт, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц, либо о запретах на регистрационные действия на транспортное средство и на совершение действия по распоряжению, возлагается на продавца, а именно на ответчике ФИО1, который какие-либо возражения не представил и в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как следует из требований ФИО2 в отношениях между сторонами сделки покупатель вправе добросовестно полагаться на заверения продавца о том, что на товар не наложен запрет на регистрационные действия и на совершение действий по распоряжению им. Истец при совершении сделки по приобретению транспортного средства предпринял разумные меры для выяснения у продавца информации по ограничительным мерам на имущество, а именно был представлен паспорт транспортного средства серии <адрес>, согласно которому на дату заключения договора собственником вышеназванного транспортного средства значился ответчик.

Данное обстоятельство в судебном заседании подтверждается исследованием договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и паспортом транспортного средства серии <адрес>, согласно которому на дату заключения договора собственником вышеназванного транспортного средства значился ответчик ФИО1.

В силу пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу пункта 2 статьи 223 ГК РФ право собственности возникает у добросовестного приобретателя не только в том случае, когда вступило в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, но и тогда, когда прежний собственник в суд не обращался и основания для удовлетворения такого иска отсутствует. В силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ (аналогия закона) правило абзаца второго пункта 2 статьи 223 ГК РФ подлежит применению при рассмотрении споров о правах на движимое имущество (права собственности на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Из пункта 38 вышеназванного постановления следует, что лицо может быть признано добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой оно приобрело владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неправомочным отчуждателем.

Сделка, заключенная между истцом ФИО2 и ответчиком Л.И.ГБ. отвечает признакам действительности сделки, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли-продажи был подписан сторонами, следовательно, истец приобрел транспортное средство по возмездной сделке, тем самым истец является добросовестным приобретателем.

Оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ исследованные судом доказательства в их совокупности, суд находит установленным и приходит к выводу, что истец ФИО2 может быть признано добросовестным приобретателем имущества автомобиля марки «BMW 320IA» идентификационный номер (VIN) №, 2002 года выпуска, черного цвета, приобретенного у ответчика ФИО1, которое отвечает признакам действительной сделки во всем. Поэтому, требования истца ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №), проживающему по адресу: <адрес>, к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №), проживающему по адресу: <адрес>, удовлетворить.

Признать ФИО2 добросовестным приобретателем автомобиля марки «BMW 320IA» идентификационный номер (VIN) №, 2002 года выпуска, черного цвета.

Снять ограничения на совершение действий по распоряжению и регистрационные действия в отношении транспортного средства марки «BMW 320IA» идентификационный номер (VIN) №, 2002 года выпуска, черного цвета, для дальнейшей государственной регистрации транспортного средства.

Заочное решение по заявлению стороны не присутствовавший в судебном заседании, может быть пересмотрено в течении 7 суток в Буйнакском городском суде.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение тридцати дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Вагидов Н.А.