Дело №;

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес ДД.ММ.ГГГГ

Заводский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Долженковой Н.А.,

при секретаре ФИО4.

с участием истца ФИО2.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 об отмене запрета на совершение регистрационных действий с транспортным средством,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО1, в котором просит отменить запрет на совершение регистрационных действий с транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №№ цвет красный, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ПТС серии адрес (дубликат), выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> № ГИБДД ГУ МВД РФ по адрес.

Требования мотивировал тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому и адресм адрес находится на исполнении исполнительное производство №-ТП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа о взыскании алиментов от ДД.ММ.ГГГГ № мирового судьи судебного участка № адрес, в соответствии с которым должником по данному исполнительному производству является ответчик ФИО3, взыскателем- ответчик ФИО1 В рамках исполнительного производства наложены ограничения на совершение регистрационных действий с транспортным средством – автомобилем <данные изъяты><данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №№, <данные изъяты> года выпуска. Однако транспортное средство принадлежит ему на праве собственности на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора он проверил автомобиль на наличие ограничений в открытых источниках, а также запросил отчет об истории автомобиля на сайте Дром.ру, где и увидел изначально объявление о его продаже. Какие-либо ограничения отсутствовали, однако, по прибытии в адрес, перед регистрацией автомобиля в ГИБДД, запрет на регистрацию был внесен в соответствующий раздел официального сайта Госавтоинспекции. Запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем нарушает его права, который законно приобрел автомобиль на основании договора купли-продажи и является его собственником с момента передачи согласно условиям договора. Он не является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и при этом, в настоящее время не может по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться своим автомобилем в пределах, предусмотренных законом, что нарушает п.п. 1,2 ст. 209 ГК РФ.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Суду пояснил, что перед заключением договора купли-продажи автомобиля, он был проверен на наличии в отношении него каких-либо обременений, после приобретения автомобиля сразу не поставил его на регистрационный учет, поскольку он подлежат ремонту. Когда полностью отремонтировал автомобиль, хотел поставить его на учет, при проверке в отношении него информации, было установлено, что он находится в аресте.

Представители третьего лица ОСП по Орджоникидзевскому и адресм адрес, ГУФССП по адрес-адрес надлежащим образом и своевременно извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причине не явки суду не сообщили.

Ответчики ФИО3, ФИО1 о дате судебного заседания уведомлены надлежащим образом и своевременно. Следовательно, ответчики от явки в суд уклоняются, в судебное заседание не явились без уважительных причин, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статей 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 1 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу положений ч. 6 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Статья 80 указанного закона предоставляет право судебному приставу-исполнителю в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

На основании п. п. 1, 3, 4 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что истец ФИО2 на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель), приобрел в собственность автомобиль <данные изъяты><данные изъяты> государственный регистрационный знак № идентификационный номер VIN №№, цвет красный, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.дю 16).

Указанный договор заключен в письменной форме, подписан сторонами, сторонами согласованы все существенные условия договора купли-продажи, включая его предмет, позволяющий определенно установить имущество, подлежащее передаче покупателю, стоимость и момент передачи денежных средств.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ стороны достигли соглашения о цене отчуждаемого транспортного средства, которая составляет 45000 руб., которые уплачены покупателем продавцу при подписании настоящего договора (л.д. 16).

Как следует из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, подтвержденных в судебном заседании, и не оспоренных сторонами, перед обращением в ГИБДД для постановки транспортного средства на учет выяснилось, что на указанный автомобиль наложен запрет на регистрационные действия на основании постановления судебного пристава-исполнителя.

Как следует из представленного в материалы дела ответа на запрос суда из УГИБДД ГУ МВД России по адрес (л.д. 24), автомобиль <данные изъяты><данные изъяты> государственный регистрационный знак № идентификационный номер VIN №№ ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован за ФИО3 На данное транспортное средство наложены ограничения на основании постановления судебного пристава-исполнителя №-ИП.

Согласно ответу полученному на запрос уда от ДД.ММ.ГГГГ, по данным программного комплекса АИС ФССП России судебный пристав-исполнитель ОСП по Орджоникидзевскому и адрес ГУФССП России по адрес, возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком №адрес, предмет исполнения алименты на содержание детей в размере 1/3 доли всех доходов в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 В рамках исполнительного производства с ДД.ММ.ГГГГ имеется действующее постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, а именно <данные изъяты><данные изъяты> г/н № (л.д. 23,37,38). В подтверждении представлено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-оборот-39).

На основании представленных суду документов, суд приходит к выводу о том, что на момент вынесения постановления судебным приставом-исполнителем о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, истец являлся его собственником, и в силу положений ч. 3 ст. 308 ГК РФ не может нести имущественной ответственности по обязательствам должника ФИО3, поскольку обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренные ст. ст. 223 и 454 ГК РФ, между ФИО3 и ФИО2, исполнены в полном объеме, и их действия были действительно направлены на создание соответствующих правовых последствий, связанных с переходом права собственности на автомобиль, а не на сокрытие имущества в виде спорного автомобиля от обращения на него взыскания в рамках возбужденного исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО5 об отмене запрета на совершение регистрационный действия с транспортным средством – автомобилем <данные изъяты><данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> идентификационный номер VIN №№, <данные изъяты> года выпуска, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО1 об отмене запрета на совершение регистрационных действий с транспортным средством, удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационный действия с транспортным средством – автомобилем <данные изъяты><данные изъяты> государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN №№ ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому и адресм адрес ГУФССП России по адрес от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) Н.А.Долженкова

копия верна:

Подлинный документ подшит в деле № Заводского районного суда адрес.

Судья Н.А.Долженкова

Секретарь ФИО4