Дело № 2-1-775/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Дашиной Н.Н.,

при секретаре Максимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 11 января 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Профи Ассистанс» о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, неустойки, расходов по уплате юридических услуг, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Профи Ассистанс» о расторжении договора публичной оферты по программе обслуживания «Вездеход Pro», заключенный с ООО «Профи Ассистанс» ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору в размере 28 500 рублей, неустойки в размере 85 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа 50%, а также взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ при заключении кредитного договора с ООО «Сетелем Банк», истец подписал заявление о присоединении к договору публичной оферты по программе обслуживания «Вездеход Pro», однако условия договора истцу не разъяснялись, информация о приобретаемом товаре не была доведена до истца, в связи, с чем ФИО1 направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, уплаченных по нему. Однако, ответчик произвел частичный возврат денежных средств.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Профи Ассистанс» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в возражениях на исковое заявление просит рассмотреть дело без участия представителя. Также в возражениях указано, что ответчик не согласен с иском, поскольку заявление о присоединении клиента к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс», подписанное истцом ДД.ММ.ГГГГ, является офертой и в то же время присоединением к договору, содержащему положения договоров об оказании услуг и купли – продажи. Таким образом, считает, что между истцом и ответчиком заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора оказания услуг в рамках наполнения карты и договора купли – продажи товара – непериодического электронного издания, размещенного на техническом носителе. С условиями договора публичной оферты истец был ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручной подписью в заявлении о присоединении. Поскольку права истца ответчиком не нарушены, считает, что заявленные исковые требования необоснованны и неправомерны. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства.

Одновременно, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписал заявление (оферту) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» по программе обслуживания «Вездеход Pro», на условиях, изложенных в Правилах оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, размещенных на сайте https://www.terra-driver.ru, по которому приобрел карту «Вездеход Pro» № - идентификационный номерной документ в пластиковой форме, удостоверяющий право Клиента на получение от Компании услуг (доступа к сервису), со встроенным в нее техническим носителем, на котором размещено непериодическое электронное издание.

В соответствии с п. 3.2. Заявления программа обслуживания «Вездеход Pro» включает в себя доступ к круглосуточному сервису справочно-консультационных и иных услуг на условиях, изложенных в Правилах, а также непериодическое электронное издание «Off-road», размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе). Непериодическое электронное издание«Off-road» представляет собой практическое пособие, рассчитанное на самостоятельное овладение навыками эксплуатации квадроцикла. Клиент уведомлен, что непериодическое электронное издание не подлежит возврату в соответствии с Перечнем непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 2463 от 31.12.2020 года.

Стоимость карты согласно п. 3.3 Заявления составляет 30 000 руб. и была оплачена истцом в полном объеме за счет кредитных средств, при приобретении автомобиля.

В соответствии с п. 3.4 Заявления, стоимость программы обслуживания (цена Договора), указанная в п. 3.3 настоящего Заявления, складывается из стоимости доступа к круглосуточному сервису услуг, составляющего 1 500 руб. (п. 6.2 Правил) и стоимости непериодического электронного издания «Off-road», составляющего 28 500 руб.

Срок действия договора (в части доступа к сервису) установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор считается заключенным с момента акцепта Компанией настоящего Заявления о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» по программе обслуживания «Вездеход Pro» и осуществления Клиентом полной оплаты цены Договора.

В соответствии с п. 5.1 Правил порядок передачи Клиенту непериодического электронного издания «Off-road», размещенного на техническом носителе (USB flash накопителе), осуществляется в следующем порядке:

непосредственно перед подписанием заявления (оферты) Клиент обязан проверить технический носитель на наличие внешних повреждений, а затем совместно с представителем Компании ознакомиться с содержанием технического носителя путем подключения его к компьютеру или ноутбуку представителя либо убедиться в исправности и содержании носителя самостоятельно, с помощью личного компьютера или ноутбука;

после того, как Клиент убедится в надлежащем качестве работы технического носителя и содержании непериодического электронного издания, Клиент подписывает заявление (оферту) о присоединении к Договору публичной оферты.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление об отказе от договора и потребовал вернуть денежные средства, уплаченные за присоединение к программе «Вездеход Pro» в сумме 30 000 руб.

Рассмотрев заявление истца, ООО «Профи Ассистанс» ДД.ММ.ГГГГ расторгло договор публичной оферты в части оказания услуг, в связи с чем ФИО1 на расчетный счет возвращены денежные средства в размере 1 500 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Частью 2 стать 430 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Заявление, подписанное истцом 12 августа 2022 года, является офертой и в то же время присоединением к договору, содержащему положения договоров об оказании услуг, выполнении работ и купли – продажи.

На указанные правоотношения распространяется действие Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно ст. 16 которого условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено ФЗ.

Статьей 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 декабря 2020 года № 2463, утверждены Правила продажи товаров по договору розничной купли – продажи, перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащим обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации.

Данными Правилами установлены особенности продажи непериодических изданий, в том числе порядок доведения до покупателя информации о предлагаемых к продаже непериодических изданиях, проведения их предпродажной подготовки, указания цены таких изданий, предоставления покупателю возможности ознакомиться с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий, в том числе воспроизведенных на технических носителях информации, и проверки качества оплаченных товаров.

Согласно п. 3.3 Заявления стоимость карты составляет 30 000 руб. Согласно пункту 3.4 Заявления стоимость программы обслуживания складывается из стоимости доступа к круглосуточному сервису услуг в размере 1500 руб. и стоимости непериодического электронного издания «Off-road» в размере 28 500 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец был введен в заблуждение относительно приобретаемого товара и его цены, таким образом, достоверная информация о товаре не была донесена до покупателя в том виде, как того требует пункт 2 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 года № 4-П гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны.

Из письменных материалов дела следует, что программа обслуживания «Вездеход Pro», в том числе и непериодическое электронное издание, реализуется с помощью агента ООО «А24 Агент» на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом ООО «А24 Агент», в свою очередь, реализует указанный продукт с помощью субагента АО «Рольф» на основании субагентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 2.2.2. указанного договора субагент обязуется подробно информировать и консультировать потенциальных клиентов о правилах, условиях и порядке оказания услуг по пакетам услуг, разъяснять потенциальным клиентам правила и условия приобретения пакета услуг, а также сообщать о преимуществах приобретения пакета услуг.

В соответствии с разъяснениями, изложенными п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона "О защите прав потребителей" должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона, в частности, информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг) (абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей").

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" информация, предусмотренная п. 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством РФ о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца (исполнителя, изготовителя) предоставить потребителю своевременно, то есть до заключения соответствующего договора, такую информацию о товаре (работах, услугах), которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара (работ, услуг) покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

В отношении непериодических изданий нормативными актами установлен ряд обязательных требований к их реализации, в частности, при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение в целях ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров (пункт 64 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года N 2463).

В силу статьи 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Как следует из искового заявления, с сотрудником ООО «Профи Ассистанс» истец не контактировал, соответственно карта ему передавалась представителем автосалона, вместе с тем, демонстрация содержания электронного накопителя на компьютере продавцом представлена не была, никаких объяснений и разъяснений по приобретаемому товару менеджером покупателю не представлялись.

Каких-либо достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих беспрепятственное предоставление истцу информации, а также проверки качества оплаченного товара, и до подписания им заявления о присоединении к оферте в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года № 2463 «Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» утвержден перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, который не подлежит обмену. К таким товарам относятся также непериодические издания (книги, брошюры, альбомы, картографические и нотные издания, листовые изоиздания, календари, буклеты, издания, воспроизведенные на технических носителях информации).

В ходе судебного заседания установлены обстоятельства о приобретении товара электронного непериодического издания, а также те обстоятельства, что товар, приобретенный истцом в виде непериодического издания, относится к перечню непродовольственных товаров, который не подлежит обмену.

При этом, суд учитывает, что в качестве неблагоприятных последствий реализации потребителем права, статья 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает отказ в любое время от предоставления услуги при возмещении фактических расходов, понесенных исполнителем.

Отказ истца от исполнения договора и требование о возврате уплаченной по договору денежной суммы имел место в разумный срок.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части.

Материалами гражданского дела подтверждено, что ответчик возвратил истцу денежные средства в сумме 1 500 рублей в качестве оплаты по договору оказания услуг «Вездеход Pro», признав договор в указанной части расторгнутым. Денежные средства в размере 28 500 рублей на момент разрешения спора ответчиком истцу не возвращены, что является нарушением прав истца как потребителя, предусмотренных пунктом 1 статьи 12 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», а потому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом получения ответчиком заявления истца о расторжении договора публичной оферты от ДД.ММ.ГГГГ, в силу приведенных требований законодательства действие договора по программе обслуживания «Вездеход Pro» от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено с указанной даты, исполнение обязательств по договору ответчиком не производилось, доказательств несения иных расходов в период действия договора ответчиком не представлено, поэтому плата по договору подлежала возврату в полном объеме, то есть в размере 30 000 рублей.

Поскольку, денежные средства, оплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении к договору публичной оферты, частично возвращены истцу, суд взыскивает в пользу ФИО1 с ООО «Профи Ассистанс» оставшуюся сумму в размере 28 500 рублей.

Разрешая иск в части взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Требования истца о компенсации морального вреда с учетом положений статей 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ, статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», требований разумности и справедливости, подлежат удовлетворению, суд определяет размер данной компенсации в сумме 5 000 рублей.

Доказательств отсутствия своей вины в нарушении прав потребителя ответчиком суду не представлено.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая вышеизложенное, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 16 750 рублей (28 500 рублей + 5 000 рублей) х 50%. С учетом обстоятельств дела, оснований для снижения размера штрафа, в рассматриваемом случае суд не усматривает.

При этом требование истца о взыскании неустойки суд не находит подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из пункта 1 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 статьи 28 и п. 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Законом РФ "О защите прав потребителей", в том числе статьей 31 указанного Закона, не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с немотивированным отказом от исполнения договора в соответствии со статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", и соответственно предусмотренная п. 3 статьи 31 Закона (п.5 ст.28 закона) неустойка не распространяется на требования истца о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом истца от исполнения договора в соответствии со статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Таким образом, поскольку отказ истца от исполнения договора не связан с неоказанием услуг либо ненадлежащим оказанием ответчиком услуг, заявленные требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.

Поскольку требования истца о возврате денежных средств, уплаченных по договору от 12 августа 2022 года, удовлетворены в полном объеме, истец обязан возвратить ответчику USB flash накопителя с непериодическим электронным изданием «Off-road», по основанию, предусмотренному абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. В порядке статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец просит возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., взыскав денежные средства с ответчика.

В обоснование данного требования истцом представлен договор поручения от 16 августа 2022 года на сумму 10 000 руб., расписка о передаче истцом денежных средств в счет оплаты по указанному договору. Предметом договора явилось: консультации, сбор и анализ документов, составление и подача претензии, составление искового заявления.

С учетом обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание требования разумности и справедливости, степень сложности дела и объем выполненных работ, на основании статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным взыскать с соответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., что, по мнению суда, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать договор публичной оферты по программе обслуживания «Вездеход Pro» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Профи Ассистанс» расторгнутым.

Обязать ФИО1 (паспорт № №) после получения денежных средств, оплаченных им по договору, возвратить в ООО «Профи Ассистанс» (ИНН <***>) USB flash накопитель с непериодическим электронным изданием «Off-road».

Взыскать с ООО «Профи Ассистанс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № №) денежные средства, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 16 750 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Профи Ассистанс» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 355 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Дашина

Мотивированное решение составлено 17 февраля 2023 года.