Дело № 2а-4428/2025
24RS0017-01-2025-004508-59
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 ноября 2025 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Некрасовой В.С.
при секретаре Каспирович В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «НАБАТ» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО1, ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ООО «НАБАТ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. Железнодорожным районным судом г. Красноярска по делу № выдан исполнительный лист серия ФС № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «НАБАТ» 106235,34 руб., который, в соответствии с частью 4 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", на бумажном носителе был предъявлен к исполнению в Главное управление ФССП по Красноярскому краю. 19.08.2022г. заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска возбудил исполнительное производство №-ИП, о чём вынесено соответствующее постановление. ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО1 исполнительное производство №-ИП окончил, о чём вынес соответствующее постановление, постановил возвратить указанный выше исполнительный документ взыскателю. До настоящего времени исполнительный лист серии ФС № в адрес административного истца не возвращён. ДД.ММ.ГГГГ. через портал государственных услуг Российской Федерации направлено заявление содержащее просьбу направить исполнительный документ в адрес административного истца. ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении заявления было отказано.
На основании изложенного ООО «НАБАТ» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ., выразившееся в не направлении в адрес взыскателя исполнительного документа ФС№ по гражданскому делу №
Определением суда в качестве административного ответчика привлечено ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска, в качестве заинтересованных лиц ООО МФК «Займер», ООО «КА Форпост», ООО «ПКО Феникс», Банк ВТБ (ПАО), ООО «СТАТУС 7», ООО МФК «Быстроденьги», ООО «Долговое агентство «ФЕМИДА».
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Поскольку участие в судебном заседании не явившихся участников административного дела в силу процессуального закона не является обязательным и не признано судом обязательным, в соответствие со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Как следует из положений ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах ", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу положений ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Федеральным законом. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (ч. 2 ст. 68 ФЗ).
Согласно ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 названного закона).
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.
Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве).
В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 этого же Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю.
Исходя из ч. 1 ст. 50 Закона "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 15 Постановления от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В пункте 11 статьи 226 КАС Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №, по делу № выданного Железнодорожным районным судом г. Красноярска. Предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 16 235,34 руб.
Вышеуказанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.
09.12.2024г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мотивированное тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества. В постановлении указано на возврат взыскателю исполнительного документа.
Исполнительный документ согласно представленным копиям материалов исполнительного производства, а также почтовому реестру с номером почтового идентификатора 66000107031781, были направлены в адрес взыскателя только 23.10.2025г. и получены адресатом 30.10.2025г.
Согласно положениям ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Такая совокупность условий для удовлетворения требований ООО «НАБАТ» в части несвоевременного направления подлинника исполнительного документа судом установлена, поскольку исполнительный документ после окончания исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был направлен в адрес взыскателя только 23.10.2025г. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, о наличии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного направления подлинника исполнительного документа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Требования административного искового заявления ООО «НАБАТ» - удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска, выразившееся в части не своевременного направления взыскателю исполнительного листа по гражданскому делу №<адрес>305, в рамках исполнительного производства №-ИП.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.С. Некрасова
В окончательной форме решение изготовлено 02.12.2025 года.