Дело №12-275/2023 Мировой судья Чучайкина Т.Е.

РЕШЕНИЕ

г.Челябинск 28 сентября 2023 года

Судья Советского районного суда г.Челябинска Харитонов Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Белоусове М.А.,

рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №7 Советского района г.Челябинска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 Советского района г. Челябинска, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №7 Советского района г.Челябинска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 Советского района г. Челябинска от 24 сентября 2023 года ФИО1 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок десять суток.

В жалобе ФИО1, не оспаривая свою вину в совершении административного правонарушения, просит постановление мирового судьи изменить и зачесть в срок наказания период с 15 час. 23 сентября 2023 года до 17 час. 00 мин. 25 сентября 2023г., когда он был фактически задержан.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, просил о рассмотрении жалобы без его участия.

Судом, в соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ, принято решение о рассмотрении жалобы без участия ФИО1

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании протокола об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, влечет наказание в виде административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, 17 июля 2023 года в 16 час. 58 мин. ФИО1 из торгового зала магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил продукты питания, чем причинил материальный ущерб <данные изъяты>» на общую сумму 1 828 руб. 65 коп.

Мировой судья верно пришёл к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, поскольку его виновность в совершении данного правонарушении подтверждается, исследованными при рассмотрении дела мировым судьёй и при рассмотрении жалобы в районном суде доказательствами, сомневаться в достоверности и допустимости которых у суда оснований не имеется, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 совершил хищение путем кражи из торгового зала магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, тем самым причинив материальный ущерб <данные изъяты>» на общую сумму 1828 руб. 65 коп. (л.д. 6)

- объяснениями ФИО1, согласно которым, 17.07.2023 года в 16 часов 58 минут он действительно находился в торговом зале магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, откуда он похитил продукты питания (л.д. 7);

- заявлением представителя <данные изъяты>» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, он просит привлечь к ответственности ФИО1, совершившего в 16 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, кражу товара стоимостью 1828 рублей 75 копеек, принадлежащего <данные изъяты> (л.д. 10);

- объяснениями ФИО4, согласно которым, она является представителем <данные изъяты>».. 17.07.2023г. при просмотре камер видеонаблюдения был выявлен факт хищения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 58 мин. из торгового зала магазина «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, товара на сумму 1828 руб. 75 коп., принадлежащего <данные изъяты>» (л.д. 11);

- справкой о стоимости товара без НДС, согласно которой товарная стоимость похищенного составляет 1828 руб. 75 коп. (12);

- инвентаризационным актом товара от ДД.ММ.ГГГГ (13-14);

Перечисленные доказательства суд расценивает как достоверные и допустимые, а в совокупности – достаточные для установления виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья верно пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья считает установленной виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, не нарушены.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену, обжалуемого постановления суд не усматривает. Обжалуемое постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Назначенный ФИО1 вид административного наказания в виде административного ареста является справедливым, назначен соразмерно совершенному деянию, с учетом личности виновного, обстоятельств административного правонарушения, обстоятельства, смягчающего административную ответственность, которое установлено мировым судьей верно.

Вместе с тем, суд усматривает наличие оснований для изменения постановления.

Так, при назначении наказания ФИО1 мировой судья признал в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, в действиях ФИО1 совершение однородного правонарушения. При этом в материалах дела сведений о том, что ФИО1 привлекался к однородным административным правонарушениям, не имеется. В связи с чем, обстоятельство, отягчающее административную ответственность, подлежит исключению.

Несмотря на исключение обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд не усматривает оснований для смягчения административного наказания, поскольку мировым судьей назначен минимальный срок административного ареста.

Кроме того, суд считает уточнить порядок исчисления срока отбывания наказания в виде административного ареста по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста. В силу ч.4 ст.27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со ст. 27.2 настоящего Кодекса, а лиц, находящихся в состоянии опьянения, со времени его вытрезвления.

В соответствии с п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в постановлении о назначении административного ареста судье следует указать момент, с которого подлежит исчислению срок ареста. При определении начального момента течения этого срока необходимо иметь в виду часть 4 статьи 27.2 КоАП РФ.

Из протокола административного задержания следует, что ФИО1 был задержан 23 сентября 2023 года в 15 час. В связи с чем следует уточнить порядок исчисления срока отбывания наказания, указав на начало его исчисления с 15 час. 00 мин. 23 сентября 2023 года, исключив указание мирового судьи об исчислении наказания с момента фактического помещения под стражу в месте, определяемом органами внутренних дел, а также указание о зачете в срок наказания срок административного задержания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №7 Советского района г.Челябинска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 Советского района г. Челябинска, от 24 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить:

- исключить указание на обстоятельство, отягчающие административную ответственность, – повторное совершение однородного административного правонарушения;

- исключить указание об исчислении наказания с момента фактического помещения под стражу в месте, определяемом органами внутренних дел, а также указание о зачете в срок наказания срок административного задержания;

- указать об исчислении ФИО1 срока отбытия наказания с 15 час. 00 мин. 23 сентября 2023 года.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №7 Советского района г.Челябинска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 Советского района г. Челябинска от 24 сентября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья