№5-0511/2025

УИД 77RS0029-02-2025-009966-07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 16 сентября 2025 года

Судья Тушинского районного суда г. Москвы Чирков Д.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении: Общества с ограниченной ответственностью «Тренд», юридический адрес: *, ОГРН *, ИНН *, не привлекавшегося ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тренд» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ – умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Так, ООО «Тренд», 23 июня 2025 года в 00 час. 01 мин., по адресу: * не выполнило законные требования должностного лица, а именно не исполнило требование, содержащееся в определении об истребовании сведений должностного лица ОГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 09 июня 2025 года, не представив сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.31 КоАП РФ, в которое получено ООО «Тренд» 18 июня 2025 г.

Защитник ООО «Тренд» Денисюк М.Е. в судебное заседание явился, представил ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении, указал о том, что ООО «Тренд» направляло в адрес ОГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве ходатайство о продлении срока предоставления сведений (документов). Об отказе в удовлетворении данного ходатайства юридическому лицу стало известно уже после истечения срока для предоставления истребованных сведений. Необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.31 КоАП РФ, документы были направлены ООО «Тренд» 26 июня 2025 г., впоследствии названное дело об административном правонарушении было рассмотрено 08 июля 2025 г. Нарушение срока для предоставления истребованных на основании определения от 09 июня 2025 года сведений не повлекло каких-либо негативных последствий.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что вина ООО «Тренд» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, объективно подтверждается следующими доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 18 июля 2025 г., который в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемыми к его содержанию и порядку составления, содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и об ООО «Тренд» как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении;

- копией определения об истребовании сведений от 09 июня 2025 г., необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.31 КоАП РФ;

- отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, из которого следует, что определение об истребовании сведений от 09 июня 2025 года направлено в адрес юридического лица и получено последним 18 июня 2025 г.;

- копией определения старшего государственного инспектора БДД Отдела ГАИ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 27 июня 2025 г. об отказе в удовлетворении ходатайства ООО «Тренд» о продлении срока предоставления сведений (документов);

- иными материалами дела об административном правонарушении.

При получении доказательств, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку допущено не было.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.10 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч.1 или ч.2 ст.2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «Тренд» имелась возможность для соблюдения законодательства в области нормального функционирования органов государственной власти, за нарушение которого ст. 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Равным образом, отказ в удовлетворении ходатайства ООО «Тренд» о продлении срока предоставления сведений (документов) не исключает наличия в бездействии ООО «Тренд» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ должностное лицо административного органа вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Указанное требование старший государственный инспектор БДД Отдела ГАИ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве выполнил, свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайства старший государственный инспектор БДД Отдела ГАИ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве мотивировал в определении от 27 июня 2025 г., обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, не имеется.

Таким образом, доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают вину ООО «Тренд» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, поскольку свидетельствуют о том, что ООО «Тренд» было уведомлено о необходимости представить сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.31 КоАП РФ, и не представило требуемые сведения.

В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Законодатель, раскрывая понятие крайней необходимости, указывает на три условия, при наличии которых действия лица, образующие состав административного правонарушения, не могут служить основанием для привлечения его к административной ответственности в связи с отсутствием признака вины это – наличие реальной опасности для охраняемых законом интересов, невозможность устранения опасности иными средствами, чем причинение вреда правоохраняемым интересам, причиненный вред не может быть более значительным, чем предотвращенный.

Следует отметить, что реальность опасности означает, что она существует в действительности, а не является мнимой. Вероятная, возможная опасность не создает состояния крайней необходимости. Если опасность миновала, либо еще не наступила, то крайняя необходимость также отсутствует. Также в случае, если существовала иная возможность устранения опасности, чем причинение вреда, состояние крайней необходимости не возникает.

Основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

При назначении ООО «Тренд» наказания, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о привлекаемом лице.

Санкция ст. 17.7 КоАП РФ является относительно определенной и предусматривает за совершение данного административного правонарушения административное наказание для юридических лиц в виде административного штрафа от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из анализа вышеприведенных положений следует, что при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае судья должен исходить из того, что целью наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений. При этом наказание не должно быть чрезмерно суровым и должно быть соотнесено с характером совершенного административного правонарушения, имущественным положением лица, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, и обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. №4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Исходя из содержания ст. 17.7 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения может быть назначено любому субъекту административного правонарушения (гражданину, должностному лицу, лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическому лицу), предусмотренного названной нормой, в зависимости от конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что обстоятельства, отягчающие вину ООО «Тренд» в совершении правонарушения отсутствуют.

Равным образом, в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.31 КоАП РФ, документы были направлены ООО «Тренд» 26 июня 2025 г.

Постановлением заместителя начальника Отдела ГАИ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 08 июля 2025 г. ООО «Тренд» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.31 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000,00 рублей.

Изложенное объективно указывает, что нарушение ООО «Тренд» срока представления необходимых для рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.31 КоАП РФ, документов, не повлекло прекращение производства по данному делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что назначение ООО «Тренд» административного наказания в виде административного штрафа даже в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 17.7 КоАП РФ в размере 50 000,00 рублей является чрезмерно суровым, несоразмерно предусмотренным в ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать общество с ограниченной ответственностью «Тренд» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано Московский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии.

Судья Д.В. Чирков