Дело № 2-1172/2022

УИД 13RS0025-01-2021-004737-32

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 30 июня 2022 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Курышевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Безуновой А.М.,

с участием в деле истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа Саранск о сохранении помещения в реконструированном виде, признании права собственности на бокс гаража,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к администрации городского округа Саранск, указав, что является собственником нежилого помещения - бокса гаража , расположенного по адресу: , потребительский кооператив гаражное общество «Вираж» (далее – ПКГО «Вираж»), площадью кв.м, в 2004 году им произведена реконструкция указанного бокса гаража путем строительства пристроя размером кв.м, в результате чего площадь увеличилась. Обратившись в администрацию городского округа Саранск по вопросу его оформления, он получила отказ. Поскольку возведенный им пристрой к гаражу не нарушает права и законные интересы других лиц, просит сохранить в реконструированном виде бокс гаража , общей площадью кв.м, расположенный в ПКГО «Вираж» по адресу: , признать за ним право собственности на бокс гаража , общей площадью кв.м, расположенный в ПКГО «Вираж» по адресу: .

В судебном заседании 12 января 2022 г. к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3 (л.д.113-117 т.1).

Определением суда от 4 февраля 2022 г. исковое заявление ФИО1 к администрации городского округа Саранск о сохранении помещения в реконструированном виде, признании права собственности на бокс гаража оставлено без рассмотрения (л.д. 154-157 т.1).

Определением суда от 26 мая 2022 г. заявление ФИО1 удовлетворено, отменено определение Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 4 февраля 2022 г. об оставлении без рассмотрения гражданского дела №2-178/2022 по иску ФИО1 к администрации городского округа Саранск о сохранении помещения в реконструированном виде, признании права собственности на бокс гаража отменено.

Определением суда от 14 июня 2022 г. к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5 (л.д.35-36 т.1).

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации городского округа Саранск, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, при этом о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, основывая свой вывод следующим.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 260 ГК лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно возведенного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственным признаком самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство, при этом сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, самовольная постройка может быть сохранена, при этом закон связывает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку с такими обстоятельствами, как принадлежность земельного участка, на котором строение возведено, наличие или отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, возможность нарушения прав и законных интересов других граждан возведенной постройкой.

В судебном заседании установлено, что Распоряжением администрации Октябрьского района г.Саранска от 22 апреля 2002 г. №328-р ФИО2 и ФИО1 в аренду сроком на 1 год предоставлены земельные участки площадью 15 кв.м каждый для строительства гаражей в го «Вираж» г.Саранска (л.д.140 об., 141 т.1).

5 марта 2009 г. был создан ПК ГО «Вираж», который действовал на основании Устава, утвержденного 24 февраля 2009 г., прекратил свою деятельность 12 декабря 2018 г. (л.д.85-90, 91-100 т.1).

Постановлением Главы администрации городского округа Саранск от 31 августа 2010 г. №2277 утверждена схема расположения земельного участка площадью 145 кв.м на кадастровом плане территории в кадастровом квартале для размещения кирпичных гаражей в районе ПКГО «Вираж» по (л.д.133 т.1).

Постановлением Главы администрации городского округа Саранск от 3 декабря 2010 г. №3370 ПКГО «Вираж» в аренду сроком на три года предоставлен земельный участок с кадастровым номером площадью 145 кв.м (л.д.136 т.1).

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения заместителя Главы городского округа Саранск от 14 апреля 2022 г. №833-рз ФИО1 предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: , ПКГО «Вираж», бокс гаража , площадью 44 кв.м, с кадастровым номером , право собственности оформлено последним в установленном законом порядке, о чем произведена запись акта 21 апреля 2022 г. (л.д.3, 5-9 т.2).

ФИО1 на основании разрешения от 20 июня 2002 г. №198, выданного отделом архитектуры и градостроительства администрации Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия, на праве собственности принадлежит бокс гаража , общей площадью кв.м с кадастровым номером , по адресу: , ПКГО «Вираж» (л.д.16, 17 т.1).

Сообщением администрации городского округа Саранск от 18 ноября 2021 г.. № 6161-ОГ ФИО1 сообщено, что вопрос о признании права собственности на самовольно созданное строение может быть урегулирован в судебном порядке (л.д.51 т.1).

Согласно техническому паспорту на бокс гаража , по адресу: , ПКГО «Вираж», составленному по состоянию на 30 августа 2021 г., площадь указанного помещения составляет кв.м (л.д.20-29 т.1).

Из акта экспертного исследования, составленного ФГБОУ ВО «МГУ им. Н.П. Огарева» Центр некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз по состоянию 16 сентября 2021 г., следует, что несущие и ограждающие конструкции бокса гаража , расположенного по адресу: , ПКГО «Вираж», находятся в работоспособном техническом состоянии, соответствуют требованиям строительных, градостроительных норм и правил, предъявляемых к подобным строениям и не представляют угрозу жизни и здоровью окружающих. Бокс гаража , расположенный по адресу: , ПКГО «Вираж», соответствует Федеральному закону Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» ст. 2, 7, 16 (л.д.41-50, т.1).

Из заключения экспертного исследования № 88 от 24 сентября 2021 г. ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Республике Мордовия» следует, что гаражный бокс , расположенный по адресу: , ПКГО «Вираж», соответствует требованиям пожарной безопасности (л.д.30-40 т.1).

Земельный участок с кадастровым номером по адресу: , ПКГО «Вираж», бокс гаража , является смежным с земельными участками с кадастровыми номерами: , принадлежащим на праве собственности ФИО4, , принадлежащим на праве аренды ФИО5, , принадлежащим на праве аренды ФИО3, а также с земельным участком, находящимся в пользовании ФИО2, чьи права надлежащим образом не оформлены (л.д. 5-9, 20-33 т.2).

Судом установлено, что на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, с разрешенным использованием «хранение автотранспорта» возведен пристрой к боксу гаража площадью кв.м. без соответствующего разрешения уполномоченного органа.

Учитывая установленные обстоятельства о том, что спорное строение соответствует целевому назначению земельного участка с кадастровым номером и его разрешенному использованию, а также строительным, градостроительным и противопожарным нормам, и расположено в пределах границ указанного земельного участка, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и его сохранение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а третьими лицами, не заявляющимися самостоятельных требований относительно предмета спора, являющимися смежными землепользователями с земельным участком и боксом гаража ФИО6, каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что истец ФИО1 предпринимал попытки к легализации самовольного пристроя к боксу гаража, однако им был получен отказ по соответствующим основаниям с разъяснением права обратиться в суд.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к администрации городского округа Саранск о сохранении помещения в реконструированном виде, признании права собственности на бокс гаража удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде бокс гаража , общей площадью кв.м, расположенный в Потребительском кооперативе гаражного общества «Вираж» по адресу: .

Признать за ФИО1 (паспорт ) право собственности на бокс гаража , общей площадью кв.м, расположенный в Потребительском кооперативе гаражного общества «Вираж» по адресу: .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья И.Н. Курышева

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2022 г.

Судья И.Н. Курышева