Решение по делу № 2А-1870/2025 от 06.08.2025 - о взыскании компенсации.

Адм. дело № 2а-1870/2025

УИД: 04RS0021-01-2025-003659-81

Мотивированное решение изготовлено 06.08.2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2025 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд города Улан-Удэ в составе судьи Герасимовой Ю.В., при секретаре Золотаревой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия, УФСИН России по Республике Бурятия, ФСИН России о взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с административным иском к ответчикам, в котором просил взыскать денежную компенсацию в сумме 100000 руб. за нарушение его конституционных прав и свобод человека и гражданина, нарушение неприкосновенности частной жизни, нарушение тайны переписки почтовых отправлений органами государственной власти.

В обоснование требований указал, что он по постановлению Советского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ суда содержался под арестом в ФКУ СИЗО-1 р. Бурятия до ДД.ММ.ГГГГ, после убыл в ..., после убыл, где в настоящее время отбывает срок наказания. В ДД.ММ.ГГГГ месяце ДД.ММ.ГГГГ его сожительница до его ареста ФИО11 обратилась с письменной жалобой к руководителю УФСИН России по РБ на официальном сайте в порядке обращения граждан. В жалобе указала, что не доходят почтовые письма на ее адрес адресата ФИО3 с места его нахождения в СИЗО. Жалоба была принята к рассмотрению руководством, о чем была уведомлена ФИО2. После ФИО2 руководством ФКУ СИЗА-1 УФСИН России по РБ в электронном виде бал направлен отчет рассмотрения жалобы, в виде представленной полной справки почтовых отправлений и получений корреспонденции содержащегося ФИО3 В справке указаны адресаты ИФО личные почтовые адреса посторонних лиц, а не сведения переписки исключительно между ним и ФИО2. Справка о сведениях переписки предоставлена за весь период содержания под стражей в ФКУ СИЗО с ДД.ММ.ГГГГ по дату обращения ФИО2. Отмечает, что ФИО2 С.С. не является ему юридической супругой, не предоставляла каких либо документов о представительстве интересов ФИО3. В указанном отчете в реестре почтовых переписок имеются адресаты друзей ФИО3 в лице иных женщин. ФИО2 владея информацией незаконно представленных сведений в виду частной жизни испытывает психоэмоциональное состояние до настоящего времени, приступы ревности, чем досаждает ему и иным лицам, причиняя ему морально нравственные страдания.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО9, ФИО12

В судебном заседании административный истец ФИО3, участие которого обеспечено путем видеоконференцсвязи, исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ г. его сожительнице ФИО2 С.С. в электронном виде была отправлена информация о том, с кем он переписывается, после начались скандалы, ругань. При обращении с жалобой в УФСИН России по Республике Бурятия ФИО2 не предоставила никаких юридических документов. Полагает, что сотрудникам необходимо было провести проверочные мероприятия, прежде чем выдавать такую информацию. Указал, что они с ФИО2 фактическая семья, но это не дает права разглашать тайну переписки гражданина. Он является инвалидом, ввиду стресса его состояние здоровья ухудшилось, принимал успокоительные препараты. Просил восстановить срок для подачи административного искового заявления, поскольку не знал, что сроки усеченные.

Представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ по доверенности ФИО6 исковые требования не признала, суду пояснила, что доводы административного истца о причинении ему морально-нравственных страданий действиями должностных лиц СИЗО-1 не имеют логической связи, так как доказательства, предоставленные сотрудниками СИЗО-1 подтверждают факт получения почтового конверта ФИО3 ФИО2. Содержание писем в справке не отражено, не раскрыто, их семейные связи в части недоверительных отношнений друг к другу не имеют правового смысла. Таким образом истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении условий содержания под стражей за неправомерные действия должностных лиц СИЗО-1. Кроме того, представленные в дело доказательства свидетельствуют о том, что приведенные истцом нарушения не могут быть расценены как унижающие человеческое достоинство. Администрацией СИЗО предпринимались все возможные меры для создания необходимых условий его содержания.

Представитель ФСИН России, УФСИН России по РБ по доверенности ФИО7 также указала на отсутствие оснований для удовлетворения административных исковых требований, суду пояснила, что согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ №47 данная категория дел не может рассматриваться по КАС. Если по мению истца данное требование должно рассматриваться в порядке КАС РФ, считает, что пропущен административный срок для подачи искового заявления. На сегодняшний день подтверждающих документов о том, какие нравственные страдания понес ФИО3 не предоставлено.

Допрошенный по ходатайству стороны административного истца в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ. свидетель Свидетель №1 пояснила, что является матерьюФИО3 После получения распечатки писем ФИО4 стала интересоваться с кем он переписывался, у них были скандалы по телефону. На свиданиях у них тоже были скандалы. ФИО13 сильно нервничал, даже заболел. Она привозила ему в СИЗО таблетки от нервов, также отправляла препараты в .... Скандалы у них были из-за ревности, что сын переписывался с другими женщинами, с друзьями. До сих пор у них скандалы и ссоры.

В судебное заседание ФИО9 не явился, направил заявление о рассмотрении заявления ФИО3 в его отсутствие.

В судебное заседание не явилась ФИО14 не неизвестным причинам, извещалась надлежаще.

Выслушав участников судебного разбирательства, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В части ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 10 ст. 226 КАС РФ в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, при отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно справки по учетно-архивной карточке ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ. Арестован ОВД СЧ СУ МВД по РБ ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого по УК РФ. Убыл ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ....

Отношения, связанные с порядком и определением условий содержания под стражей, гарантий прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В силу ст. 8 названного Федерального закона следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы предназначены для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.

Согласно пункту 8 статьи 17 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые имеют право вести переписку и пользоваться письменными принадлежностями.

Статьей 20 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» установлено, что подозреваемым и обвиняемым разрешается вести переписку с родственниками и иными лицами без ограничения числа получаемых и отправляемых телеграмм и писем. Отправление и получение корреспонденции осуществляются за счет средств подозреваемых и обвиняемых.

Переписка подозреваемых и обвиняемых осуществляется только через администрацию места содержания под стражей и подвергается цензуре.

Вручение писем, поступающих на имя подозреваемого или обвиняемого, а также отправление его писем адресатам производятся администрацией места содержания под стражей не позднее чем в трехдневный срок со дня поступления письма или сдачи его подозреваемым или обвиняемым, за исключением праздничных и выходных дней.

Функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, в том числе в сфере исполнения уголовных наказаний осуществляет Министерство юстиции Российской Федерации (подпункт 1 пункта 1 Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года №1313).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 года № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее - Правила №110), действовавшие в период возникновения спорных правоотношений.

В соответствии с п.п. 100-101 Правил №110 с момента приема почтовой карточки, телеграммы или письма (в том числе поступившего в электронном виде) от подозреваемого или обвиняемого и до их отправки, а также с момента поступления почтовой карточки, телеграммы или письма (в том числе в электронном виде) в СИЗО и до их вручения адресату администрация указанного учреждения несет ответственность за сохранность почтовой карточки, телеграммы или письма и обеспечивает тайну переписки. Вручение писем (в том числе поступивших в электронном виде) и телеграмм, поступающих на имя подозреваемого или обвиняемого, а также отправление его писем (в том числе в электронном виде) адресатам производятся администрацией СИЗО не позднее чем в трехдневный срок со дня поступления письма (в том числе в электронном виде) или сдачи его подозреваемым или обвиняемым, за исключением праздничных и выходных дней. Отправление телеграмм адресатам производится не позднее рабочего дня, следующего за днем подачи телеграмм администрации СИЗО.

В силу положений п. 102 Правил № 110 вся корреспонденция подозреваемых и обвиняемых подлежит регистрации в соответствующем журнале, в том числе в электронном виде (при наличии технической возможности), с указанием даты ее поступления и отправления.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ посредством интернет приемной ФСИН России ФИО4 ФИО15 подана жалоба на халатное и неправильное отношение к служебным обязанностям, в которой просила разобраться в причине задержки ее письма, отправленного почтой России ДД.ММ.ГГГГ., для подозреваемого ФИО3

Согласно письма начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ г. данное обращение гр. ФИО16 для проведения проверки и разъяснения по существу вопроса, указанного в обращении было направлено начальнику ФКУ СИЗО-1.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 ФИО17. ФКУ СИЗО-1 были направлены справка от инспектора оперативного учреждения, справка о получении писем ФИО3 (исполнитель ФИО9).

В справке о получении писем содержится информации о том, когда и от кого получал, и кому направлял письма ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. с указаниями ФИО и адресов иных лиц.

Согласно пояснений представителя ответчика при обращении ФИО2 ФИО18 ей была предоставлена информация как супруге, как члену семьи ФИО3, о которой он сам указал в анкете, которая была внесена в систему АКУСП как супруга. Официальных документов, подтверждающих брак ФИО3 и ФИО2 С.С. при ее обращении не запрашивали.

Согласно анкеты арестованного в графе «семейное положение» указано «женат», без указания органа ЗАГСа зарегистрированного брак, фио, года, когда зарегистрирован брак (как следует из графы «семейное положение»). В графе «степень родства» женой указана ФИО19

Вместе с тем, как следует из актовых записей о заключении брака и расторжении брака ФИО3 сведений о заключении брака с ФИО2 С.С. не содержится. Согласно поясненийФИО3 ФИО2 С.С. является его сожительницей.

В соответствии с п.4 ст. 5 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ близкие родственники - супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки;

Исходя из положений ст. 2 Семейного кодекса РФ членами семьи являются супруги, родители и дети.

Таким образом, с учетом вышеуказанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что право административного истца на тайну переписку нарушено, а именно разглашены были сведения, содержащиеперсональные данные лиц (фио и адреса) с кем истец вел переписку. Указанноепривело к возникновению скандалов на фоне ревности с сожительницей ФИО2 ФИО20., с которой он был намерен проживать в дальнейшем одной семьей.

Размер компенсации, исходя из фактических обстоятельств дела, характера физических и нравственных страданий (ухудшение состояния здоровье на фоне стресса), с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает разумным и справедливым определить размер компенсации, подлежащей взысканию с ФСИН России за счет средств федерального бюджета в сумме 1000 рублей, данная сумма, по мнению суда, является оправданной.

В рассматриваемом случае ссылки стороны ответчиков на пропуск истцом срока обращения в суд с настоящим иском, предусмотренного ст. 219 КАС РФ, основанием для отказа в иске служить не могут.

Частью 1 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление в порядке главы 22 КАС РФ может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась (часть 1.1 статьи 219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд являются основаниями для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Приведенные в пункте 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 года, разъяснения указывают на то, что отказ в удовлетворении административного искового заявления исключительно по мотиву пропуска срока обращения в суд, без принятия судами мер, направленных на выяснение обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок, без установления иных обстоятельств, предусмотренных частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, атакже без исследования фактических обстоятельств административного дела является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2, 4 статьи 3 КАС РФ).

Принципами административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).

При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом решений, действий (бездействия) исправительного учреждения.

Об указанномв исковом заявлении ответе на обращение гр. ФИО2 ФИО21. от ДД.ММ.ГГГГ. истец достоверно узнал в ходе рассмотрения данного дела, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 по уважительным причинам пропустил процессуальный срок на подачу административного искового заявления, и он подлежит восстановлению.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных административных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО3 (ИНН ) удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию в размере 1 000 ( одной тысячи) рублей.

Взысканные денежные средства в размере 1 000 (одной тысячи) рублей подлежат перечислению ФИО3 по реквизитам:

БИК 018405033, ИНН <***>, КПП 040801001, ЕКС (счет) 40..., казначейский счет 03..., УФК по РА (ФКУ ИК-1 ОФИО2 по РА 05771177540), Отделение НБ ... ФИО2//УФК по ..., ОКТМО 84615430, КБК 32..., В назначении платежа указывается: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. КОД Средств 0023 (поле 22).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья: Герасимова Ю.В.