Решение по делу № 2А-1537/2023 от 25.08.2023

УИД 16RS0025-01-2023-000252-58

дело №2а-1537/2023

Решение

именем Российской Федерации

25 августа 2023 года село Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Геффель О.Ф.,

при секретаре судебного заседания Тубановой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела МВД России по Елабужскому району к Главному управлению ФССП России по Республике Татарстан, Пестречинскому РОСП УФССП по Республике Татарстан, начальнику отделения - старший судебный пристав Пестречинского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1, судебному приставу-исполнитель Пестречинского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушение прав и законных интересов административного истца,

установил:

отдел МВД России по Елабужскому району обратился к Главному управлению ФССП России по Республике Татарстан, Пестречинскому РОСП УФССП по Республике Татарстан, начальнику отделения - старший судебный пристав Пестречинского РОСП ГУФССП по РТ ФИО1, судебному приставу-исполнитель Пестречинского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2 с иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушение прав и законных интересов административного истца.

В обоснование указывается, что административный истец является стороной исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан ФИО3 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю - отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Елабужскому району (далее по тексту отдел МВД России по Елабужскому району), выдан исполнительный лист серии ВС № в отношении должника - Г.С.С. о взыскании с последнего в пользу отдела МВД России по Елабужскому району суммы материального ущерба в размере 2 488 рублей 75 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пестречинского РОСП ФИО2 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, который утвержден начальником отделения- старшим судебным приставом ФИО1.

В этот же день судебным приставом-исполнителем Пестречинского РОСП ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Отдел МВД России по Елабужскому району с указанным постановлением судебного пристава категорически не согласен, считает, что действия (бездействие) ответчиков нарушают права и законные интересы административного истца, являются незаконными

В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было подано заявление в Пестречинское РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан о предоставлении государственной услуги в части предоставления информации о ходе исполнительного производства №-ИП. Согласно полученного ответа, службой судебных приставов по исполнительному производству был проведен ряд действий по взысканию, в том числе направлен запрос от ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах и вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судебный пристав - исполнитель ФИО2 владел информацией у наличии должника транспортного средства, то есть имел возможность совершить необходимые исполнительные действия.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил:

признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя Пестречинского РОСП ГУ ФССП по Республике Татарстан ФИО2, начальника-старшего судебного пристава ФИО1 в части утверждения акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно;

признать постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить;

признать акт от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный начальником отделения старшим судебным приставом ФИО1, о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, незаконным и отменить;

обязать уполномоченное должностное лицо возобновить исполнительное производство и восстановить все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Камско- Пестречинского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, заявленные требования не признал.

Представители административных ответчиков Главного управления ФССП России по Республике Татарстан, Пестречинского РОСП УФССП по Республике Татарстан, начальник отделения - старший судебный пристав Пестречинского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Г.С.С. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (статья 360 КАС РФ).

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Положения статьи 64 Закона об исполнительном производстве устанавливают перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № 2 по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан постановлено о взыскании с Г.С.С. денежных средств в размере 2 488 рублей 75 копеек в пользу ОМВД России по Елабужскому району Республики Татарстан в счет возмещения материального ущерба.

На основании исполнительного листа серии ВС №, выданного в рамках рассмотренного гражданского дела №, судебным приставом-исполнителем Пестречинского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Г.С.С. о взыскании в пользу ОМВД России по Елабужскому району Республики Татарстан денежных средств в размере 2 488 рублей 75 копеек.

В исполнительном производстве №-ИП имеются следующие доказательства осуществления судебным приставом-исполнителем Пестречинского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан действий, совершенных последним в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся счетах, открытых в ПАО «Сбербанк»;

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся счетах, открытых в АО «Альфа Банк»;

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении легкового автомобиля Кадиллак STS GM, 2005 года выпуска, принадлежащего должнику;

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся счетах, открытых в ПАО «МТС-Банк»;

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся счетах, открытых в АО «Российский Сельскохозяйственный банк», Банк ВТБ (ПАО); АО «Промсвязьбанк»; АО «Финансовая корпорация открытие»; ПАО «АК БАРС» Банк; ПАО «Совкомбанк»;

В период с 4 марта по ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы в банки, ГУВМ МВД России, запросы о должнике или его имуществе, в ФНС (ЗАГС) о смерти, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах, о счетах должника-ФЛ в ФНС (МВВ), запрос о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в ФНС, в Росреестр к ЕГРП (МВВ) и другие.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся счетах, открытых в АО «Тинькофф Банк»;

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому денежные средства у должника отсутствуют, а арест имущества последнего не допускается;

Учитывая установленные обстоятельства дела и перечисленные нормы материального права, суд считает, что в ходе исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Пестречинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан были совершены предусмотренные законом действия в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В данном случае судебный пристав-исполнитель совершил возможные и необходимые исполнительные действия в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, а также направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, отсутствие положительного результата для административного истца от проводимых исполнительных действий не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Действующим законодательством не предусмотрен обязательный для судебного пристава перечень исполнительных действий по всем исполнительным производствам.

Судебный пристав-исполнитель вправе в каждом конкретном исполнительном производстве самостоятельно принимать решение о том, какие исполнительные действия, в каком объеме, а также какие меры принудительного исполнения необходимо применить к должнику в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом судом учитывается, что в силу пункта 1.1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3 000 рублей.

Следовательно, при совершении указанных исполнительных действий судебный пристав-исполнитель ограничен размером задолженности, которая в данном случае составляет 2 488 рублей 75 копеек

В связи с чем, суд считает заявленные административные исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 178, 227 Кодекса административного судопроизводства, суд

решил:

административное исковое заявление отдела МВД России по Елабужскому району к Главному управлению ФССП России по Республике Татарстан, Пестречинскому РОСП УФССП по Республике Татарстан, начальнику отделения - старший судебный пристав Пестречинского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1, судебному приставу-исполнитель Пестречинского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушение прав и законных интересов административного истца оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через райсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 8 сентября 2023 года.