Дело №5-607/2023

УИД 75RS0001-02-2023-004722-72

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 августа 2023 года судья Центрального районного суда г. Читы Емельянова В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Администрации городского округа «Город Чита» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.17.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Согласно составленному судебным приставом-исполнителем МО по ОВИП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 протоколу об административном правонарушении, Администрация городского округа «Город Чита» не выполнила требования исполнительного листа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа

Действия Администрации городского округа «Город Чита» квалифицированы в протоколе по ч.2.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Судебный пристав-исполнитель МО по ОВИП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 в судебном заседании полагала вину Администрации городского округа «Город Чита» доказанной.

Представитель Администрации городского округа «Город Чита» вину в совершении правонарушения признал частично, пояснив, что решение суда не исполнено по объективным причинам, в связи с отсутствием финансирования, просил назначить наказание в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.2.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Указанная норма содержит требование своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Из ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) следует, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Согласно ст. 113 Закона об исполнительном производстве в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установлено, что Администрация городского округа «Город Чита» является должником в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа — исполнительного листа, выданного Черновским районным судом г. Читы по делу № 2а-58/2020 от 21.12.2021 г., которым постановлено: обязать администрацию городского округа "Город Чита" в течение 5 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать работы по приведению в надлежащее состояние гидротехнического сооружения - водохранилища на ручье Застепинский, расположенного по адресу: <адрес>, а именно <данные изъяты>

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником в установленный в постановлении 5-тидневный срок, должник не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе. В связи с не исполнением должником требований исполнительного документа в пятидневный добровольный срок судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В связи с тем, что требования исполнительного документа во вновь установленный срок после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора не были исполнены, Администрация городского округа «Город Чита» привлечена к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В ходе исполнения требований исполнительного производства судебный пристав-исполнитель 20.12.2022 г. вынес постановление о назначении нового срока исполнения, которым установлен новый двухмесячный срок для исполнения требований исполнительного документа с момента получения данного постановления, с возложением обязанности на должника предоставить информацию об исполнении, либо неисполнении требований исполнительного документа, причинах неисполнения – по 31.01.2023 г. включительно. Должник предупрежден, что за неисполнение им изложенных в данном постановлении требований, действующим российским законодательством предусмотрена административная ответственность, установленная ст. 17.14 КоАП, а за злостное уклонение от исполнения решения суда — уголовная ответственность по ст. 315 УК РФ. Постановление получено должником 27.12.2022г., что подтверждается материалами исполнительного производства.

Однако требования исполнительного документа должником Администрацией городского округа "Город Чита" во вновь установленный срок после привлечения к административной ответственности предусмотренной ст. 17.15 КоАП РФ не исполнены.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, копиями исполнительного листа, постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о взыскании исполнительского сбора, постановления о назначении административного штрафа и другими материалами, и не оспорены в судебном заседании.

Действия Администрации городского округа «Город Чита» судья квалифицирует по ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя при рассмотрении настоящего дела, не установлено.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из указанных положений, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, Администрацией не были приняты все зависящие от нее меры, направленные на соблюдение требований исполнительного документа. Администрация допустила бездействие и, несмотря на длительность периода времени, истекшего с момента вступления судебного решения в законную силу, пренебрегло обязанностью его исполнить.

Обстоятельства, на которые ссылается представитель Администрации, а именно отсутствие достаточных денежных средств, не освобождают Администрацию от исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок вступившего в законную силу решения суда, исполнение которого не отсрочено и не приостановлено, и не свидетельствуют об отсутствии в действиях Администрации состава правонарушения.

При назначении наказания, учитывая характер совершенного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности правонарушителя, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств: частичное признание вины, суд считает возможным назначить Администрации наказание в виде штрафа.

В силу части 3 статьи 4.1 поименованного Кодекса при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вместе с тем, согласно части 3.2 статьи 4.1 указанного Кодекса при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Принимая во внимание финансовое положение Администрации, полагаю, что цель административного наказания может быть достигнута при назначении административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.2.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Снижение размера санкции до 500 000 рублей соответствует характеру допущенного обществом правонарушения, степени его вины, и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Администрацию городского округа «Город Чита» виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 500000 (пятьсот тысяч) руб.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, представляет в суд.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения его копии в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья В.Е.Емельянова