2-15/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Черный Яр Астраханской области 16 февраля 2023 года

Черноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Серебренниковой О.А.,

при секретаре Сабуровой Э.Э.,

с участием представителя ответчика ФИО1 на основании ст. 50 ГПК РФ – адвоката Санакоевой В.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Юридический центр «Защита» к ФИО1 о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридический центр «Защита» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства в размере 120398,35 руб. В обоснование иска указало, что решением Черноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по данному кредитному договору, а также судебных расходов в общей сумме 355403,36 руб. Определением Черноярского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО «Юридический центр «Защита». Судебный акт исполнялся только принудительно, исполнительный документ неоднократно предъявлялся к исполнению, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Черноярского РОСП УФССП России по Астраханской области в отношении должника было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Исходя из выписки по депозитному счету, в рамках данного исполнительного производства погашение задолженности производилось должником поэтапно несколькими платежами, судебный акт полностью исполнен лишь ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, за несвоевременное исполнение обязательства по выплате долга с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120398,35 руб. Кроме того истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате оказанных юридических услуг в виде полного сопровождения данного гражданского дела в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 63 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3607,97 руб.

Представитель истца в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с тем, что установить место нахождения ответчика ФИО1 не представилось возможным, по последнему известному месту жительства она не проживает, почтовую корреспонденцию не получает, ее интересы на основании ст. 50 ГПК РФ по назначению суда представлял адвокат Санакоева В.А., которая просила исковые требования оставить без удовлетворения.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

Согласно разъяснениям п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения прав и обязанностей является судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

По смыслу указанного разъяснения в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, правомерность начисления указанных выше процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (п. 3 ст. 405, п. 3 ст. 406 ГК РФ).

Уплата процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, является мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения Черноярского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № были удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по данному кредитному договору в сумме 342775,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12627,76 руб., а всего 355403,36 руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Черноярского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки права требования (цессии) произведена замена взыскателя ПАО Сбербанк на правопреемника ООО «Юридический центр «Защита» по указанному выше гражданскому делу о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Черноярского РОСП УФССП по Астраханской области в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должником произведено погашение задолженности по исполнительному производству и впоследствии перечислено взыскателю: ДД.ММ.ГГГГ - 6632,80 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 12,16 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 20,74 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 6840,87 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3264,63 руб. и 6237,59 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 5 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 43,09 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 517,47 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 14286,50 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 2711,11 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 12677,74 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 13864,38 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 14630,52 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 16743,44 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 11780,98 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 6096,66 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 12311,76 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 18965,12 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 22643,29 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 14484,01 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 18281,51 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 22066,65 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 22627,10 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 25476,49 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 45125,50 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 37056,25 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением, сумма взыскания составила 355403,36 руб.

Таким образом, поскольку денежные средства были выплачены периодическими платежами с нарушением сроков исполнения обязательства, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства, возложенного на него решением суда, влечет ответственность, установленную ст. 395 ГК РФ, в виде взыскания соответствующих процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу приведенных положений закона, по общему правилу право на проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, также переходит к новому кредитору, если только договором, на основании которого произведена уступка требований, прямо не установлено обратное.

С учетом этого, ООО «Юридический центр «Защита» предоставлено право на получение процентов за неисполнение денежного обязательства, установленного вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Учитывая характер возникших между сторонами правоотношений, право на взыскание процентов с ответчика в порядке ст. 395 ГК РФ у истца возникло с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в законную силу решения Черноярского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического исполнения решения суда).

В материалы дела не представлено надлежащих доказательств того, что ответчик своевременно погасил задолженность перед взыскателем либо доказательств отсутствия объективной возможности своевременно исполнить свои денежные обязательства перед истцом.

В силу разъяснений п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Юридический центр «Защита» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением решения суда о взыскании денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 120398,35 руб.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его соответствующим требованиям ст. 395 ГК РФ и арифметически верным. Расчет процентов произведен истцом на основании справки о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом всех произведенных ответчиком платежей в счет погашения задолженности и размера непогашенного долга, с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды на сумму неисполненного обязательства.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за неисполнение денежного обязательства размере 120398,35 руб., рассчитанные в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму неисполненного денежного обязательства по день его фактического исполнения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением дела и другие, признанные судом необходимыми расходами.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суду присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 (Исполнитель) и ООО «Юридический центр «Защита» (Заказчик) заключен договор № об оказании юридических услуг, в рамках которого Исполнитель принял на себя обязательство в рамках гражданского дела по взысканию с ФИО1 процентов за неисполнение денежного обязательства в пользу Заказчика выполнить работы по изучению представленных документов, подготовке и направлению искового заявления в Черноярский районный суд Астраханской области. Стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 20000 руб. Данную сумму судебных расходов на представителя истец просит взыскать с ответчика.

Факт несения истцом расходов на представителя в указанном размере подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

Принимая во внимание характер и объем проделанной представителем истца работы, содержание и объем изученных и подготовленных им в подтверждение своей правовой позиции процессуальных документов, сложности дела и степени личного участия представителя в его рассмотрении (подготовка искового заявления), а также критерий разумности судебных расходов и соблюдение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.

Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, суд также считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3607,97 руб. и подтвержденные документально почтовые расходы, связанные с обращением с иском в суд, в размере 63 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Юридический центр «Защита» к ФИО1 о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес> (СНИЛС 13185436857), в пользу ООО «Юридический центр «Защита» проценты за неисполнение денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120398 (сто двадцать тысяч триста девяносто восемь) рублей 35 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3607 (три тысячи шестьсот семь) рублей, почтовые расходы в размере 63 (шестьдесят три) рубля, а всего 132069 (сто тридцать две тысячи шестьдесят девять) рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Черноярский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А. Серебренникова

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2023