Дело 2а-1667/2023

УИД 03RS0063-01-2023-001352-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2023 г. г. ФИО1

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кабировой Л.М.,

при секретаре Бургановой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО Банк «Северный морской путь» к ГУФССП России по <адрес>, отделению судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>, начальнику отделения - старшему судебному приставу Туймазинского межрайонного отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с административным иском к ГУФССП России по <адрес>, отделению судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>, начальнику отделения - старшему судебному приставу Туймазинского межрайонного отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, указав, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> на основании исполнительного документа ФС № в отношении ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Взыскателю не известно ФИО судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находилось исполнительное производство. В ходе мониторинга официального сайта ФССП ДД.ММ.ГГГГ установлено, что информации о наличии на исполнении исполнительного производства №-ИП на сайте не имеется.

Таким образом, сделан вывод о том, что исполнительное производство в отношении ФИО6 окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». В адрес АО Банк «Северный морской путь» постановление об окончании исполнительного производства не поступило. При этом дата вынесения постановления взыскателю не известна: постановление об окончании исполнительного производства в адрес АО Банк «Северный морской путь» не поступало, сведения на официальном сайте ФССП также отсутствуют. Однако задолженность по исполнительному листу не погашена в полном объеме. Остаток задолженности по исполнительному документу ФС № составляет 40 577 руб. 43 коп.

Административный истец считает, что в связи с имеющимся остатком задолженности по исполнительному документу ФС № в отношении ФИО6 судебным приставом- исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> исполнительное производство в отношении ФИО6 окончено в нарушение ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного АО Банк «Северный морской путь» просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава- исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО6

В судебное заседание представить АО Банк «Северный морской путь» не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по РБ ФИО5, судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по РБ ФИО4, Начальник отделения - старший судебный пристав Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП по РБ ФИО3, представители Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по РБ, ГУФССП России по РБ не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений относительно административного иска не представили.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений относительно административного иска не представил.

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст.150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации, частью 4 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и реального нарушения при этом прав заявителя.

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 64 Закона РФ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее- оценщик); проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 80 указанного Закона РФ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Из разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильно и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В абзаце 2 ст. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Судом установлено, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Туймазинским межрайонным судом РБ по делу № в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя АО Банк «Северный морской путь», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 188 690 руб. 30 коп.

Нарушений при возбуждении исполнительного производства судом не установлено.

Истцом заявлено, что требования исполнительного листа, с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не исполнены, исполнительные действия не произведены.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО6 были совершены следующие процессуальные действия, направленные на исполнение решения суда в части взыскания задолженности и обращения взыскания на имущество должника:

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД МВД России, Гостехнадзор на получение сведений о зарегистрированных автомото-транспортных средствах, также направлены запросы в кредитные организации, в ПФР России, ФНС России, Росреестр, операторам связи с целью розыска должника и его имущества.

Указанная информация отражена в реестре запросов, которая автоматически формируются государственной программой - комплекс АИС ФССП.

При этом перечень органов, в которые судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы с целью установления места нахождения гражданина-должника и его имущества, законодательством об исполнительном производстве не установлен. В каждом конкретном случае судебный пристав-исполнитель, исходя из личности должника, его имущественного положения, социального статуса и прочих заслуживающих внимания обстоятельств, самостоятельно определяет, какие исполнительные действия необходимо провести для достижения основной цели исполнительного производства - исполнения судебного акта. Несогласие взыскателя с объемом совершаемых действий не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, то ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращены взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк России», ООО «ХКФ БАНК», ПАО «Ак Барс Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ВАЗ 21124, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении квартиры с кадастровым номером 02:65:011202:3331, земельного участка с кадастровым номером 02:46:070106:61.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 13 208 руб. 32 коп.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскано с должника 190 448 руб. 74 коп., взыскателю перечислено 188 690 руб. 30 коп., перечислено как исполнительный сбор 1 758 руб. 44 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Все обеспечительные меры по исполнительному производству отменены.

Таким образом, требование исполнительного документа: исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Туймазинским межрайонным судом РБ по делу № в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя АО Банк «Северный морской путь», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 188 690 руб. 30 коп. исполнено в полном объеме, взыскателю перечислена сумма в размере 188 690 руб. 30 коп.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку действия должностных лиц соответствовали закону, нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца допущено не было, требование исполнительного документа исполнено в полном объеме, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований АО Банк «Северный морской путь» в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления АО Банк «Северный морской путь» к ГУФССП России по <адрес>, отделению судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>, начальнику отделения - старшему судебному приставу Туймазинского межрайонного отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Л.М. Кабирова