Дело № 2-6081/2025
УИД: 03RS0007-01-2025-009363-32
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 декабря 2025 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Плужниковой А.П.,
при секретаре судебного заседания Гилязетдинове А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (сокращенное наименование – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита
В обоснование заявленных требований указало, что < дата > между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Экофинанс» (сокращенное наименование – ООО МФК «Экофинанс») и ФИО1 заключен договор займа ..., согласно которого первоначальный кредитор предоставил ответчику заем в размере 30000 рублей. В нарушение установленного договором срока оплаты, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства так и не были возвращены.
В соответствии с пунктом 1.6 договора возмездной уступки права требования (цессии) ... от < дата > ООО МФК «Экофинанс» передало право требования по указанному договору займа ООО ПКО «РСВ».
За период с < дата > по < дата > сумма задолженности по договору займа составила 62161 рубль, в том числе сумма основного долга – 30000 рублей, начисленные проценты за пользование суммой займа – 32161 рубль.
< дата > мировой судья судебного участка ... по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ... от < дата > в размере 64305,39 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины, который < дата > был отменен. После отмены судебного приказа ответчик также не погасил задолженность по кредиту.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец ООО ПКО «РСВ» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу вышеуказанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела без его участия с согласием на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о причинах неявки суду не сообщил, конверт с повесткой вернулся с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что < дата > между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) ..., согласно которому кредитор предоставил ответчику кредит в размере 30000 рублей под 292 % годовых сроком на 8 недель и обязательством возврата ответчиком указанной суммы кредита и процентов в установленные сроки четырьмя аннуитетными платежами в размере 9712 рублей (последний платеж в размере 9708 рублей), которые исполнялись последним ненадлежащим образом.
Как указывает истец, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по договору кредита, допустил просрочку по платежам.
В соответствии с пунктом 1.6 договора возмездной уступки права требования (цессии) ... от < дата > ООО МФК «Экофинанс» передало право требования по указанному договору займа ООО ПКО «РСВ».
Ответчиком возражений относительно возникновения между сторонами правоотношений по договору кредита не заявлено, доказательств надлежащего исполнения его условий по возврату суммы кредита не представлено.
В соответствии с пунктом 4 договора процентная ставка за пользованием суммой кредита составляет 0,8 % в день (292 % годовых).
Таким образом, у ответчика имеется обязательство по возврату истцу задолженности по договору кредита и процентов по нему.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от < дата > № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона от < дата > №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
По информации Банка России, опубликованной < дата > на его официальном сайте в сети «Интернет», среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), применяемое для договоров, заключённых во 2 квартале 2024 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения (кроме POS-микрозаймов), составляет 292 % годовых для сумм до 30000 рублей включительно.
Из материалов дела следует, что размер задолженности, заявленный истцом к взысканию с ответчика в пользу истца, не превышает ограничений, установленных Федеральным законом от < дата > № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом от < дата > № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Таким образом, условия кредитного договора соответствуют установленным законом ограничениям и не свидетельствуют о кабальности.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом размера задолженности, в соответствии с которым по состоянию на < дата > задолженность ответчика составляла 64305,39 рублей, в том числе 30000 рублей – основной долг, 34305,39 рублей – проценты за пользование микрозаймом.
Данный расчет составлен в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного сторонами договора. Ответчиком возражений относительно данного расчёта суду не заявлено.
Отказался ответчик погасить образовавшуюся перед кредитором задолженность по кредиту и по судебному приказу по делу ..., выданному мировым судьёй судебного участка ... по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан < дата >, который был отменен < дата > на основании заявления ответчика.
При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита (займа) ... от < дата > в размере 64305,39 рублей.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского кредита (займа) ... от < дата > в размере 64305,39 рублей, из которых: 30000 рублей – основной долг, 34305,39 рублей – проценты за пользование микрозаймом.
Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд ... Республики Башкортостан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья А.П. Плужникова
Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено < дата >