дело №5-84/2022

номер протокола 65АП 02184

УИН 1888046522065021840

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Долинск 07 июня 2022 года

Судья Долинского городского суда Сахалинской области А.С. Гракович,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сон Е.Б.,

с участием привлечённого лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда Сахалинской области дело об административном правонарушении в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданство РФ, работающего <данные изъяты> холостого, иждивенцев не имеющего, регистрации не имеющего, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

по обвинению в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

установил :

на основании протокола об административном правонарушении и представленных данных в судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут, находясь в помещении бани, расположенной на участке <адрес> в <адрес>, не выполнил законные требования сотрудников полиции о необходимости покинуть чужую баню и пройти в служебный автомобиль, с целью проследования в ОМВД России по ГО «Долинский» для дальнейшего разбирательства, чем воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему правонарушении не признал, пояснил, что действительно находился в бане бывшей сожительницы, где закрылся и не хотел её покидать, но когда приехали сотрудники полиции, он по требованию сотрудников полиции прошёл в служебный автомобиль.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Статьёй 13 Федерального закона РФ №3-Ф3 от 07 февраля 2011 года «О полиции» предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляется ряд прав, в том числе:

требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий;

составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях;

доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом;

доставлять по письменному заявлению граждан в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

С учётом приведенных положений законодательства, действия сотрудников ОМВД России по ГО «Долинский», потребовавших от ФИО1 пройти в служебный автомобиль для дальнейшего доставления в ОМВД с целью последующего разбирательства, в связи с сообщением ФИО3 о том, что ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь на её земельном участке, ведёт себя неадекватно, не реагировал на её требования покинуть данную территорию, закрылся в бане и не пускал её, являются законными, а воспрепятствование ФИО1 данной деятельности и неповиновение требованиям проследовать в машину, образует состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Несмотря на непризнание вины, факт совершения ФИО1 инкриминируемого ему административного правонарушения полностью подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 факт неповиновения не оспаривал, а указал, что был напаренный и выпивший;

- заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом полицейского ФИО4 о том, что ФИО1 не реагировал на неоднократные требования покинуть территорию участка и проследовать в служебный автомобиль;

- объяснениями ФИО3 и ФИО1 аналогичного содержания,

- протоколами доставления и задержания.

Все вышеперечисленные доказательства по делу составлены в строгом соответствии с требованиями КоАП РФ, согласуются между собой, противоречий не имеют, являются допустимыми, в связи с чем, принимаются судьей в основу доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Обстоятельств исключающих производство по делу не установлено.

Учитывая характер совершенного правонарушения, объектом посягательства которого является порядок управления, необходимость соблюдения и охрана которого вытекает из обязанности граждан соблюдать Конституцию Российской Федерации, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения в указанной сфере, выразившегося в пренебрежительном отношении к законодательству, в этой связи, оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

При назначении наказания, руководствуясь ст.4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершённого правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность; а также наличие отягчающего ответственность обстоятельств в виде повторности совершения однородного правонарушения, в связи с его привлечением по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был подвергнут штрафу в сумме 600 рублей, не уплаченным им до настоящего момента.

Таким образом, дав оценку всем обстоятельствам совершённого ФИО1 правонарушения, исходя из характера и тяжести содеянного, личности виновного, (неоднократное привлечение к административной ответственности), состояния здоровья и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела, оснований для назначения наказания в виде административного штрафа либо обязательных работ суд не усматривает, а считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

Данный вид наказания по убеждению суда будет являться справедливым, соразмерным и достаточным для достижения целей наказания, установленных в статье 3.1 КоАП РФ и исправления лица, привлечённого к административной ответственности.

Согласно ч.3 ст.3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста. В силу же ч.4 ст.27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента его доставления в соответствии со статьей 27.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 по данному делу об административном правонарушении доставлялся ДД.ММ.ГГГГ с 23:40 до 00:40, после чего был задержан в 00:40 ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, 29.5-29.11 КоАП РФ судья,

постановил :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 6 (шесть) суток.

Срок административного ареста исчислять с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В срок административного ареста зачесть время административного задержания по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № с 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, которым вынесено постановление или непосредственно в суд, уполномоченным ее рассматривать.

Судья А.С. Гракович