Копия

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Богородск Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Костиной Н.А., при секретаре Родионове А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») обратилось в Богородский городской суд Нижегородской области с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса материального ущерба в сумме Х руб. Также заявлено о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме Х руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием транспортного средства иные данные государственный регистрационный №, под управлением А.В., собственником которого является И.О. и транспортного средства иные данные государственный регистрационный №, принадлежащего М.Ф., под управлением ФИО1, по вине последнего, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения. ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем совместного заполнения участниками ДТП бланка извещения о ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность как потерпевшего, так и виновника ДТП были застрахованы в СПАО «Ингосстрах». По заявлению потерпевшего истцом было выплачено страховое возмещение в сумме Х руб. Поскольку водитель ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), истец в силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона Об ОСАГО предъявляет регрессное требование к ответчику, причинившему вред.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Согласно письменного заявления, имеющегося в деле, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 также будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Принимая участие в предварительном судебном заседании, ответчик ФИО1 с заявленными исковыми требованиями не согласился, поскольку представители страховой компании уверили его в том, что регрессного требования к нему не будет. Также он пояснил суду, что транспортное средство принадлежит ФИО2 ДТП оформлено без участия сотрудников полиции. Вину в ДТП и размер ущерба он не оспаривает.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Из ч. 3 ст.196 ГПК РФ следует, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Законы и иные нормативные акты, которыми следует руководствоваться при разрешении спора и установлении правоотношений сторон, судом определяются исходя из предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в т.ч. лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400000 руб., при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор ОСАГО) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (абз. 8 п. 1 ст. 1абз. 8 п. 1 ст. 1 Закона об ОСАГО).

Договор ОСАГО может быть заключен в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО).

Владельцы транспортных средств вправе заключать договоры ОСАГО с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении (п. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО). В этом случае страховая премия по договору рассчитывается исходя из этого обстоятельства. Ограниченным использованием признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году (абз. 2 п. 1 ст. 16абз. 2 п. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (п. 3 ст. 16 Закона об ОСАГО).

Связано это с тем, что при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации" (пп. "д" п. 1 ст. 14пп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

При этом по смыслу названной нормы не имеет значения, являлось ли такое лицо водителем или же собственником транспортного средства. Значение имеет только факт включения или невключения такого лица в договор ОСАГО. Поэтому страховщик в силу прямой нормы закона имеет право регресса к лицу, не указанному (не включенному) в договоре ОСАГО с ограниченным списком водителей.

Такая позиция подтверждается и судебной практикой (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17.07.2018 N 69-КГ18-9).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием транспортного средства иные данные государственный регистрационный №, собственником которого является И.О., под управлением А.В., и транспортного средства иные данные государственный регистрационный №, принадлежащего М.Ф., под управлением ФИО1, по вине последнего, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем совместного заполнения участниками ДТП бланка извещения о ДТП.

Вина в ДТП водителя ФИО1, им самим при участии в судебном заседании также не оспаривалась.

На момент ДТП гражданская ответственность как потерпевшего, так и виновника ДТП были застрахованы в СПАО «Ингосстрах», собственника (водителя) иные данные государственный регистрационный № на основании электронного страхового полиса № (л.д. №), собственника (водителя) иные данные государственный регистрационный № на основании электронного страхового полиса № (л.д. №

При этом из электронного страхового полиса №, следует, что договор обязательного страхования заключен с условием использования транспортного средства только указанным в договоре обязательного страхования водителем и в качестве такого указано только одно лицо - собственник автомашины М.Ф.. Аналогичные сведения содержатся и в заявлении М.Ф. о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Таким образом, водитель ФИО1, управлявший транспортным средством в момент ДТП, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

После дорожно-транспортного происшествия потерпевшая И.О. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимый пакет документов.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство по направлению страховщика было осмотрено специалистом ООО «Группа содействия Дельта» и на нем зафиксированы механические повреждения, что зафиксировано в акте. Согласно экспертного заключения ООО «Группа содействия Дельта» № от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость восстановления транспортного средства без учета износа определена в Х руб, с учетом износа в Х руб.

Случай был признан истцом страховым.

На основании заключенного между СПАО «Ингосстрах» и И.О. соглашения о размере страховой выплаты от ДД.ММ.ГГГГ, размер страхового возмещения определен в Х руб.

ДД.ММ.ГГГГ И.О. безналичным путем СПАО «Ингосстрах» выплачено страховое возмещение в сумме Х руб, что следует из платежного поручения (л.д. №

Указанный размер причиненного материального ущерба ответчиком не оспорен. Доказательств иного размера ущерба им не представлено. О назначении судебной экспертизы ходатайство им суду заявлено не было.

При таких обстоятельствах, на основании пп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО материальный ущерб в сумме 97300 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке регресса.

Что касается взыскания с ответчика в пользу истца расходов в сумме Х руб, понесенных истцом в связи с осмотром транспортного средства потерпевшей и проведением экспертизы на предмет определения размера страхового возмещения, то таких оснований судом не установлено.

Оснований полагать, что такие расходы возникли у истца по вине ответчика, не имеется.

Согласно положений статьи 12 Закона N 40-ФЗ об ОСАГО, проведение осмотра и (или) организация независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства или его остатков являются непосредственной обязанностью страховщика, расходы на проведение которых должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности.

Такие расходы не имеют отношения к праву требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, и к праву регрессного требования страховщика, осуществившего страховое возмещение (в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения).

При таких обстоятельствах, в указанной части в иске следует отказать.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, а также то обстоятельство, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме Х руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН №) в порядке регресса материальный ущерб в сумме 97300 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме Х руб, а всего 101188 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований и во взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в заявленном размере Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» отказать.

Решение может быть обжаловано Нижегородской областной суд через Богородский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья- (подпись) Костина Н.А.

иные данные

иные данные

иные данные