КОПИЯ
УИД 66RS0033-01-2023-001205-84 Дело № 2а-966/2023
Мотивированное решение изготовлено 29.09.2023.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2023 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Сумбаевой С.П.,
при секретаре судебного заседания Делимовой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебным приставам – исполнителям Краснотурьинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1, ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее – ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 по исполнительному производству от 26.04.2023 года №-ИП за период с 26.04.2022 года по 18.08.2023 года, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничения права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, в не направлении запросов в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запросов в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. Представитель ООО МФК «ОТП Финанс» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложить на судебного пристава – исполнителя обязанность применить меры принудительного характера (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации должника, составления акта ареста имущества), направить постановление об удержании из заработной платы должника, направить запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запросы в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснение у соседей.
Определением суда 08.09.2023 к участию в настоящем деле привлечены в качестве административного соответчика – судебный пристав – исполнитель Краснотурьинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, в качестве заинтересованных лиц - ПАО «Совкомбанк», ООО «М.Б.А.Финансы».
В судебное заседание административный истец ООО «ОТП Фиананс» своего представителя не направил, обратившись в административном иске с ходатайством о проведении судебного разбирательства в их отсутствие (л.д.5), о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства административный истец извещен заблаговременно посредством электронной почты, указанной представителем административного истца при подаче иска (л.д. 99).
Административные ответчики – судебные приставы-исполнители Краснотурьинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ФИО2, представитель ГУФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и дате проведения судебного разбирательства извещены путем направления судебных извещений по месту нахождения. Ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении в отсутствие в адрес суда не поступало.
Из письменного отзыва судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 следует, что требования административного истца она не признает, в обоснование указала, что в Краснотурьинский РОСП ГУФССП России по Свердловской области 25.04.2023 года на исполнение поступил исполнительный документ: судебный приказ 2-2926/2022 от 03.10.2022года, выдан Мировым судьей судебного участка №1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области о взыскании с должника ФИО3 задолженности по кредитному договору в размере 97707.92 в пользу МФК «ОТП Финанс». 26.04.2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство с регистрационным номером №.Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя МФК «ОТП Финанс» посредством ЕПГУ. На основании ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского отделения осуществлен комплекс мер, направленный на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, применены меры принудительного исполнения, направленные на понуждение должника к исполнению решения суда. Согласно ответу из ГИБДД авто и мототранспорта за должником не зарегистрировано. Согласно ответу из Росреестра недвижимое имущество за должником не зарегистрировано. Исходя из полученных сведений из кредитных организаций были установлены счета, находящиеся в Уральский Банк ПАО «СБЕРБАНК», "СОВКОМБАНК", ФИЛИАЛ "РОСТОВСКИЙ" АО "ОТП БАНК",АО "АЛЬФА-БАНК",АО "ОТП Банк", ПАО "МТС-Банк", АО "Почта Банк" 30.05.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Данные документы направлены посредством системы электронного документооборота, а также почтовой корреспонденцией в вышеперечисленные кредитные организации. Денежные средства, поступающие на депозитный счет Краснотурьинского РОСП, распределены и перечислены Взыскателю. 30.05.2023 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Данное постановление направлено взыскателю МФК «ОТП Финанс» в ЛК ЕПГУ. 14.06.2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлен выход в адрес должника, указанный в исполнительном документе (<адрес обезличен>), что подтверждается актом совершения исполнительных действий. Место жительства должника, а также имущество, на которое может быть обращено взыскание — не установлено, т.к. двери никто не открыл. Оставлено требование о явке в Краснотурьинское РОСП. 07.08.2023г. вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику (№ Согласно ответу на Запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц получен ответ, что должник получает доход в ООО «ОАЗИС». 07.08.2023г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Данное постановление направлено взыскателю МФК «ОТП Финанс» в ЛК ЕПГУ. 07.09.2023г. направлены запросы в ЗАГС о перемене имени, заключении брака, расторжении брака. Ответ на сегодняшний день не поступил. По состоянию на 07.09.2023 г. остаток задолженности по исполнительному производству составляет 86437.90 руб. Просит в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме, поскольку доводы административного истца не нашли свое подтверждение.
Заинтересованные лица – должник ФИО3, ПАО «Совкомбанк», ООО «М.Б.А.Финансы» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены путем направления судебного извещения по месту жительства. В адрес суда заявлений о рассмотрении административного дела в их отсутствие не поступало.
Информация о времени, дате и месте проведения судебного разбирательства размещена на официальном сайте Краснотурьинского городского суда Свердловской области.
На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ судом определено рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Аналогичное право оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя предоставлено сторонам исполнительного производства ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом установлено не было.
Мировым судьей судебного участка № 1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №3 Краснотурьинского судебного района Свердловской области выдан исполнительный документ - судебный приказ №2-2926/2022 от 03.10.2022 года о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» суммы задолженности в размере 97 707,92 руб. (л.д. 34).
26.04.2023 года судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского районного отдела ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» на сумму 97 707,92 руб., присвоен №-ИП (л.д. 35-37).
30.05.2023 года судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского районного отдела ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО3 из Российской Федерации (л.д. 73-74).14.06.2023 года судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского районного отдела ФИО1 совершен выход по адресу регистрации должника, о чем составлен акты совершения исполнительских действий (л.д.39). Место жительство должника, а также имущество, на которое может быть обращено взыскание – не установлено.
07.08.2023 года судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского районного отдела ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО3 в ООО «Оазис» (л.д. 69-71).
07.08.2023 года в сводное исполнительное производство объединены несколько исполнительных производств в отношении должника, присвоен №-СД (л.д.77-78). Взыскателями в сводном исполнительном производстве являются: ПАО «Совкомбанк», ООО МФК «ОТП Финанс», ООО «М.Б.А.Финансы».
Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в период с 26.04.2023 года по 31.08.2023 года путем электронного документооборота были направлены запросы в коммерческие организации, сотовым операторам, ФНС России, Пенсионный фонд России, в ГУВМ МВД России, в ЗАГС, о счетах должника в ФНС России, в ГИБДД МВД России о зарегистрированных транспортных средствах, в Росреестр, в УФМС (л.д. 49-52).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.
Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Суд считает позицию стороны административного истца несостоятельной, поскольку двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, как и бездействия вышестоящих должностных лиц (часть 8 статьи 36), кроме того судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом.
Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.
Таких доказательств административным истцом не представлено суду. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.
В настоящее время исполнительный документ находится в производстве административного ответчика, сводное исполнительное производство не окончено, возможность исполнения исполнительного документа не утрачена.
Закон об исполнительном производстве не предусматривает обязанность судебного пристава-исполнителя получать информацию о семейном положении должника и запрашивать информацию об имущественном положении его супруга. В указанной части несостоятельны доводы административного иска о бездействии судебного пристава-исполнителя, выраженного в не направлении запроса в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника.
Суд приходит к выводу, что административный ответчик в пределах полномочий в соответствии с законом систематически предпринимал и продолжает принимать необходимые меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа.
Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует. Незаконного бездействия, нарушающего права административного истца, на момент разрешения настоящего дела не имеется.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебными приставами-исполнителями Краснотурьинского РОСП с момента возбуждения исполнительного производства, то есть с момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени принимаются меры, направленные на исполнение должником решения суда, доводы административного иска, не состоятельны.
При таком положении суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебным приставам – исполнителям Краснотурьинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1, ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебным приставам – исполнителям Краснотурьинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1, ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.
Председательствующий судья (подпись) С.П. Сумбаева