УИД 23RS0№-67

Дело 2а-5393/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. ФИО3 18 июля 2023 года

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Адлерский районный суд города ФИО3 <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Машевец С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5,

с участие представителя административного истца ФИО1 – ФИО7,

представителя административного ответчика администрации Адлерского внутригородского района муниципального образования ФИО2 округ город-курорт ФИО3 <адрес> – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Адлерского внутригородского района муниципального образования ФИО2 округ город-курорт ФИО3 <адрес> о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд г. ФИО3 к администрации Адлерского внутригородского района муниципального образования ФИО2 округ город-курорт ФИО3 <адрес> с административным исковым заявлением о признании решения незаконным.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора о предоставлении земельного участка в аренду от ДД.ММ.ГГГГ №, договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежит на праве аренды земельный участок с кадастровым номером 23:49:0404002:56, расположенный по адресу: <адрес>, город ФИО3, <адрес>. Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), указанный участок относится к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка – для сельскохозяйственного производства. С целью приведения вида разрешенного использования земельного участка в соответствие с Правилами административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования ФИО2 округ город-курорт ФИО3 <адрес> с заявлением № И-2980/23, в котором просил изменить вид разрешенного использования земельного участка на «личное подсобное хозяйство (приусадебный участок)».

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ОИ-2980/23 административный ответчик уведомил административного истца об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Административный истец просит суд признать незаконным решение департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования ФИО2 округ город-курорт ФИО3 <адрес> об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Изменение вида разрешенного использования земельного участка», оформленного письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ОИ-2980/23; и обязать департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования ФИО2 округ город-курорт ФИО3 <адрес> оказать ФИО1 муниципальную услугу «Изменение вида разрешенного использования земельного участка», изменив вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404002:56, расположенного по адресу: <адрес>, город ФИО3, <адрес>, с «для сельскохозяйственного производства» на личное подсобное хозяйство.

Административный истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного истца в судебном заседании административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика администрации Адлерского внутригородского района муниципального образования ФИО2 округ город-курорт ФИО3 <адрес> в судебном заседании административные исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать, указывая, что ФИО1 с заявлением установлено формы об изменении разрешенного вида использования земельного участка не обращался, в выписке из ЕГРН отсутствует правообладатель земельного участка.

Представители заинтересованных лиц департамента имущественных отношений администрации муниципального образования ФИО2 округ город-курорт ФИО3, управления Росреестра в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлены, причины неявки суду неизвестны.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, с учетом положений части 2 статьи 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными. (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Согласно ч. 13 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Закон № 171-ФЗ), по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 7 ЗК РФ, в отношении земельного участка в соответствии с федеральным законом могут быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования. Любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с ЗК РФ и законодательством о градостроительной деятельности. Правообладателем земельного участка по правилам, предусмотренным федеральным законом, может быть получено разрешение на условно разрешенный вид разрешенного использования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Зонирование территории для строительства регламентируется ГрК РФ.

В пункте 7 статьи 1 ГрК РФ содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 30 ГрК РФ, в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в статье 35 ГрК РФ, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - в статье 37 ГрК РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 37 ГрК РФ, разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

В соответствии с ч. 2 ст. 37 ГрК РФ, применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Установление основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является обязательным применительно к каждой территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент (часть 2.1 статьи 37 ГрК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 37 ГрК РФ, изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0404002:56 является собственностью муниципального образования ФИО2 округ город-курорт ФИО3 и передан ФИО1 в аренду сроком по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности город-курорт ФИО3 земельный участок с кадастровым номером 23:49:0404002:56 расположенный по адресу: <адрес>, город ФИО3, <адрес>, участок 56, в соответствии с Правилами землепользования и застройки, расположен в территориальной зоне «Ж-1» - застройка индивидуальными жилыми домами высотой до 12 м. Основной разрешенный вид использования земельного участка в указанной зоне – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) (код 2.2).

Статьей 36 ГрК РФ определено, что градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как все, что находится над и под поверхностью земельных участков.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 85 ЗК РФ, градостроительный регламент устанавливается правилами землепользования и застройки для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

В градостроительном регламенте в отношении земельных участков, расположенных в пределах соответствующей территории, указываются виды разрешенного использования земельных участков, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, ограничения использования земельных участков.

Применительно к земельному участку с кадастровым номером 23:49:0404002:56 таким нормативно-правовым актом являются Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт ФИО3, утвержденные Решением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Положениями пунктов 3 и 4 статьи 1 Правил землепользования и застройки установлено, что данные правила применяются в целях обеспечения жизни и здоровья людей, надежности и безопасности зданий, строений и сооружений и обязательны для исполнения всеми юридическими и физическими лицами.

Согласно указанным Правилами, земельный участок отнесен к территориальной зоне «Ж-1» - застройка индивидуальными жилыми домами высотой до 12 метров. Для территориальной зоны «Ж-1», где находится земельный участок, вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) (код 2.2)» является основным видом разрешенного использования земельного участка.

Спорный земельный участок предоставлялся в аренду для целей, не связанных со строительством, и без проведения торгов, в настоящее время на земельном участке ведется личное подсобное хозяйство, осуществляемый административным истцом вид деятельности, является основным видом разрешенного использования в территориальной зоне Ж-1, следовательно, вид разрешенного использования земельного участка подлежит приведению в соответствие с осуществляемой фактической хозяйственной деятельностью.

Оказание муниципальной услуги «Изменение разрешенного вида использования земельного участка» регулируется административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Изменение вида разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства», утвержденного Постановлением Администрации города ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Основания отказа в предоставлении указанной муниципальной услуги определены в пункте 29 названного административного регламента, их перечень является исчерпывающим.

Отсутствие в ЕГРН сведений о правообладателе земельного участка не является основанием к отказу в предоставлении названной муниципальной услуге.

Абзацем 3 пункта 62 Административного регламента предусмотрено, что административный ответчик в рамках подготовки межведомственных запросов направляет запрос в Росреестр о правах на земельный участок.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что содержание представленной административным истцом выписки не имеет значения, в связи с тем, что все сведения из ЕГРН административный ответчик обязан получать самостоятельно.

Абзацем 6 пункта 62 Административного регламента предусмотрена обязанность административного ответчика запросить копию договора аренды в Департаменте имущественных отношений администрации муниципального образования ФИО2 округ город-курорт ФИО3 <адрес>.

Суд отмечает, что пункт 19 Административного регламента, в которым сформирован исчерпывающий перечень документов, прилагаемых к заявлению о предоставлении муниципальной услуги, не содержит требование, обязывающее заявителя, предоставлять выписку из ЕГРН.

Положения Административного регламента опровергают доводы представителя административного ответчика о предоставлении не в полном объеме документов, необходимых для оказания муниципальной услуги «Изменение разрешенного вида использования земельного участка».

Принимая во внимание, что оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги решение от ДД.ММ.ГГГГ № ОИ-2980/23, кроме цитирования пункта 19 Административного регламента, не содержит, суд считает указанный отказ в предоставлении муниципальной услуги незаконным.

В судебном заседание обозревалось административное дело №а-3295/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования ФИО2 округ город-курорт ФИО3 о признании решения незаконным.

Решением Адлерского районного суда г. ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены административные исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования ФИО2 округа города-курорта ФИО3 <адрес> о признании отказа в предоставлении муниципальной услуги незаконным. Суд признал незаконным отказ департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования ФИО2 округ город-курорт ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404002:10. Суд обязал администрацию муниципального образования ФИО2 округ город-курорт ФИО3 <адрес> в лице департамента архитектуры и градостроительства изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404002:10, площадью 1219 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, город ФИО3, <адрес>, с «строительство вертолетной площадки» на «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)». Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> внести в ЕРГН изменения в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404002:10, площадью 1219 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, город ФИО3, <адрес>, указав вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)» вместо «строительство вертолетной площадки». Суд обязал администрацию муниципального образования ФИО2 округ город-курорт ФИО3 <адрес> в лице департамента имущественных отношений заключить с ФИО1 дополнительное соглашение к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, изложив п. 1.1 Договора в следующей редакции: «В соответствии с настоящим договором Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 1219 (одна тысяча двести девятнадцать) кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) по адресу: <адрес>, город ФИО3, <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Адлерского районного суда г. ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отменено. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования ФИО2 округ город-курорт ФИО3 <адрес> о признании отказа в предоставлении муниципальной услуги незаконным.

Вместе с тем, определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, решение Адлерского районного суда г. ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено о том, что, признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Поскольку основания к удовлетворению заявления ФИО1 признаны незаконными суд вправе указать административному на необходимость совершения им определенных действий в интересах административного истца.

Без возложения на административного ответчика судом определенной обязанности судебный контроль за осуществлением административным ответчиком публичных полномочий носил бы формальный характер и не обеспечивал в должной мере судебную защиту прав административного истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст.175-180, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к администрации Адлерского внутригородского района муниципального образования ФИО2 округ город-курорт ФИО3 <адрес> о признании решения незаконным - удовлетворить

Признать незаконным решение департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования ФИО2 округ город-курорт ФИО3 <адрес> об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Изменение вида разрешенного использования земельного участка», оформленного письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ОИ-2980/23.

Обязать департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования ФИО2 округ город-курорт ФИО3 <адрес> ФИО1 муниципальную услугу «Изменение вида разрешенного использования земельного участка», изменив вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404002:56, расположенного по адресу: <адрес>, город ФИО3, <адрес>, с «для сельскохозяйственного производства» на «личное подсобное хозяйство».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Адлерский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий С.Ю. Машевец