Дело №***

51RS0002-01-2023-002210-57

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего - судьи Пестерникове М.В.,

при секретаре Барашкиной У.И.,

с участием государственного обвинителя Федосеевсковой Е.П.,

защитника - адвоката Полюшкова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу денежных средств с банковского счета при следующих обстоятельствах:

в период *** ФИО1, находясь по адресу: адрес***, получив от Свидетель №2 найденную им банковскую карту *** на имя Потерпевший №1, оформленной в *** находясь в различных магазинах, аптеке на территории *** административного округа адрес***, тайно из корыстных побуждений посредством операций по оплате товаров, совершила хищение со счета названной карты, а именно:

- в продуктовом магазине по адресу: адрес*** период *** осуществила покупку на сумму 171 рубль, в период *** - на сумму 784 рубля, *** - на сумму 911 рублей;

- в аптеке *** по адресу: адрес*** период *** осуществила покупку на сумму 666 рублей, в период *** - на сумму 369 рублей.

Приобретенными товарами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2901 рубль.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, в связи с чем, оглашены её показания, данные в ходе предварительного следствия, о том, что *** в дневное время, получив от Свидетель №2 найденную им банковскую карту, осуществила три покупки в продуктовом магазине и дважды в аптеке, сумма которых не превышала 1000 рублей. Принесла извинения потерпевшей, полностью возместила ущерб. (т.1 л.д. 69-71)

Оглашенные показания подсудимая подтвердила в полном объеме, также как и показания данные в ходе их проверки на месте, когда она указала места, где производила оплаты покупок банковской картой потерпевшей. (л.д. 59-64)

Кроме личного признания, виновность ФИО1 полностью подтверждается показаниями потерпевшей, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также письменными материалами уголовного дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что *** после посещения бара, обнаружила, что потеряла телефон и банковскую карту. Примерно *** ей сообщили, что с банковской карты производились оплаты в аптеке и магазине адрес*** на общую сумму 2901 рубль. (т. 1 л.д. 21-23, 24-25)

Помимо показаний потерпевшей, вина ФИО1 подтверждается иными доказательствами, исследованными судом.

В заявлении о преступлении Потерпевший №1 сообщила, что *** ею была утеряна банковская карта, с ее счета списаны 3000 рублей. (л.д. 10)

В ходе осмотра места происшествия в адрес*** – подъезда адрес***, зафиксирована обстановка в месте, где потерпевшая потеряла телефон с картой, о чем составлен соответствующий протокол. (л.д. 11-12)

Выписки по банковскому счету Потерпевший №1, осмотренные в ходе следствия, содержат сведения о держателе счета: «Потерпевший №1», а также кассовые чеки, подтверждают покупки *** в рассматриваемые временные периоды в магазине и аптеке, оплаченные банковской картой *** оформленной на Потерпевший №1 (л.д. 26-27, 28-29, 78-80, 86-87)

Диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения в помещении магазина *** по адресу: адрес***, осмотренный в ходе следствия, содержит видеозаписи оплаты товаров в магазине в рассматриваемые временные промежутки подсудимой. (л.д. 93-96, 98)

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми к исследуемому событию. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании чего суд приходит к выводу об их соответствии требованиям допустимости.

Логическая взаимосвязь приведенных доказательств и установленное судом отсутствие оснований для оговора у потерпевшего, свидетельствует о достоверности этих доказательств. На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимой установленной и доказанной.

Основываясь на проанализированных доказательствах, содеянное ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета с причинением материального ущерба гражданину, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159? УК РФ, поскольку подсудимая, воспользовавшись банковской картой потерпевшей, посредством операций по оплате товаров, тайно похитила 2901 рубль.

Деяние совершено подсудимой с прямым умыслом, поскольку для достижения преступной цели ФИО1 предприняла конкретные объективные действия.

Мотивом действий подсудимой явилась корысть, обусловленная стремлением к незаконному обогащению.

Совершенное преступление является оконченным, поскольку похищенные денежные средства она потратила на собственные нужды.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает её по отношению к содеянному вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении подсудимой наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Преступление, совершенное подсудимой, направлено против собственности и относится к категории тяжких.

При изучении данных о личности последней установлено, что она не судима, привлекалась к административной ответственности, на учетах у врачей нарколога и психиатра, в иных медицинских учреждениях по поводу хронических заболеваний, а также в ГОБУ «Центр занятости населения» адрес*** не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба, наличие двоих малолетних детей, принесение извинений потерпевшей, неудовлетворительное состояние здоровья.

Достаточных оснований для признания установленных смягчающих обстоятельств исключительными и применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ, суд не установил.

Определяя вид и размер наказания за совершенное преступление, учитывая данные о личности ФИО1, принимая во внимание тяжесть и фактические обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений – без изоляции её от общества, и полагает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения осужденной, которая получает пособие.

С учетом обстоятельств, при которых совершено преступление, характера и размера наступивших последствий, молодой возраст подсудимой, совокупность смягчающих вину обстоятельств, в том числе, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поведение подсудимой после совершения преступления (добровольное возмещение ущерба, раскаяние в содеянном), что свидетельствует о меньшей степени общественной опасности преступления, суд полагает возможным изменить его категорию на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 УК РФ, принимая также во внимание, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания не связанного с лишением свободы.

В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшая заявила о примирении с подсудимой, поскольку ущерб ей полностью возмещен, подсудимую она простила, согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением с ней.

Подсудимая и её защитник просили изменить категорию преступления и прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель в судебных прениях полагала невозможным с учётом установленных обстоятельств, тяжести преступления и личности подсудимой изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 достигла примирения с потерпевшей, которая не имеет к ней претензий, ущерб она возместила, причиненный вред загладила, суд пришел к выводу о снижении категории рассматриваемого преступления на категорию средней тяжести, подсудимая совершила преступление впервые, в связи с этим суд находит возможным освободить её от наказания по указанному выше основанию.

В ходе судебного производства защиту подсудимой по назначению суда осуществлял адвокат ФИО5, вознаграждение которого за оказание юридической помощи подсудимой составило 10 296 рублей.

Как предусмотрено пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со статьей 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая состояние здоровья ФИО1, её материальное положение, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд приходит к выводу о возможности её освобождения от уплаты процессуальных издержек и возмещении их за счёт средств федерального бюджета в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 308-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления с тяжкого на средней тяжести.

Освободить ФИО1 от наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- *** - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 10 296 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через *** районный суд адрес*** в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе или представить такое ходатайство в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление. Осужденной разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления она вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись М.В. Пестерников