РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 ноября 2022 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-318/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел РФ, ГУ МВД Росси по адрес о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просил: признать незаконным бездействие Министерства внутренних дел, совершенное в виде отказа направить административному истцу копии постановление по делам об административных правонарушениях № 18810150210609738141 от 09.06.2021 г. и № 18810150201118062293 от 18.11.2020 г.; требования к ФИО1 лично явиться в ЦАФАП ГУ МВД РФ по адресу: адрес для получения на руки копий постановлений по делам об административных правонарушениях, как нарушающее права фио, указанные в законе.

Требования обоснованы тем, что 25.11.2021 г. на сервисе ФССП РФ административный истец обнаружил сведения о наличии в отношении него двух исполнительных производств по принудительному взысканию штрафа в размере сумма каждый, возбужденных на основании постановлений по делу об административном правонарушении № 18810150210609738141 от 09.06.2021 г. и № 18810150201118062293 от 18.11.2020 г. Указанные постановления административный истец не получал. 30.11.2021 г. в порядке 59-ФЗ административный истец обратился в ЦАФАП ГУВД МВД РФ о направлении в адрес истца копий постановлений по делам об административных правонарушениях для принятия решения о порядке защиты своих прав. По сведениям адрес письмо вручено адресату 03.12.2021 г. Ответ на обращение истца не предоставлен, о принятом решении не сообщено, чем нарушены права административного истца. При ознакомлении с материалами дела обнаружена копия решения заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ФИО2, направленного в адрес административного истца, о возможности получить копии истребуемых документов исключительно путем личной явки на прием, что, по мнению истца, является незаконным. ФИО1 указывает на то, что государственный орган обязан был рассмотреть его обращение в порядке, установленном 59-ФЗ и законом «О полиции», направить в его адрес копии требуемых документов.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика фио просил в иске отказать по доводам письменных возражений, пояснил, что письма направлялись в адрес административного истца, однако они возвращены за истечением срока хранения. По этой причине истцу предложено было лично явиться для вручения.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 30.11.2021 г. ФИО1 направила в ЦАФАП УГИБДД МВД РФ по адрес заявление о направлении в его адрес копий постановлений по делу об административном правонарушении № 18810150210609738141 от 09.06.2021 г. и № 18810150201118062293 от 18.11.2020 г. (л.д. 13).

Письмо доставлено адресату 03.12.2021 г. (л.д. 16).

В ответ на заявление административного истца 24.12.2021 г. в адрес фио направлен ответ на обращение, из которого следует, что копии постановлений по делам об административных правонарушениях были направлены ему в установленный законом срок, повторное направление постановлений действующим законодательством не предусмотрено, информацию по постановлениям можно получить в рамках личного приема в Центре видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по адрес (л.д. 26-28).

В подтверждение направления в адрес фио копий постановлений представлены сведения о прохождении почтового отправления, согласно которым первое письмо направлено административному истцу 18.11.2020 г., 23.11.2020 г. – неудачная попытка вручения, 30.11.2020 г. – возврат за истечение срока хранения (л.д. 29); второе письмо направлено 09.06.2021 г., 15.06.2021 г. – неудачная попытка вручения, 21.06.2021 г. – возврат за истечением срока хранения (л.д. 31).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что обращение административного истца рассмотрено по существу, о чем в его адрес в установленный законом срок направлен ответ. Также в адрес административного истца в установленные сроки были направлены копии постановлений по делам об административных правонарушениях.

При этом неявка за получением почтовой корреспонденции не может служить основанием для возложения на административных ответчиков какой-либо ответственности с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Согласно названному Закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", образуя законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, определяет права и обязанности участников соответствующих отношений, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан (Постановление от 18 июля 2012 года N 19-П; Определения от 29 сентября 2015 года N 2310-О, от 25 мая 2017 года N 1009-О, от 27 февраля 2018 года N 555-О и др.).

Однако в силу пункта 4 статьи 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" исполнение указанных обязанностей, в том числе в части того, дан ли ответ гражданину по существу поставленных им в обращении вопросов в установленный срок, может быть подвергнуто судебному контролю по жалобе самого гражданина на принятое по его обращению решение или на действие (бездействие) в связи с его рассмотрением.

Из материалов дела следует, что административный истец был в установленном порядке проинформирован о принятом решении, соответственно в указанной части бездействия со стороны административного ответчика допущено не было. Нежелание административного истца впоследствии явиться на личный прием для получения требуемых им постановлений не свидетельствует о нарушении прав фио со стороны административных ответчиков.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 218 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В нарушение указанных требований ФИО1 не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием) административных ответчиков, в связи с чем, суд находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Министерству внутренних дел РФ, ГУ МВД Росси по адрес о признании незаконным бездействия.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: