Дело ...а-443/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Салават 16 января 2023 года
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Елисеевой Е.Ю.
при секретаре судебного заседания Мурахтиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Салаватского ГО ГУ УФССП России по РБ ФИО2, Салаватскому ГО ГУ ФССП России по РБ, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от уплаты исполнительского сбора,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Салаватскому ГО ГУ ФССП России по РБ, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от уплаты исполнительского сбора, в котором указал, что 05.09.2012 Стерлитамакским городским отделом ГУ ФССП по РБ в отношении него было возбуждено исполнительное производство №97508/12/24/02 на основании исполнительного листа, выданного Вахитовским районным судом г. Казани, которым с ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Газ-Трейд» взыскано 6441960,17 руб. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 450937,21 руб. В 2015 году в связи с переменой места жительства должника было передано в Салаватский городской отдел ГУ ФССП по РБ. Салаватским городским отделом ГУ ФССП по РБ 05.11.2012 было возбуждено исполнительное производство №52532/15/02012-ИП и повторно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 450218,34 руб., при этом постановление Стерлитамакского городского отдела ГУ ФССП по РБ не отменялось и являлось действующим. В связи с этим в базе данных ФССП имелось два исполнительных производства с одним тем же предметом исполнения. На основании заявления взыскателя ООО «Газ-Трейд» об отзыве исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела ГУ ФССП по РБ ФИО3 от 06.03.2018 исполнительное производство №52532/15/24/02 окончено с возвращением исполнительного документа взыскателю. Стерлитамакским городским отделом ГУ ФССП по РБ 24.03.2022 окончено исполнительное производство .... В настоящее время в на исполнении в Салаватском городском отделе ГУ ФССП по РБ находится исполнительное производство №14345/18/02012 от 06.03.2018 с предметом исполнения: взыскание исполнительского сбора в размере 450218,34 руб. На поданное истцом в Салаватский городской отдел ГУ ФССП по РБ заявление по вопросу проверки сдвоенных исполнительных производств о взыскании исполнительского сбора ответа не последовало. Между тем должником ФИО1 и взыскателем ООО «Газ-Трейд» вопросы исполнения судебного решения о взыскании задолженности урегулированы мирным путем без принятия мер принудительного характера в рамках исполнительного производства еще в 2018 году, после чего взыскателем было подано заявление об отзыве исполнительного документа без дальнейшего исполнения. Повторно исполнительный лист к взысканию не предъявлялся. Деятельность ООО «Газ-Трейд» прекращена 21.12.2018 в связи с его ликвидацией.
Истец указывает, что на протяжении более десяти лет он находился в крайне тяжелом финансовом положении, имеет на иждивении несовершеннолетних детей. В этой связи ФИО1 полагает, что его вина в несвоевременном требовании исполнительного документа отсутствует, следовательно, не имелось оснований для взыскания с него исполнительного сбора.
Истец просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела ГУ ФССП по РБ от 14.07.2017 №02012/17/370868 о взыскании исполнительского сбора в размере 450218,34 руб., освободить его от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №14345/18/02012-ИП от 06.03.2018 в сумме 450218,34 руб.
Определением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 16.01.2023 производство по делу было прекращено в части требований административного истца о признании постановления судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела ГУ ФССП по РБ от 14.07.2017 №02012/17/370868 о взыскании исполнительского сбора в размере 450218,34 руб. в связи с отказом от иска в указанной части.
Судом к участию в рассмотрении дела в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Салаватского ГО СП ГУ ФССП России по РБ ФИО2
Истец ФИО1, представители Салаватского городского отдела ГУ ФССП по РБ, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ, представители административных ответчиков и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявляли.
На основании положений статьи 150, части 6 статьи 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Изучив административное исковое заявление, материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее-Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 17 статьи 30 Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Вопросы взыскания исполнительского сбора регламентированы положениями статьи 112 Закона, в части 1 которой определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский", исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, меры принуждения должника к соблюдению законных требований государства, выраженной в возложении на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.
Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан по делу №2-10409/2010 с ФИО1 в пользу ООО «Газ-Трейд» было взысканы денежные средства в размере 6441960,17 руб., решение вступило в законную силу 30.12.2010, выдан исполнительный лист №ВС 041217292. На основании указанного исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела ГУ ФССП по РБ ФИО4 05.09.2012 возбуждено исполнительное производство №97508/12/24/02 в отношении должника ФИО1 Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа должнику установлен в 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.
В связи с неисполнением должником ФИО1 требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя Стеритамакского городского отдела ГУ ФССП по РБ ФИО4 от 22.01.2021 с ФИО1 был взыскан исполнительский сбор в размере 450937,21 руб. Указанное постановление было отменено судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского городского отдела ГУ ФССП по РБ ФИО4 24.03.2022. Также 24.03.2022 судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского городского отдела ГУ ФССП по РБ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №97508/12/24/02 в связи с отзывом исполнительного документа взыскателем.
Также установлено, что в 2015 году в связи с переменой места жительства должника исполнительное производство в отношении ФИО1 было передано в Салаватский городской отдел ГУ ФССП по РБ.
В Салаватском городском отделе ГУ ФССП по РБ 05.11.2015 в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №52532/15/02012-ИП.
14.07.2017 судебным приставом-исполнителем Салаватского городского отдела ГУ ФССП по РБ вынесено постановление №02012/17/370868 о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 450937,21 руб.
На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем Салаватского городского отдела ГУ ФССП по РБ от 06.03.2018 в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №14345/18/02012-ИП от 06.03.2018.
Вместе с тем, сведения о передаче исполнительного производства из Стерлитамакского городского отдела ГУ ФССП по РБ в Салаватский городской отдел ГУ ФССП по РБ не были отражены в базе банка данных ФССП. В результате указанной програмной ошибки длительный период времени имелось «задвоение» информации об исполнительном производстве в базе данных ФССП РФ, за Стерлитамакским городским отделом ГУ ФССП по РБ числилось исполнительное производство №97508/12/24/02, за Салаватским городским отделом ГУ ФССП по РБ – исполнительное производство №52532/15/02012-ИП. Указанное обстоятельство подтверждается заявлением судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела ГУ ФССП по РБ ФИО5 на имя начальника Салаватского городского отдела ГУ ФССП по РБ, в котором ставится вопрос о проведении сверки исполнительных производств и внесении изменений в общедоступный банка данных официального сайта ФССП РФ, удалении информации об исполнительном производстве №14345/18/02012 от 06.03.2018, предмет исполнения исполнительский сбор 450218,34 руб.
На основании заявления взыскателя ООО «Газ-Трейд» об отзыве исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела ГУ ФССП по РБ ФИО3 от 06.03.2018 исполнительное производство №52532/15/02012-ИП было окончено с возвращением исполнительного документа взыскателю.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Факт неисполнения должником в 5-дневный срок, установленный для добровольного исполнения требования исполнительного документа, административным истцом не оспаривается и подтверждается материалами дела.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель имел достаточные правовые основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Размер исполнительского сбора определен в соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 г. № 13-П, исполнительский сбор представляет собой административную санкцию штрафного характера. То есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.
Должник ФИО1 после возбуждения исполнительного производства не совершал действий по сокрытию имущества, на которое может быть обращено взыскание и иных действий, свидетельствующих о намеренном неисполнении требований исполнительного документа. Напротив им были предприняты меры к добровольному урегулированию спора с взыскателем, в связи с чем ООО «Газ-Трейд» в службу судебных приставов было направлено заявление об отзыве исполнительного документа.
Кроме этого принимая решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель руководствовался лишь формальным основанием, таким как неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, наличием сведений о получении должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Вместе с тем, не дал должной оценки имущественному положению должника, наличию у ФИО1 фактической возможности исполнить решение суда в добровольном порядке, без применения мер принудительного исполнения.
Часть 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи, а при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Исходя из этого, наличие или отсутствие вины должника в неисполнении в срок требований исполнительного документа является обстоятельством, которое может учитываться не только при решении вопроса об освобождении от взыскания исполнительского сбора, но и при оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Пункт 75 Постановления предусматривает, что должник может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если им приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.
Учитывая, отсутствие данных об уклонении ФИО1 от исполнения требований исполнительного документа, сведения о его имущественном положении, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, а также принятые им меры к урегулированию с взыскателем вопроса об исполнении имеющихся перед ООО «Газ-Трейд» имущественных обязательств без применения средств принудительного исполнения, которые повлекли отзыв взыскателем исполнительного документа, суд считает необходимым применить положения части 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора, чем частично удовлетворить исковые требования.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 226-227 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Салаватского ГО ГУ УФССП России по РБ ФИО2, Салаватскому ГО ГУ ФССП России по РБ, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об освобождении от уплаты исполнительского сбора - удовлетворить.
Освободить ФИО1 от исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела ГУ ФССП по РБ ФИО2 №02012/17/370868 от 14 июля 2017 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.
Судья п/п Е.Ю.Елисеева
Верно. Судья Е.Ю.Елисеева
Мотивированное решение изготовлено 23.01.2023
Решение не вступило в законную силу 23.01.2023 Секретарь суда___________
Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________
Судья___________ Е.Ю. Елисеева
Подлинник решения подшит в административное дело №2а-443/2023 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.