ДЕЛО № 2-5710/25

УИД 47RS0005-01-2024-008249-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 31 октября 2025 года

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5710/25 по иску ФИО1 к адрес об обязании снять арест, взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда, суд

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к адрес об обязании снять арест, взыскании упущенной выгоды в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, обращении решения суда к немедленному исполнению, мотивируя свои исковые требования тем, что постановлениями СПИ Выборгского РОСП на счета истца в адрес наложены аресты и обращено взыскание на денежные средства. Истец погасил задолженность по исполнительному производству, однако аресты с его счетов ответчиком не сняты, несмотря на наличие постановления судебного пристава-исполнителя от 29.08.2024 года о снятии ареста с денежных средств на счете. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Истец ФИО1 извещен надлежащим образом о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, поддержал исковые требования и просил суд иск удовлетворить.

Ответчик адрес извещен надлежащим образом о дате и времени слушания дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, иск не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, просил суд отказать в иске ФИО1 в полном объеме.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон.

Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ - Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, между истцом ФИО1 и ответчиком адрес были заключены договор сберегательного счета № 45293732 от 25.07.2019 года и договор текущего счета № 38471793 от 28.11.2018 года.

07.11.2023 года СПИ Выборгского РОСП адрес возбуждено исполнительное производство № 321871/23/47022-ИП в отношении должника фио на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС № 043818808 от 12.10.2023 года, выданного Красногвардейским районным судом адрес.

В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа.

Постановлением СПИ от 26.08.2024 года был наложен арест на денежные средства должника фио, находящиеся в адрес на счетах: № 40817810700131093282, № 40817810500492103095, №40817810400230590313, № 40817810500381360509.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, должник ФИО1 исполнил обязательства по исполнительному документу.

29.08.2024 года были сняты аресты с денежных средств, находящихся на указанных счетах в адрес.

Как указывает истец, задолженность по исполнительному производству отсутствует, однако аресты с его счетов ответчиком не сняты, несмотря на наличие постановления судебного пристава-исполнителя от 29.08.2024 года о снятии ареста с денежных средств на счетах.

Между тем, заявленное истцом требование об обязании Банка снять арест на счетах, не подлежит удовлетворению, поскольку, все действия Банка в отношении счета истца осуществлены в рамках исполнения Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.1 ст.845 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами (пункт 2 статьи 845 ГК РФ).

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3 статьи 845 ГК РФ).

В соответствии со ст. 858 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 27 Федерального закона 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» на денежные средства и иные ценности юридических и физических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств арест может быть наложен не иначе как судом и арбитражным судом, судьей, а также по постановлению органов предварительного следствия при наличии судебного решения (ч.1). При наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах, или на остаток электронных денежных средств кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу), а также перевод электронных денежных средств в пределах величины остатка электронных денежных средств, на которые наложен арест (ч.2). Банк России не несет ответственности за ущерб, причиненный в результате наложения ареста или обращения взыскания на денежные средства и иные ценности их клиентов, за исключением случаев, предусмотренных законом. Взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч.4).

В силу ч. 4 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника. Банк или иная кредитная организация обязаны в течение трех дней со дня получения постановления сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении указанного постановления.

Согласно ч. 10 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа: 1) после перечисления денежных средств в полном объеме; 2) по заявлению взыскателя; 3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.

При этом доказательств направления в адрес Банка постановления судебного пристава-исполнителя о снятии ареста со счетов истца материалы гражданского дела не содержат. Без информации судебного пристава-исполнителя банк не имеет право самостоятельно снять арест. Судебный пристав-исполнитель, в данном случае, обязан предоставить в банк заверенную копию постановления.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании упущенной выгоды и компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в ходе рассмотрения данного дела нарушений прав истца действиями ответчика не установлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исковые требования фио адрес об обязании снять арест, в том числе и производные от него, взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 35, 39, 56, 67, 98, 100, 103, 113, 117, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес об обязании снять арест, взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.Ю.Трофимович

Решение изготовлено в окончательной форме 16 февраля 2026 года.