Решение по делу № 2А-705/2022 от 20.07.2022 | Благовещенский районный суд (Амурская область)

Дело <номер>

УИД: <номер>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июля 2022 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего Воропаева Д.В.,

при секретаре ФИО1,

с участием:

административного истца помощника прокурора <данные изъяты> ФИО3, действующей на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ <номер>,

представителя административного ответчика администрации Благовещенского района Амурской области – ФИО4, представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ <номер>,

представителя заинтересованного лица Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области – ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <номер>,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению и.о. прокурора <адрес> к администрации <адрес> о признании незаконным бездействия в части непринятия мер по организации наружного уличного освещения и приведению дорог в соответствие эксплуатационному состоянию, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации <адрес>, межведомственной комиссии администрации <адрес>.

В обоснование иска указал, что в адрес прокуратуры <адрес> поступило обращение ФИО2 По данному обращению была организована проверка, в ходе которой прокуратурой установлено, что в <адрес> имеются дороги общего пользования местного значения. В нарушение закона на указанных дорогах отсутствуют тротуары, на обочинах имеется сорная растительность, геометрические параметры дорог не соответствуют требованиям, проезжая часть по <адрес> с асфальтобетонным покрытием имеет множественные дефекты, кроме того проезжие части по <адрес> и <адрес> с переходным типом покрытия имеют дефекты дорожного покрытия – гребёнку. Кроме того, на всём протяжении <адрес>, а также на участке от <адрес> до <адрес> отсутствует наружное уличное освещение. ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> вносилось представление, однако недостатки, указанные в данном представлении, до настоящего времени не устранены.

С учётом изложенного, уточнив заявленные требования, просил признать незаконным бездействие администрации <адрес>, выразившееся в непринятии мер по организации наружного уличного освещения и о приведению спорных дорог в соответствие с эксплуатационным состоянием; обязать администрацию <адрес> организовать наружное уличное освещение по всей протяжённости автомобильной дороги по <адрес> и на участке автомобильной дороги общего пользования местного значения от <адрес> до <адрес> в соответствии с п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 привести в соответствие с эксплуатационным состоянием автомобильную дорогу общего пользования местного значения по <адрес>, а именно: ликвидировать сорную растительность на обочинах; устранить дефекты дорожного покрытия (выбоины) на участке между домами <номер> и « <номер> по <адрес>; устранить дефекты дорожного покрытия (гребёнку) на участке между домами <номер> и <номер> по <адрес>, обустроить тротуары (пешеходные дорожки); привести в соответствии установленным требованиям параметры (ширину) дороги по всей протяжённости, то есть путём устранения указанных дефектов привести автомобильную дорогу общего пользования местного значения по <адрес> в соответствие требованиям п. 4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007, п.п. 5.2, 5.3 ГОСТ Р 50597-2017, п. 11.6 СНиП 2.07.01-89; возложить на администрацию <адрес> обязанность привести в соответствие с эксплуатационным состоянием автомобильную дорогу общего пользования местного значения по <адрес>, а именно: ликвидировать сорную растительность на обочинах; устранить дефекты дорожного покрытия (гребёнку) по всей протяжённости <адрес>, обустроить тротуары (пешеходные дорожки);привести в соответствие установленным требованиям параметры (в том числе, ширину) дороги по всей протяжённости, то есть путём устранения указанных дефектов привести автомобильную дорогу общего пользования местного значения по <адрес> в соответствие требованиям п. 4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007, п.п. 5.2, 5.3 ГОСТ Р 50597-2017, п. 11.6 СНиП 2.07.01-89. При этом прокурор просил установить срок исполнения решения суда – до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация Чигиринского сельсовета <адрес>, МБУ «Дорремстрой», Министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности <адрес>, Министерство транспорта и дорожного хозяйства <адрес>.

Заинтересованное лицо Министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности <адрес> с административным иском не согласилось, в обоснование возражений указало, что <адрес> и <адрес> проходят по границе земель государственного лесного фонда, расположенного в <адрес> с целевым назначением – защитные леса в лесопарковых зонах. Ведение деятельности по организации дорожных работ на землях леса, по мнению заинтересованного лица, противоречит требованиям действующего законодательства, размещение объектов капитального строительства в лесопарковых зонах, на землях ООПТ, в городских лесах, в особо защитных участках лесов недопустимо, а в остальных категориях защитности лесов допускается размещение объектов капитального строительства под линейные объекты. Ссылаясь на то, что земли лесного фонда для размещения линейных объектов могут быть предоставлены администрации <адрес> на условиях аренды, права ограниченного пользования чужими лесными участками или бессрочного пользования.

Иных письменных возражений на административное исковое заявление не поступило.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО3 на удовлетворении административного иска настаивала. Дополнительно пояснила, что спорная дорога ведёт к многоквартирным домам. Среди жителей этих домов имеются несовершеннолетние дети, которые возвращаются из школы по неосвещённой дороге, в том числе ночью, что создаёт угрозу их жизни и здоровью. Кроме того, несмотря на состояние спорных дорог, они ведут к участкам, на которых начато строительство новых многоквартирных домов. Ссылаясь на факт нарушения прав неопределённого круга лиц, просил удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

Представитель административного ответчика администрации <адрес> – ФИО4 в судебном заседании возражала против доводов административного иска.

Представитель заинтересованного лица Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности <адрес> – ФИО5 в ходе судебного разбирательства возражала против доводов административного иска и в обоснование приводила доводы, аналогичные доводам, содержащимся в письменном отзыве. Дополнительно указала, что существуют варианты передачи земель лесного фонда администрации <адрес>, однако со стороны последней каких-либо предложений на этот счёт не поступает и каких-либо действий, направленных на легализацию дорог по <адрес> и <адрес> не предпринимается. <адрес> могла бы получить земли, находящиеся возле спорных дорог, однако взамен ей надлежит, в том числе, предоставить лесному фонду иной земельный участок. Вместе с тем, предложений от администрации <адрес> на этот счёт также не поступает. Дороги по <адрес> и по <адрес> <адрес> могла бы быть подвергнута штрафу за действия по размещению этих дорог, однако Министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности <адрес> не привлекает орган местного самоуправления к какому-либо виду ответственности, поскольку понимает социальный характер сложившейся ситуации. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Иные участвующие в деле лица извещались судом надлежащим образом путём направления судебной корреспонденции. Сведения о движении административного дела в соответствующем разделе официального портала Благовещенского районного суда Амурской области размещались своевременно. Принимая во внимание, что явка представителей иных участников процесса не признана судом обязательной, учитывая, что все участвующие в деле лица извещены о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, при этом сведениями о наличии уважительных причин, препятствующих явке представителей в судебное заседание, суд не располагает, руководствуясь положениями ст. 151 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Статья 39 ГПК РФ предусматривает право прокурора обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Из материалов административного дела видно, что основанием для заявления и.о. прокурора <адрес> явилось обращение ФИО2 о защите нарушенных прав (а именно права на надлежащую организацию дорожной сети в пределах муниципального образования). Кроме того, прокурором представлено обращение жителей <адрес> и коллективная жалоба жителей рядя домов по <адрес> <адрес>. При таких обстоятельствах, с учётом того, что круг лиц, права которых подлежат защите, не может быть определён, поскольку включает жителей целого ряда домов, часть из которых относится к категории многоквартирных, суд приходит к выводу о наличии у прокурора права на обращение в суд с административным иском в интересах неопределённого круга лиц.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, в муниципальном образовании <адрес> расположены <адрес> и <адрес>. Указанные улицы имеют автомобильные дороги общего пользования местного значения.

Согласно п. 6 ст. 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В силу ч.ч. 10, 11 ст. 6 Федерального закона № 257-ФЗ к собственности муниципального района относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов сельского поселения, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, и автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах муниципального района, за включением автомобильных дорог федерального, регионального или муниципального значения, автомобильных дорог местного значения городских поселений, частных автомобильных дорог.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения, муниципальных районов относится в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ, дорожная деятельность – это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги – это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу ч. 3 ст. 15 указанного закона, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается полномочными органами местного самоуправления.

Законом Амурской области от 4 марта 2016 года № 655-ОЗ в ст. 1 Закона Амурской области «О закреплении отдельных вопросов местного значения за сельскими поселениями области» были внесены изменения, в соответствии с которыми дорожный фонд и дорожная деятельность отнесены к полномочиям администрации <адрес>.

Как следует из ч. 1 ст. 34 Федерального закона № 257-ФЗ дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется, в том числе, за счёт средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования.

Пунктом 41 ч. 1 ст. 9 Устава Благовещенского района Амурской области порожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления порожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Тем самым администрация <адрес> является органом местного самоуправления, ответственным за содержание дорожного фонда и осуществление дорожной деятельности на территории муниципальных образований, расположенных на территории <адрес>, в том числе, на территории <адрес>.

Статья 16 Федерального закона № 257-ФЗ предусматривает, что проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт автомобильных дорог осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и данным Федеральным законом.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ автомобильная дорога – автомобильная дорога – объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся её технологической частью, – защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Согласно п. 13.2 Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (далее – ТР ТС) (принят решением Таможенного союза от 18 октября 2011 года № 827) автомобильная дорога и дорожные сооружения на ней при эксплуатации должны соответствовать требованиям безопасности, в том числе на покрытии проезжей части должны отсутствовать проломы, просадки, выбоины и иные повреждения или дефекты, а также посторонние предметы, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной скоростью и представляющие опасность для потребителей транспортных услуг или третьих лиц.

Согласно п. 13.2 ТР ТС «Безопасность автомобильных дорог» автомобильная дорога и дорожные сооружения на ней при эксплуатации должны соответствовать требованиям безопасности, в том числе на покрытии проезжей части должны отсутствовать проломы, просадки, выбоины и иные повреждения или дефекты, а также посторонние предметы, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной скоростью и представляющие опасность для потребителей транспортных услуг или третьих лиц.

В соответствии с пунктом 13.7. Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», принятого решением Комиссии Таможенного союза № 827, горизонтальная освещенность при искусственном освещении покрытия проезжей части автомобильных дорог различных классов и категорий должна обеспечивать безопасные условия движения с разрешенной правилами дорожного движения скоростью.

В соответствии с п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» (далее – ГОСТ Р 52766-2007) стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м.

Исходя из п. 4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007 средствами организации движения пешеходов и велосипедистов являются тротуары и пешеходные дорожки.

Согласно п. 4.39 СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги» на участках дорог в пределах населенных пунктов, а при расчётной интенсивности движения 4000 прив. ед/сут., и более, также на подходах к ним, следует предусматривать тротуары, размещая их, как правило, за пределами земляного полотна.

Согласно п. 5.2 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее - ГОСТ Р 50597-2017) покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

В соответствии с п. 5.3 ГОСТ Р 50597-2017 обочины и разделительные полосы не должны иметь дефектов, влияющих на безопасность дорожного движения (трава и древесно-кустарниковая растительность).

Согласно п. 11.6 СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских поселений» параметры (ширина) улиц и дорог сельских поселений должны соответствовать установленным требованиям.

Материалами дела подтверждается, что в нарушение приведённых положений закона автомобильные дороги общего пользования местного значения в нормативное состояние не приведены.

Так, в судебном заседании исследована коллективная жалоба граждан, проживающих по <адрес>, согласно которой покрытие проезжей части по указанной улице отсутствует, по факту его никогда не было, земля укатана автомобилями жителей, ширина проезжей части менее четырёх метров и не позволяет одновременно двигаться в противоположных направлениях двум автомобилям, обочины и тротуар для пешеходов отсутствуют, при выпадении осадков образуются выбоины и промоины, значительно затрудняющие движение автотранспорта и людей, освещение улицы после <адрес> отсутствует, фактически транспорт и пешеходы двигаются по одной проезжей части, которая не соответствует требованиями безопасности.

В материалы дела представлено также коллективное обращение жителей <адрес>, согласно которому на протяжении всей <адрес> (2-2,5 км) с одной стороны расположены жилые дома, с другой – лесополоса. На указанной улице отсутствуют пешеходные дорожки и освещение, жители вынуждены добираться в тёмное время суток до <адрес> по проезжей части дороги, дети ходят в школу по проезжей части дороги, в том числе зимой в тёмное время суток, подвергая себя опасности и травматизму.

Ненадлежащее состояние автомобильных дорог местного значения общего пользования по <адрес> и <адрес> подтверждается также исследованными в судебном заседании фотографиями.

Согласно техническому паспорту <номер> <адрес>, по всей протяжённости данной улицы техническое состояние покрытия оценивается как неудовлетворительное, уличное освещение присутствует на участке от 0+450 км+м, до 0+942 км+м.

Как видно из технического паспорта <номер> <адрес>, техническое состояние покрытия данной улицы на участке 0+165 км+м оценивается как неудовлетворительное, имеются опоры ЛЭП на всём протяжении улицы, освещение улицы отсутствует.

Таким образом, в нарушение действующего законодательства администрацией <адрес> не привела автомобильные дороги местного значения общего пользования по <адрес> и <адрес> в нормативное состояние. На каждой из указанных дорог в нарушение требований п. 4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007 и п. 4.39 СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги» отсутствуют тротуары, в нарушение требований п. 5.3 ГОСТ Р 50597-2017 на обочинах имеется сорная г мстительность, геометрические параметры дорог не соответствуют требованиям, проезжая часть <адрес> с асфальтобетонным покрытием имеет множественные дефекты дорожного покрытия – выбоины, проезжие части по <адрес> и <адрес> с переходным типом покрытия имеют дефекты дорожного покрытия – гребёнку), на всём протяжении <адрес>, а также на участке от <адрес> до <адрес> отсутствует наружное уличное освещение, что противоречит требованиям п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007.

Поскольку сложившаяся ситуация нарушает права граждан, проживающих в жилых домах, расположенных по <адрес> и <адрес>, а также граждан, периодически посещающих указанные жилые дома, создаёт угрозу жизни и здоровью неопределённого круга лиц, в том числе, несовершеннолетних детей, которые осуществляют передвижение по указанным дорогам, не имеющим ни освещения, ни тротуаров, в том числе, в тёмное время суток в зависимости от организации учебного процесса, постольку требования прокурора <адрес> о возложении на административного ответчика обязанности привести автомобильные дороги общего пользования местного значения по <адрес> и <адрес> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод о невозможности финансирования работ по капитальному ремонту улично-дорожной сети на территории <адрес> не имеет правового значения, поскольку безопасность граждан, участников дорожного движения, в зависимость от данного обстоятельства поставлена быть не может и не освобождает административного ответчика от выполнения возложенных на него законом обязанностей.

Доводы представителя Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности <адрес> о том, что спорные автомобильные дороги находятся вблизи земель лесного фонда суд находит заслуживающими внимания, однако не влияющими на обязанность администрации <адрес> привести дороги по <адрес> и <адрес> в надлежащее состояние по следующим мотивам.

Действительно, выкопировкой из Правил землепользования и застройки <адрес>, утверждённых решением <адрес> совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ <номер> подтверждается, что автомобильная дорога по <адрес> проходит по границе земель лесного фонда. Земельный участок под автомобильной дорогой общего пользования по <адрес> не сформирован в порядке, установленном действующим законом, однако материалами аэрофотосъёмки и указанной выпокировкой подтверждается, что данная улица также проходит по границе земель лесного фонда.

В материалы дела также представлена информация о лесном участке <номер>, согласно которой данный участок расположен в городском участковом лесничестве, в части выдела <номер> квартала <номер> Благовещенского лесничества Амурской области, имеет целевое назначение – защитные леса, расположенные в лесопарковых зонах.

Вместе с тем, суд отмечает, что земли государственного лесного фонда могут быть предоставлены для целей строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов в постоянное (бессрочное пользование) бессрочно (ч. 3 с. 45, ч. 1 ст. 9 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), ч. 2 ст. 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) или на праве аренды после исполнения административным ответчиком проекта освоения лесов. При этом конкретный способ исполнения настоящего решения подлежит определению администрацией <адрес>, в том числе, с учётом необходимости безусловного соблюдения требований действующего земельного или лесного законодательства.

Суд отмечает, что в соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, при этом администрацией <адрес> в рамках действий по комплексному освоению территории Чигиринского сельсовета <адрес> выданы разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию жилых домов, сформированы улицы, разработаны их технические паспорта. Указанные действия администрации <адрес> в настоящий момент не оспорены, не признаны незаконными, решения о сносе жилых домов не принимались компетентными органами.

Поскольку в настоящий момент спорные автомобильные дороги используются гражданами, постольку суд устанавливает приоритет прав граждан на безопасность дорожного движения над экологическими правами.

По смыслу п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ при разрешении споров об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего суд помимо прочего обязан разрешить вопрос о принятии административным ответчиком решения по конкретному вопросу, совершении определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Учитывая характер содержащихся в административном исковом заявлении требований, конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание тот факт, что для организации земельных работ необходимо выделение финансирования и приведение документации в соответствие требованиям нормативных правовых актов, суд приходит к выводу, что администрацией <адрес> обязанности должны быть предприняты действия по приведению автомобильных дорог по <адрес> и <адрес> в следующие сроки:

Работы по организации наружное уличное освещение по всей протяжённости автомобильной дороги по <адрес> и на участке автомобильной дороги общего пользования местного значения от <адрес> до <адрес> в соответствии с п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 – в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Работы по приведению в соответствие с эксплуатационным состоянием автомобильную дорогу общего пользования местного значения по <адрес>:

- в срок до ДД.ММ.ГГГГ:

- ликвидировать сорную растительность на обочинах;

- устранить дефекты дорожного покрытия (выбоины) на участке между домами <номер> и <номер> по <адрес>;

- устранить дефекты дорожного покрытия (гребёнку) на участке между домами <номер> и <номер> по <адрес>;

- в срок до ДД.ММ.ГГГГ:

- обустроить тротуары (пешеходные дорожки);

- привести в соответствии установленным требованиям параметры (ширину) дороги по всей протяжённости.

- в срок до ДД.ММ.ГГГГ:

- ликвидировать сорную растительность на обочинах;

- устранить дефекты дорожного покрытия (гребёнку) по всей протяжённости <адрес>;

- в срок до ДД.ММ.ГГГГ:

- обустроить тротуары (пешеходные дорожки);

- привести в соответствие установленным требованиям параметры (в том числе, ширину) дороги по всей протяжённости.

Указанные сроки суд находит разумными, отвечающими балансу прав и законных интересов сторон.

Поскольку суд не согласился со сроком выполнения администрацией <адрес> определённых действий, указанным в административном исковом заявлении, постольку требования прокурора района подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление прокурора <адрес> к администрации <адрес> о признании незаконным бездействия в части непринятия мер по организации наружного уличного освещения и приведению дорог в соответствие эксплуатационному состоянию, возложении обязанностей – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие администрации <адрес>, выразившееся в непринятии мер по организации наружного уличного освещения по всей протяжённости автомобильной дороги общего пользования местного значения по <адрес> и на участке автомобильной дороги общего пользования местного значения от <адрес> до <адрес>, а также по приведению в соответствие с эксплуатационным состоянием автомобильных дорог общего пользования местного значения <адрес> и <адрес> согласно требованиям ГОСТ Р 52766-2007 и ГОСТ Р 50597-2017.

Возложить на администрацию <адрес> обязанность организовать наружное уличное освещение по всей протяжённости автомобильной дороги по <адрес> и на участке автомобильной дороги общего пользования местного значения от <адрес> до <адрес> в соответствии с п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на администрацию <адрес> обязанность привести в соответствие с эксплуатационным состоянием автомобильную дорогу общего пользования местного значения по <адрес>, а именно:

- в срок до ДД.ММ.ГГГГ:

- ликвидировать сорную растительность на обочинах;

- устранить дефекты дорожного покрытия (выбоины) на участке между домами <номер> и <номер> по <адрес>;

- устранить дефекты дорожного покрытия (гребёнку) на участке между домами <номер> и <номер> по <адрес>;

- в срок до ДД.ММ.ГГГГ:

- обустроить тротуары (пешеходные дорожки);

- привести в соответствии установленным требованиям параметры (ширину) дороги по всей протяжённости,

то есть путём устранения указанных дефектов привести автомобильную дорогу общего пользования местного значения по <адрес> в соответствие требованиям п. 4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007, п.п. 5.2, 5.3 ГОСТ Р 50597-2017, п. 11.6 СНиП 2.07.01-89.

- в срок до ДД.ММ.ГГГГ:

- ликвидировать сорную растительность на обочинах;

- устранить дефекты дорожного покрытия (гребёнку) по всей протяжённости <адрес>;

- в срок до ДД.ММ.ГГГГ:

- обустроить тротуары (пешеходные дорожки);

- привести в соответствие установленным требованиям параметры (в том числе, ширину) дороги по всей протяжённости,

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Амурского областного суда через Благовещенский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.В. Воропаев

Решение в окончательной форме принято 20 августа 2022 года