Дело № 2-70/2026 (2-1193/2025)
УИД 23RS0034-01-2025-001426-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 января 2026 года город Новокубанск
Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Кувиковой И.А.
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания ФИО1
с участием истца ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании заключенным договора купли-продажи автомобиля, возмещение убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании заключенным договора купли-продажи автомобиля № . . ., 1988 года выпуска от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании 95 000 рублей в счет оплаты по договору, 34 074,52 рублей в счет возмещения уплаченного транспортного налога и 8 200 рублей в счет возмещения уплаченных штрафов за нарушения ПДД, всего 137 274,52 рублей.
В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком была достигнута устная договоренность о продаже указанного автомобиля за 155 000 руб. с рассрочкой платежа. В тот же день ответчиком была составлена собственноручная расписка, согласно которой он получил автомобиль, СТС и ключи, внес первоначальный платеж в размере 10 000 руб. и обязался вносить последующие платежи: первые два месяца по 10 000 руб., далее по 15 000 руб. ежемесячно. Истец фактически передал автомобиль ответчику, однако ответчик, выплатив в общей сложности 60 000 руб., прекратил выплаты. Кроме того, в период владения ответчиком на имя истца продолжали начисляться транспортный налог и штрафы за нарушения ПДД, которые истец был вынужден оплатить. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о выплате долга и оформлении договора купли-продажи в письменной форме для снятия автомобиля с учета, но ответчик уклонялся, в связи с чем обратились в правоохранительные органы.
В судебном заседании истец ФИО2 поддержал исковые требования в полном объеме, изложив доводы, аналогичные доводам, содержащимся в исковом заявлении. Подтвердив, что на момент рассмотрения дела ответчиком ему выплачено только 60000 рублей. При этом, доказательств того, что договор купли-продажи заключался на сумму 155000 рублей, а также доказательств того, что им были оплачены штрафы за нарушение ПДД ответчиком, представить не может. В июне 2025 оплатил всю задолженность по налогу за автомобиль за 2022, 2023, 2024 год и пени. Постановления о привлечении его к административной ответственности не оспаривал. Против применения срока исковой давности возражал, т.к. ответчик фактически признал факт задолженности и готов ее оплачивать, кроме того, срок погашения долга неоднократно откладывался по соглашению сторон по просьбе ФИО3, последний срок был определен июнь 2024 <адрес> этом, последний платеж ответчиком был произведен по просьбе ФИО2 со счета ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2500 рублей.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представил, согласно представленным возражениям на иск, возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что договоренности носили предварительный характер, автомобиль был передан ему во временное пользование с последующим выкупом, однако транспортное средство оказалось в неисправном состоянии. Кроме того, Ответчик утверждает, что полностью рассчитался с истцом, а также заявил о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку обязательства по расписке должны были быть исполнены к ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-45). Вместе с тем в возражениях от ДД.ММ.ГГГГ он подтвердил, что готов выплатить задолженность частями, т.к. в настоящее время находится в трудном материальном положении (л.д.58).
Выслушав истца, исследовав представленные доказательства и оценив их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствие со ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.
На основании ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
При этом необходимо иметь в виду, что отсутствие договора, составленного в виде одного или нескольких документов, подписанных сторонами, не является определяющим при решении вопроса о его заключенности, поскольку в силу п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1); никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).
Так, при несоблюдении письменной формы договора купли-продажи автомобиля могут быть представлены иные письменные доказательства, свидетельствующие о согласовании сторонами предмета сделки (по фактической передаче транспортного средства в собственность покупателя).
Согласно представленной истцом расписке от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ответчиком, ФИО3 приобрел у ФИО2 автомобиль № . . ., 1988 года выпуска, в рассрочку за 145000 рублей, из которых первые два месяца обязался выплачивать по 10000 рублей, оставшуюся задолженность - по 15000 рублей. В расписке ФИО3 подтвердил, что получил автомобиль в исправном состоянии. В судебном заседании истец подтвердил, что данная расписка составлена ответчиком с учетом согласованных между ними условий договора купли-продажи.
Данный документ однозначно свидетельствует о достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям договора купли-продажи: предмету (конкретный автомобиль) и цене, порядку и срокам оплаты. Фактическая передача товара (автомобиля, СТС, ключей) и частичная оплата подтверждают исполнение договора сторонами. Данные обстоятельства не оспаривались и ответчиком, который в письменном отзыве подтвердил факт заключения договора купли-продажи, а также наличие у него задолженности по оплате за автомобиль.
Данные обстоятельства также отражены в письменных объяснениях ФИО3, данных им в ходе проверки по КУСП № . . .. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16) Ответчик пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у истца автомобиль в рассрочку, получил СТС и ключи, выплатил около 70 000 руб., а оставшуюся сумму не выплатил в связи с тяжелым материальным положением. Он также подтвердил, что впоследствии продал автомобиль третьему лицу. Таким образом, действия сторон свидетельствуют об их волеизъявлении на заключение именно договора купли-продажи, а не иной сделки.
Довод ответчика о том, что автомобиль был неисправен и он намеревался его вернуть, ни чем не подтверждены и не свидетельствует об отсутствии факта заключения договора купли-продажи. В соответствии со ст. 475 ГК РФ, передача товара ненадлежащего качества дает покупателю право требовать соразмерного уменьшения покупной цены, но не является основанием для признания договора незаключенным при отсутствии доказательств иного первоначального волеизъявления сторон. Кроме того, в самой расписке указано, что автомобиль передан ответчику в исправном состоянии. Более того, факт последующей продажи автомобиля ответчиком третьему лицу свидетельствует о его распоряжении автомобилем как собственным имуществом.
Вместе с тем, доводы истца о продаже автомобиля за 155000 рублей не нашли своего подтверждения, поскольку в представленной расписке сумма сделки указана 145000 рублей, из которых согласно доводам истца ФИО3 погашено только 60000 рублей. Письменных доказательств, опровергающих цену автомобиля, зафиксированную в расписке, суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что автомобиль истцом был продан за 145000 рублей. Не нашли своего подтверждения также доводы ответчика о погашении ФИО2 задолженности за приобретенный автомобиль в сумме 70000 рублей, поскольку никаких письменных доказательств, подтверждающих данный факт ответчиком не представлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи автомобиля № . . ., 1988 года выпуска за 145000 рублей, истцом все обязательства по указанному договору выполнены в полном объеме, с ответчика же подлежит взысканию задолженность по договору купли-продажи в сумме 85000 рублей (145000-60000).
Разрешая требования истца о возмещении убытков, в связи с произведенной им оплатой задолженности по налогам за период с момента продажи автомобиля, а также оплаченных за ответчика штрафов по делам об административных правонарушениях за нарушение ФИО3 правл дорожного движения, суд учитывает следующее.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Истцом были представлены доказательства оплаты транспортного налога за спорный автомобиль за период, когда он фактически находился у ответчика и использовался им, но был зарегистрирован на истца, что установлено в ПТС <адрес>.
Поскольку транспортное средство является движимым имуществом, при его отчуждении действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя в момент передачи транспортного средства (п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г.).
Как установлено в судебном заседании автомобиль был передан ответчику в момент заключения договора купли-продажи, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с указанного времени ФИО3, как собственник должен был нести все расходы по содержанию данного автомобиля, в том числе по оплате налога на имущество.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно позиции Ответчика, он, получив автомобиль, владел и пользовался им, о чем, в частности, свидетельствуют его собственные пояснения в материалах проверки ОМВД, где он указал, что эксплуатировал автомобиль, а затем, ввиду его неисправности, продал третьему лицу на запчасти в июне 2022 года. Эти действия однозначно свидетельствуют о его волеизъявлении на приобретение автомобиля в собственность и распоряжение им как своим имуществом.
Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса (ст. 357 НК РФ).
Вместе с тем, ФИО3 не была произведена регистрация автомобиля в органах ГИБДД, самостоятельно данные о приобретении автомобиля в собственность, ответчик в налоговые органы также не предоставил. В связи с чем, в период с 2021 по 2024 год на имя истца -бывшего собственника автомобиля, начислялся транспортный налог.
На основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные гражданину, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Неисполнение ответчиком обязанности по надлежащему оформлению договора и перерегистрации автомобиля, привели к причинению истцу имущественного вреда в виде необходимости уплаты налога и штрафов. Данные расходы истца являются реальным ущербом, прямо вызванным действиями ответчика.
Из представленных истцом доказательств следует, что по налоговому уведомлению: № . . . от ДД.ММ.ГГГГ на указанный автомобиль начислен транспортный налог за 2022 год в сумме 9600 рублей, № . . . от ДД.ММ.ГГГГ – за 2023 год в сумме 9600 рублей, № . . .– за 2024 год в сумме 5600 рублей. Итого на общую сумму 24800 рублей.
Иные доказательства того, что в сумму оплаченных в счет задолженности по налогам и пени по чеку от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 34074,52 руб, входит только задолженность по транспортному налогу за автомобиль, проданный ответчику, ФИО2 не представлены, в связи с чем, суд считает возможным принять решение только о возмещении убытков по оплате транспортного налога в сумме 24800 руб.
Разрешая требования о возмещении убытков, в связи с оплатой истцом штрафов, назначенных истцу по делам об административных правонарушениях, суд учитывает, что истец не представил неопровержимых доказательств, связывающих конкретные правонарушения именно с неправомерными действиями ФИО3, постановления по делам об административных правонарушениях о привлечении к административной ответственности ФИО2 не обжаловал, в связи с чем в удовлетворении этой части исковых требований суд считает необходимым отказать.
При оценке заявления ответчика ФИО3 о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.
В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинается по окончании срока исполнения.
Согласно расписке, расчет за приобретенный автомобиль ФИО3 должен был производить ежемесячными платежами, начиная с сентября 2021 года: сентябрь, октябрь 2021 – по 10000 руб, ноябрь 2021-июнь 2022 по 15000 руб, июль 2022-5000 руб.
Как следует из пояснений истца, а также показаний свидетеля ФИО5, по просьбе ответчика срок погашения задолженности по оплате за автомобиль, по соглашению сторон периодически продлевался.
В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Частичная оплата является таким действием. После перерыва течение срока давности начинается заново.
Несмотря на сделанное заявление о применении срока исковой давности, в последующем ответчик ФИО3 направил дополнительный отзыв (л.д.58), в котором подтвердил намерение на погашение задолженности по договору купли- продажи. Последний платеж в погашение задолженности по договору купли-продажи в сумме 2500 руб был совершен ДД.ММ.ГГГГ, что помимо платежного документа, подтверждается показаниями свидетеля ФИО5, которая также показала, что до июня-июля 2024 года ответчик признавал долг, обещая его погасить, после чего заблокировал истца и перестал выходить на связь.
Более того, в августе 2024 года, в ходе проверки по КУСП, ответчик также прямо признавал наличие долга и не отказывался от его оплаты.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом, обратившимся в суд ДД.ММ.ГГГГ, не пропущен срок исковой давности.
В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату государственной пошлины.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, расходы по оплате государственной пошлины истцу возмещаются пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ, от взысканной суммы 109800 (24800+85000) составит 4294 (4000+ 3% от 9800).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании заключенным договора купли-продажи автомобиля, возмещении убытков, удовлетворить частично.
Признать заключенным договор купли-продажи автомобиля марки № . . ., 1988 года выпуска, цвет черный от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель).
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации № . . .) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации № . . .): в счет оплаты по договору купли- продажи автомобиля 85000 рублей; в возмещение убытков - 24800 рублей; в возмещение судебных расходов - 4294 рубля. В удовлетворении иска в остальной части, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Новокубанский районный суд.
Судья И.А. Кувикова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.