РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Норкиной М.В., при секретаре судебного заседания Лежаниной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1531/2025 (УИД 38RS0001-01-2024-005564-89) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

в обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор (данные изъяты) Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшаяся предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 222 314,93 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «Профессиональная коллекторская организация Феникс» (далее ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 83 716,33 рублей – проценты на непросроченный основной долг, и образовались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику, что является утверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Представитель истца посит взыскать с ФИО1 задолженность образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 83 716,33 рублей – проценты на непросроченный основной долг, расходы по оплате госпошлины в размере 2 711 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» ФИО2, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по ходатайству о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьёй 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор (данные изъяты), в соответствии с которым заемщику была выдана кредитная карта с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей (л.д. 9-10, 14, 15, 16-18).

В нарушение установленного договором срока оплаты, полученные ответчиком ФИО1. денежные средства по договору так и не были возвращены. У ответчика образовалась задолженность в размере 83 716,33 руб.

Кроме этого, ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности, однако ответчик не погасила сформировавшуюся по договору задолженность (л.д. 47).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «Профессиональная коллекторская организация Феникс» (далее ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи прав требований к договору уступки прав требований (л.д. 52-60, 49-51).

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора, истец направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д. 46).

Согласно представленному расчету, предъявляемые требования ко взысканию составляют 83 716,33 рублей – проценты на непросроченный основной долг, и образовались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой (л.д. 6).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 32 г. Ангарску и Ангарского района Иркутской области № 2-3977/2023 от 13.10.2023 с ответчика ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору. Определением мирового судьи от 8 февраля 2024 года указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями представителя должника относительно исполнения судебного приказа (л.д. 8).

В соответствии со статьями 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из материалов дела, кредитный договор был заключен с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Последняя операция по карте осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом о наличии задолженности по погашению кредитных обязательств банку стало известно- ДД.ММ.ГГГГ. Окончание срока исковой давности – ДД.ММ.ГГГГ (3 года).

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1, который определением мирового судьи судебного участка 27 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области был отменен- ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), то есть судебный приказ был вынесен мировым судьей уже за пределами срока исковой давности, в связи с чем правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Усольский городской суд.

Мотивированное решение составлено 29 мая 2025 года.

Судья М.В. Норкина