Дело №2А-9145/2022 (4) 66RS0004-01-2022-010829-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 26 декабря 2022 года
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Степкиной О.В. при секретаре судебного заседания Тарасовой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «МКЦ» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ООО «МКЦ» обратилось в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.
В обоснование административного искового заявления указано, что 20.07.2022 административным истцом направлен в Ленинское районное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области судебный приказ № 2-3402/2021, выданный мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга на взыскание с ФИО4 в пользу ООО «МКЦ» задолженности по договору займа в размере 3109,48 рублей.
Однако по настоящее время постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в его возбуждении взыскателю не поступало.
Полагая свои права нарушенными, административный истец обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с настоящим административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на соблюдение сроков возбуждения исполнительного производства, а также возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, приняв меры по возбуждению исполнительного производства и его исполнению.
Определениями Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 28.11.2022, 19.12.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен действующий старший судебный пристав Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания, и вынести решение.
Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федерального закона «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как следует из материалов дела, 20.07.2022 административным истцом направлен в Ленинское районное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области судебный приказ № 2-3402/2021, выданный мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга на взыскание с ФИО4 в пользу ООО «МКЦ» задолженности по договору займа в размере 3109,48 рублей.
05.09.2022 указанный исполнительный документ поступил в Ленинское районное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления с идентификатором 80099474542204.
Постановлением судебного пристава – исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 от 16.12.2022 на основании вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № 196817/22/66004-ИП. Доказательства направления в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства отсутствуют.
В данном случае имеет место быть незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в нарушении установленных ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроков рассмотрения заявления о возбуждения исполнительного производства, что привело к нарушению прав и законных интересов административного истца на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.
Оценивая требование административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в неосуществлении контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства, суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.
Полномочия старшего судебного пристава определены ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа, в том числе по возбуждению исполнительного производства и направлению копий процессуальных документов сторонам исполнительного производства.
По настоящему делу судом установлено и подтверждается материалами дела, что исполнительное производство № 196817/22/66004-ИП не находится в производстве старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, следовательно, в силу ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», у этого должностного лица отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено вышеназванное исполнительное производство. Эти действия должен осуществлять судебный пристав-исполнитель ФИО3, в производстве которого и находится названное исполнительное производство.
Следовательно, сам факт невыполнения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий в ходе исполнительного производства не может свидетельствовать о бездействии старшего судебного пристава.
В данном случае имеет место быть незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в нарушении установленных ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроков возбуждения исполнительного производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ООО «МКЦ» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, выразившееся в нарушении установленных законом сроков возбуждения исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-3402/2021, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга в отношении ФИО4, в не направлении в адрес административного истца копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Обязать судебного пристава – исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 устранить допущенное нарушение прав административного истца. Об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и административному истцу.
В удовлетворении остальной части административного искового заявления – отказать.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.
Судья О.В. Степкина