УИД: 66RS0044-01-2022-003951-74

КОПИЯ

Дело 2а-3122/2022

Мотивированное решение изготовлено судом 07.10.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Теплоухова П.В.,

при секретаре Марковой С.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3122/2022 по административному иску Дзися ФИО10 к ГУ ФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, начальнику Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3 о признании незаконными бездействия, обязании устранить нарушение прав административного истца

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, являясь должником по исполнительному производству № 37871/16/660062-ИП, ранее обращался в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, начальнику Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3 о признании незаконным бездействия, выразившегося не рассмотрении ходатайства должника по исполнительному производству № 37871/16/660062-ИП ФИО4, поданного в лице представителя ФИО1 от 25.06.2021, о признании незаконным бездействия начальника Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3, выразившееся в не осуществлении должного контроля за временным ему подразделением судебных приставов, об обязании устранить нарушение прав административного истца.

При рассмотрении Первоуральским городским судом административного дела № 2а-327/2022 дела было вынесено решение, которым заявленные требования были частично удовлетворены, постановлено: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 по нерассмотрению ходатайства должника по исполнительному производству № 37871/16/660062-ИП ФИО4 в лице представителя ФИО1 от 25.06.2021.

Обязать административных ответчиков устранить нарушение прав административного истца, в срок не позднее 1 месяца со дня вступления настоящего решения вы законную силу сообщить об исполнении решения в Первоуральский городской суд и административному истцу.

В оставшейся части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу, однако фактически до момента подачи настоящего иска в суд в адрес должника ФИО4 так и не поступило ответа о ходе исполнительного производства, в чем истец усматривает незаконность бездействия начальника Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3 по реализации полномочий, предусмотренных ст.10 Федерального закона «О судебных приставах», что выразилось в ненадлежащем контроле за подчиненным судебным приставом-исполнителем по исполнению им решения суда и обеспечению надлежащей реализацией прав и законных интересов стороной исполнительного производства.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании доводы и требования иска поддержал.

Административный истец ФИО4, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, начальник Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3 ГУ ФССП по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о удовлетворении заявленных требований в части по следующим основаниям.

Статьями 218 и 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 1 Закона об исполнительном производстве установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Положениями части 2 статьи 57 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ установлено, что представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Законом. В доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на совершение следующих действий: предъявление и отзыв исполнительного документа; передача полномочий другому лицу (передоверие); обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя; получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг); отказ от взыскания по исполнительному документу; заключение мирового соглашения (часть 3 статьи 57 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Из пункта 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года N 5-9 (далее - Методические рекомендации), в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

Согласно п. 2.1 Методических рекомендаций не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона об исполнительном производстве, обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.

Заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, о проделанной работе по исполнению требований исполнительного документа не подлежит регистрации в качестве заявлений (ходатайств) и рассматриваются в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ).

В соответствии с положениями Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5).

Согласно статье 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В силу положений части 2 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как преюдициально установлено решением Первоуральского городского суда от 18.01.2022 по административному делу № 2а-327/2022, 25.06.2021 ФИО4 в лице представителя ФИО1, действующего на основании доверенности от 18.06.2021, обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № 37871/16/66062-ИП от 08.09.2011. Заявление подано в электронной форме, подписано простой электронной подписью представителя должника ФИО4 - ФИО1

13.07.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесен ответ об отказе в его рассмотрении в виду отсутствия подтверждения полномочий заявителя.

Данное бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 по нерассмотрению ходатайства должника по исполнительному производству № 37871/16/660062-ИП ФИО4 в лице представителя ФИО1 от 25.06.2021 признано незаконным в силу несоответствия положениям ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При рассмотрении заявленных требований в части признания незаконным бездействия начальника Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3, выразившегося в ненадлежащем контроле за вверенным ему подразделением судебных приставов, суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 ст. 10 указанного закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Административным истцом обоснованно указано, что несмотря на освещённость руководителя – начальника Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3 об итогах рассмотрения административного дела № 2а-327/2022, им в пределах его полномочий, определенных Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Поскольку начальником Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3 до настоящего времени, в том числе по истечении разумных сроков со дня как вступления в законную силу решения суда от 18.01.2022 года, так и после поступления изначально ходатайства ФИО4 в лице представителя в возглавляемый им отдел, которое являлось обоснованным, не предпринято действенных и конкретных мер, направленных на реализацию ФИО4 как стороной исполнительного производства № 37871/16/660062-ИП, права на осведомленность о судьбе своего имущества – автомобиля <данные изъяты> которое ранее именно в рамках данного исполнительного производства было изъято и передано на ответственное хранение взыскателю, суд из совокупности названных обстоятельств усматривает основания для признания бездействие начальника Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3 по неосуществлению надлежащего контроля за исполнением сотрудниками Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Свердловской области решения суда в части обязания устранить нарушение прав административного истца – должника по исполнительному производству № 37871/16/660062-ИП ФИО4 в виде предоставления ответа на письменное ходатайство должника в лице представителя ФИО1 от 25.06.2021 незаконным и нарушающим права и интересы административного истца.

В порядке исполнения настоящего решения стороне административных ответчиков надлежит направить в адрес должника по исполнительному производству № 37871/16/660062-ИП ФИО4 конкретные сведения по очерченному в поданном 25.06.2021 ходатайстве вопросу - о фактической и юридической судьбе вышеназванного имущества (автомобиля).

О результатах исполнения настоящего решения надлежит сообщить в адрес административного истца и Первоуральского суда в срок не позднее 1 месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу. Неисполнение настоящего требования может явиться основанием для применения ст. 200 КАС РФ и вынесения частного определения, либо наложения судебного штрафа на ответственное должностное лицо.

Требование о признании незаконным бездействия начальника Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3 в части непосредственного непредставления ответа на ходатайство о ходе исполнительного производства не подлежит удовлетворению, поскольку на данное руководящее должностное лицо такая обязанность не возлагалась судом, и не возложена законом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Дзися ФИО9 к ГУ ФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, начальнику Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3 о признании незаконными бездействия, обязании устранить нарушение прав административного истца – удовлетворить частично:

Признать незаконным бездействие начальника Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3 по неосуществлению надлежащего контроля за исполнением сотрудниками Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Свердловской области решения суда в части обязания устранить нарушение прав административного истца – должника по исполнительному производству № 37871/16/660062-ИП ФИО4 в виде предоставления ответа на письменное ходатайство должника в лице представителя ФИО1 от 25.06.2021.

Обязать административных ответчиков устранить нарушение прав административного истца, в срок не позднее 1 месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу сообщить об исполнении решения в Первоуральский городской суд и административному истцу.

В оставшейся части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись П.В. Теплоухов