Дело №
УИД 20RS0№-08
Решение
Именем Российской Федерации
22 сентября 2022 года <адрес>
Наурский районный суд Чеченской Республики под председательством:
судьи Лобова Р.Д.,
при помощнике судьи ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Наурского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3, действующей по доверенности в интересах акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
ФИО3, действующая по доверенности в интересах акционерного общества «АльфаСтрахование» обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: МКАД 33 кв., внешняя сторона, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю « Lexus RX 350» (государственный регистрационный номер TO14BM799), застрахованному на момент ДТП в АО « АльфаСтрахование» (далее-Истец) по договору страхования транспортных средств (полис) №OW /046/030756/20.
Согласно административному материалу, водитель ФИО1 (далее-Ответчик) управлявший автомобилем «Kia Riо» (государственный регистрационный №СУ799), нарушил п.9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца.
Риск гражданской ответственности Ответчика на момент не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В соответствии со ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №223-ФЗ); п.1 « Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств; «Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст.929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 101 948,24 руб, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ к Истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 15ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств..) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.
В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ) расходы на восстановительный ремонт автомобиля возмещаются с четом износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов). Как подчеркнул Конституционный Суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, данное правило, предназначенное исключительно для ОСАГО, не распространяется на деликатные правоотношения, то есть на отношения по возмещению причинённого вреда.
Таким образом, при определении размера убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда, учитывается полная стоимость новых деталей, узлов и агрегатов.
На основании п. 1 ст. 29 ГПК РФ: "Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту - нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации".
В исковом заявлении представитель истца просит суд взыскать с Ответчика: в порядке возмещения ущерба - 101 948,24 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины - 3 238,97 руб.
В судебном заседании ответчик ФИО1, по существу удовлетворения заявленных требований, не возражал.
Представитель истца акционерного общества «АльфаСтрахование», надлежащим образом, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, извещенный о времени и месте судебного заседания не явился и не сообщил суду о причинах неявки.
ФИО3, одновременно с подачей иска в суд, ходатайствовала о рассмотрении дела без их участия.
Суд, на основании ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного спора, поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещённых в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на официальных сайтах Наурского районного суда Чеченской Республики.
Исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии со ст.ст. 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу. Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает общие основания ответственности за причинение вреда, а именно: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества. Общие основания деликтной ответственности предполагают, что истец должен доказать факт причинения вреда и факт противоправности действий, причинивших вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из анализа приведенной нормы права следует, что ответственность по возмещению причиненного ущерба наступает при совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда. Таким образом, по смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии с п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Как установлено судом, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами в материалах дела, а также представленным по запросу суда административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, дата в 09 часов 15 минут по адресу : <адрес>, МКАД 33-й произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: транспортного средства марки « Lexus RX 350» (государственный регистрационный номер TO14BM799), и транспортного средства марки «Kia Riо» (государственный регистрационный №СУ799).
Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ч.1 ст.35, ст.52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты). В связи с изложенным, истец вправе требовать возмещения ущерба только в виде стоимости восстановительного ремонта в порядке суброгации в рамках объема и на тех условиях, которые имел был собственник автомобиля к причинителю вреда.
В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено. В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в сумме 3238 руб. 97 коп. Государственная пошлина, подлежащая уплате истцом, исходя из заявленной цены иска в соответствии с размером, определяемым согласно пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 15783 руб. 46 коп. Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований, истцу АО «АльфаСтрахование» подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина за счет ответчика ФИО1 в сумме 3238 руб. 97 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
Исковые требования ФИО3, действующей по доверенности в интересах акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ЧИАССР, паспорт серии 96 14 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> Чеченской Республике, зарегистрированного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>А в пользу истца-акционерного общества «АльфаСтрахование», юридический адрес: 115162, <адрес>Б, денежную сумму в порядке возмещения ущерба в размере 101 948 руб. 24коп..
Взыскать ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ЧИАССР, паспорт серии 96 14 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> Чеченской Республике, зарегистрированного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>А в пользу истца-акционерного общества «АльфаСтрахование», юридический адрес: 115162, <адрес>Б, денежную сумму в размере 3 238 руб. 97 коп., в счет возмещения судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чеченской Республики, путём подачи апелляционной жалобы через Наурский районный суд Чеченской Республики в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Р.Д. Лобов
Решение вступило в законную силу «___» ________ 20212года. Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела Наурского районного суда Чеченской Республики.
Копия верна:
Судья Р.Д. Лобов