Решение по делу № 2-852/2023 от 27.12.2023 - о признании незаконным приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-у от <дата>, незаконным, восстановлении его на работе в должности оператора по расчетам с потребителями электроэнергии Ахвахского участка Ботлихского энергосбытого отделения, взыскании с филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе и взыскании с филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» в его пользу компенсации морального вреда 50 000 рублей.

УИД – 05RS0007-01-2023-001079-67

Дело № 2-852/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 г. с. Карата

Ботлихский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Саидова Д.Р., при секретаре ФИО3, с участием и.о. прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО4, истца – ФИО1, представителя истца ФИО2, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-у от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным, восстановлении его на работе в должности оператора по расчетам с потребителями электроэнергии Ахвахского участка Ботлихского энергосбытого отделения, взыскании с филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе и взыскании с филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» в его пользу компенсации морального вреда 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ботлихский районный суд Республики Дагестан с исковым заявлением о признании незаконным приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-у от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным, восстановлении его на работе в должности оператора по расчетам с потребителями электроэнергии Ахвахского участка Ботлихского энергосбытого отделения, взыскании с филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе и взыскании с филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» в его пользу компенсации морального вреда 50 000 рублей.

В обосновании своих исковых требований указал, что он работал оператором по расчетам с потребителями Ахвахского участка Ботлихского энергосбытового отделения филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, и приказом №-у от ДД.ММ.ГГГГ уволен с занимаемой должности, за якобы его отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Считает увольнение незаконным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте и выполнял возложенные на него обязанности, о чем свидетельствуют изготовленные им ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ фотофиксации приборов учета потребителей электроэнергии.

Акт отсутствия работника на рабочем месте, якобы составленный ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ему никто не предъявлял и он не был с ним ознакомлен.

Он получил письмо о представлении объяснений об отсутствии на рабочем месте, им ДД.ММ.ГГГГ было представлено объяснение, то и тогда тоже он акты отсутствия на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не получил.

В связи с незаконными действиями ПАО «Россети» он испытал сильный стресс и находился на лечении. Причиненный ему при этом моральный вред он оценивает в 50 000 рублей.

Истец – ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании, заявленные требования поддержали и просили суд удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик – Филиал ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго», надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание, своего представителя не направили, от них поступило возражение, мотивированное тем, что ФИО1, оператор по расчетам с потребителями Ахвахского участка Ботлихского Э0 филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго», обратился в Ботлихский районный суд РД с исковым заявлением к филиалу ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» (далее – филиал «Дагэнерго», Общество, Ответчик) о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора с работником (увольнение)

ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении его на работе в должности оператора по расчетам с потребителями электроэнергии Ахвахского участка Ботлихского Э0, взыскании с филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе и взыскании с филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» в его пользу морального вреда 50 000 рублей.

С указанным исковым заявлением Общество несогласно, считает его необоснованным и незаконным по следующим основаниям.

Предъявление исковых требований к филиалу юридического лица противоречит принципам и нормам законодательства. Ответчиком может выступать только юридическое лицо, а не его структурное подразделение.

Филиал может лишь выступать от имени организации о чем свидетельствуют нормы Гражданского кодекса (п. 1 ст. 48, п. 3 ст. 55)

В соответствии с ч. 1 ст. 37 ГПК РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.

С учетом изложенного, филиал не может быть надлежащим ответчиком в суде, что подтверждается также Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18-КГ16-45.

Кроме того, в соответствии п.3 Информационного письма ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 34, иск предъявленный к обособленному подразделению, а не к юридическому лицу, остается без движения, а в случае не устранения замечаний возвращается истцу.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности у работодателя по последнему месту работы.

В случае пропуска срока по уважительным причинам, он может быть восстановлен судом по ходатайству работника. Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться, например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи.

При этом, обращение в органы прокуратуры, государственную инспекцию труда, иные государственные органы не прерывает течения срока, а ссылки на указанное обстоятельство не принимаются судебными инстанциями во внимание в качестве уважительной причины. Таким образом, срок для обжалования приказа №-у от ДД.ММ.ГГГГ истек.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора с работником (увольнение) N 365-у от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении его на работе в должности оператора расчетам с потребителями электроэнергии Ахвахского участка ФИО5, взыскании с филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе и взыскании с филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» в его пользу морального вреда 50 000 рублей, отказать полностью.

Выслушав истца, представителя истца, изучив возражение ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавший оставить без удовлетворения требования истца в восстановления на работе, в связи с пропуском срока, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании.

В силу норм статья 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерацией и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Исходя из вышеуказанных норм и разъяснений, для привлечения работника к дисциплинарной ответственности работодатель должен установить наличие в действиях работника полного состава правонарушения.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

В силу статьи 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка организации и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами относятся к рабочему времени.

Согласно статьей 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

В соответствии со ст. 81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске (Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 90-ФЗ).

Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № работник, уволенный без законного основания или с нарушением, установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» в абз. 3 пункта 9 указал – «Если судом будет установлено, что решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по пункту 2 статьи 278 ТК РФ принято работодателем с нарушением принципов недопустимости злоупотребления правом и (или) запрещения дискриминации в сфере труда (статьи 1, 2 и 3 ТК РФ), такое решение может быть признано незаконным.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 23, 60 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указал, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. Работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

В соответствии с положениями ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным, работник должен быть восстановлен на прежней работе.

П. 4.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П по делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 278 и статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации, законодательное закрепление права досрочно прекратить трудовой договор с руководителем организации без указания мотивов увольнения не означает, что собственник обладает неограниченной свободой усмотрения при принятии такого решения, вправе действовать произвольно, вопреки целям предоставления указанного правомочия, не принимая во внимание законные интересы организации, такое увольнение может быть признано не законным. Федеральный законодатель в рамках соответствующего регулирования должен обеспечивать - в силу требований статей 1 (часть 1), 7 (часть 1), 8 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 2), 37 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации - баланс конституционных прав и свобод, справедливое согласование прав и законных интересов сторон в трудовом договоре, являющееся необходимым условием гармонизации трудовых отношений в Российской Федерации как социальном правовом государстве. Общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, как и запрещение дискриминации при осуществлении прав и свобод, включая запрет любых форм ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (статья 17, часть 3; статья 19 Конституции Российской Федерации), в полной мере распространяются на сферу трудовых отношений, определяя пределы дискреционных полномочий собственника.

Более того, ответчик, не имея доказательств неэффективности деятельности истца в занимаемой должности, нарушений с его стороны трудовой, финансовой дисциплины, несоответствия его моральных качеств занимаемой должности, которые могли быть учтены при принятии решения об увольнении по п. 2 ст. 278 ТК Российской Федерации, но таковых не имеется.

Разрешая индивидуальный трудовой спор, на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь положениями Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", согласно которым при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя, пришел к выводу о том, что при увольнении ФИО1 работодателем не нарушены порядок и процедура его увольнения.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, как и запрещение дискриминации при осуществлении прав и свобод, в полной мере распространяются на сферу трудовых отношений.

Из материалов дела следует, что приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) прекращены действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, уволен ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, занимающий должность в отделении «Энергосбыт»/ ФИО6 «Ботлихское энергосбытовое отделение)/Ахвахский участок оператор по расчетам с потребителями за прогул на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, основанием которого послужило акт отсутствия работника на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ и акт отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ.

В деле не имеется акт отсутствия работника на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ и акт отсутствия работника на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ В имеющемся в деле акта от ДД.ММ.ГГГГ, не указано место составления акта, именно участок, где отсутствовал ФИО1 ФИО1, обслуживает участки селений Карата и <адрес> Республики Дагестан.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» направил в адрес оператора по расчетам с потребителями Ахвахского участка ФИО5 (Ботлихское энергосбытовое отделение) филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» ФИО1 уведомление о предоставлении объяснений.

Согласно объяснительной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ он, 23, 24, 25 числах работал по сбору денег, параллельно снимал показания П.У.

Как усматривается из объяснительной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ он, с 23, 24 по 25 августа находился на своем рабочем месте и выполнял свои обязанности следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ им было сделано 31 фотофиксаций, включая всех абонентов (проживающих, не проживающих). 25 августа 22 фотофиксаций в таком же порядке, поскольку не успевал со сбором задолженности, занялся этим, и было собрано около 25 тысяч рублей.

В материалах дела имеется 27 (двадцать семь) квитанций об оплате от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в суду ФИО1 не представил доказательства, подтверждающие, сдачи всего материала и выполненных работ ФИО1 в ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» Ботлихское энергосбытовое отделение.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ФИО1 состоял в трудовых отношениях с Отделением «Энергосбыт»/ФИО6 (Ботлихское энергосбытовое отделение)/Ахвахский участок и занимал должность оператора по расчетам с потребителями, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании установлено, что истец – ФИО1 занимал должность оператора по расчетам с потребителями в Отделениии «Энергосбыт»/ФИО6 (Ботлихское энергосбытовое отделение)/Ахвахский участок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден с должности оператора по расчетам с потребителями в Отделениии «Энергосбыт»/ФИО6 (Ботлихское энергосбытовое отделение)/Ахвахский участок, приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-у от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке или сведениях о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) препятствовала поступлению работника на другую работу, суд принимает решение о выплате ему среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В части второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации определены основные обязанности работника. Так, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (абзацы второй, третий, четвертый и шестой части второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Основные права и обязанности работодателя предусмотрены в статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации. В числе основных прав работодателя - его право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзацы пятый и шестой части первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть первая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части третьей статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации относится к дисциплинарным взысканиям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя названы в статье 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, об увольнении его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.

По смыслу приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении судом дела по спору о законности увольнения работника на основании подпункта "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации обязательным для правильного разрешения спора является установление обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) отсутствия работника на рабочем месте. При этом, исходя из таких общих принципов юридической, а значит, и дисциплинарной ответственности, как справедливость, соразмерность, законность, вина и гуманизм, суду надлежит проверить обоснованность признания работодателем причины отсутствия работника на рабочем месте неуважительной, а также то, учитывались ли работодателем при наложении дисциплинарного взыскания тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если увольнение работника произведено работодателем без соблюдения этих принципов юридической ответственности, то такое увольнение не может быть признано правомерным.

Как установлено п. ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкции ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» оператора по расчетам с потребителями Отделения «Энергосбыт» ЭО, ГЭО, основными функциями и обязанностями работника являются выполнение ежедневной нормы обхода потребителей с целью снятия показаний коммерческих приборов учета электроэнергии и своевременного предупреждения потребителей о необходимости оплаты за потраченную электроэнергию.

Согласно представленной справке с ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» среднедневной заработок ФИО1 составляет 1 396,29 (одна тысяч триста девяносто шесть) рублей 29 копеек.

Как усматривается из расчета заработка ФИО1, составленного истцом, время вынужденного прогула составляет 67 дня, согласно справке с ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» среднедневной заработок ФИО1 составляет 1 396,29 (одна тысяч триста девяносто шесть) рублей 29 копеек, 67 х 1396,29 = 93 551,43 рублей.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Нормативные положения Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении вопроса о законности увольнения ФИО1 на основании подпункта "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (за прогул), на представленные суду ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго», истец представил, опровергающие доказательства, о нахождении его на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и выполненных в этот день обязанностей (работ).

За время работы ФИО1 привлекался к дисциплинарной ответственности.

С учетом исковых требований ФИО1, их обоснования, возражений ответчика относительно иска и регулирующих спорные отношения норм материального права обстоятельствами, имеющими значение для дела, являлось не только установление причин (уважительные или неуважительные) отсутствия ФИО1 на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, но и соблюдение работодателем порядка прекращения трудовых отношений с работником, трудовой договор с которым расторгается по инициативе работодателя.

В нарушение приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что при принятии в отношении ФИО1 решения о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде увольнения учитывалась тяжесть вменяемого ему в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также то, что ответчиком учитывались предшествующее поведение ФИО1 и его отношение к труду.

Разрешая вопрос применения сроков исковой давности, суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему выводу

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N 365-у действие трудового договора прекращено, истец уволен ДД.ММ.ГГГГ по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Истец – ФИО1, не просил суд о восстановлении срока и доказательств, подтверждающих наличие уважительности причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом не представлено, поэтому суд с учетом положений ч. 2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2) разъяснено, что заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ).

Вместе с тем судом установлено, что приказ об увольнении ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ по почте, между тем с исковым заявлением обратился только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом Ботлихского районного суда Республики Дагестан №.

Срок исковой давности необходимо исчислить именно с момента получения приказа об увольнении, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, срок подачи искового заявления истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ч. 2).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (ч. 2).

В связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований ФИО1 о признании незаконным приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-у от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении его на работе в должности оператора по расчетам с потребителями электроэнергии Ахвахского участка Ботлихского энергосбытого отделения, вытекающие из них требования о взыскании с филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе и взыскании с филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» в его пользу компенсации морального вреда 50 000 рублей, также не подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 382, 392 ТК РФ, 199, 207 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-у от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении его на работе в должности оператора по расчетам с потребителями электроэнергии Ахвахского участка Ботлихского энергосбытого отделения, взыскании с филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе и взыскании с филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» в его пользу компенсации морального вреда 50 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ботлихский районный суд Республики Дагестан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Д.Р. Саидов