УИД 77RS0016-02-2022-034154-58

Гр. дело №2-2052/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 12 июля 2023 года

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кудрявцевой М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2052/2023 по иску ФИО1 к адрес центр продажи недвижимости «Центр-Инвест» о взыскании неустойки, возмещение убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к адрес центр продажи недвижимости «Центр-Инвест» о взыскании неустойки, возмещение убытков, компенсации морального вреда, штрафа, указывая на то обстоятельство, что 19 декабря 2019 года между адрес центр продажи недвижимости «Центр-Инвест» и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве №ФС -17/ДДУ-01-33-0414/ЭСТ-2561. В соответствии с условиями договора срок ввода Объекта долевого строительства 05 июня 2020 года. В ходе осмотра квартиры при приемке, были выявлены множество недостатков, ввиду чего составлен односторонний акт приема-передачи 06 июля 2022 года.

На основании изложенного истец просит взыскать с адрес центр продажи недвижимости «Центр-Инвест» в свою пользу неустойку за просрочку передачи объекта долевого участия в строительстве в размере сумма, стоимость работ на устранение недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда, штраф.

Истец в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Представитель ответчика адрес центр продажи недвижимости «Центр-Инвест» судебное заседание явился, иск не признал.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 19 декабря 2019 года между адрес центр продажи недвижимости «Центр-Инвест» и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве №ФС -17/ДДУ-01-33-0414/ЭСТ-2561.

Из договора участия в долевом строительстве №ФС-17/ДДУ-01-33-0414/ЭСТ-2561 следует, что согласно договору, застройщик обязуется ввести многоквартирный дом в эксплуатацию и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства. Объект долевого строительства-квартира 414, расположенная по адресу: Москва, адрес, корпус 17, секция 1, этаж 33.

Истцом по договору №ФС-17/ДДУ-01-33-0414/ЭСТ-2561 была уплачена в полном объеме сумма в размере сумма

В соответствии с условиями договора срок ввода Объекта долевого строительства 05 июня 2020 года.

В ходе осмотра квартиры при приемке были выявлены множество недостатков, что подтверждается актами осмотра жилого помещения.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 №214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Также согласно п. 1 ст. 7 ФЗ №214-ФЗ указано, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует градостроительным регламентам, а также иным обязательным требованиям.

В. п.2 ст.7 ФЗ №214-ФЗ, в том случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и/или указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодными для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором вправе требовать возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно выводам судебной строительной экспертизы, проведенной фио «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС» недостатки у объекта долевого строительства – квартиры 414, расположенной по адресу: Москва, адрес, корпус 17, секция 1, этаж 33 имеются; стоимость устранения недостатков составляет сумма Выявленные недостатки являются следствием некачественно выполненных строительно-монтажных и отделочных работ.

Оснований не доверять выводам экспертизы у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимость устранения недостатков в размере сумма

Также, в предусмотренный основным договором срок застройщик своего обязательства по передаче квартиры в вышеуказанный срок не исполнил. Дополнительных соглашений об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства либо о переносе срока сдачи дома в эксплуатацию не заключалось.

Суд соглашается с доводами истца относительно расчета неустойки.

Согласно части 9 статьи 4 Федерального Закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным Федеральным законом. Статьей 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в сроки, установленные договором о выполнении работы (оказании услуги).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

На основании пункта 2 статьи 6 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 г., в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Между тем, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать установленным требованиям справедливости и соразмерности, при этом часть первая статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая общий срок просрочки передачи дома, учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, суд приходит к выводу о возможности снижения вышеуказанной неустойки и взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере сумма за период с 04 марта 2021 года по 24 февраля 2022 года.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При таких обстоятельствах, с учетом существа рассматриваемого спора, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумма в качестве компенсации морального вреда.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что истец обращалась к ответчику с досудебной претензией, однако, ее требования ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы штрафа в размере 50 % от присужденных сумм, вместе с тем, также полагает возможным применить к указанной сумме положения статьи 333 ГК РФ и снизить сумму штрафа до сумма, взыскав указанную сумму в пользу истца.

Исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, которая составит сумма

Также с ответчика в пользу фио «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС» следует взыскать расходы по проведению экспертизы в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к адрес центр продажи недвижимости «Центр-Инвест» о взыскании неустойки, возмещение убытков, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с адрес центр продажи недвижимости «Центр-Инвест» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, стоимость работ на устранение недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований исполнителя в размере сумма,

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с адрес центр продажи недвижимости «Центр-Инвест» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Взыскать с адрес центр продажи недвижимости «Центр-Инвест» в пользу фио «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС» расходы по проведению экспертизы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.В. Кудрявцева