Дело № 2-11799/2022
50RS0002-01-2022-012963-11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2022 года г. Видное Московская область
Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лаврухиной М.И., при секретаре Ивановой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11799/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Юридическая компания Юстиция» о расторжении договора об оказании юридической помощи, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с к ООО «Юридическая компания Юстиция» и просит расторгнуть Договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Истцом и Ответчиком; Взыскать с Ответчика в пользу Истца в полном объеме денежные средства в размере <данные изъяты>, в связи с расторжением Договора № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Ответчика в пользу Истца в полном объеме компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> взыскать с Ответчика в пользу Истца в полном объеме штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке в размере 50 процентов от взысканных судом сумм.
В обоснование требований истец указала, что между истицей ФИО1 (по Договору - Заказчик) и ООО «Юридическая компания Юстиция» (по Договору - Исполнитель) был заключен Договор об оказании юридических услуг, а именно: Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, где согласно Договора, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги, а Заказчик обязуется оплатить услуги, перечисленные в п. 1.2. Договора.
Согласно п. 3.1. Договора, стоимость услуг, указанных в п. 1.2. Договора, составляет <данные изъяты>
Указанные денежные средства были оплачены Исполнителю в полном объеме, что подтверждается соответствующими кассовыми чеками на сумму <данные изъяты>
Данный Договор был заключен при следующих обстоятельствах.
Представители компании ООО «Юридическая компания Юстиция» предложили истице оказать юридическую помощь в целях решения её вопросов, а именно представление интересов истца в ГУ МВД России по городу Москве с подготовкой и подачей заявления в рамках выезда; представления интересов истца в АО и БНП ПАРИБА Банк» в досудебном порядке с подготовкой и подачей претензии в рамках выезда.
Истица указывает, что её заверили, что все обязательства будут выполнены со стороны Исполнителя. Однако, по вышеуказанному Договору по настоящее время сотрудниками Исполнителя не выполнены возложенные на них обязательства по оказанию юридических услуг согласно условиям Договора.
Интересы истицы не представлялись в компетентных органах сотрудниками компании ООО «Юридическая компания Юстиция». Следовательно, фактически ей не были оказаны услуги. Фактически данный Договор исполнен не был сотрудниками Исполнителя, так как не была решена проблема по спорному вопросу. Сотрудники данной компании обещали помочь в решении вопросов истицы, однако, при заключении Договора ввели её в заблуждение.
Следовательно, можно сделать вывод, что Исполнитель свои обязательства по договору не исполнил, не были совершены юридические действия, направленные, а преодоление проблемной правовой ситуации путем достижения благоприятного правового результата по моему вопросу.
В связи с указанным, полагает, что Исполнителем не была реализована защита прав и законных интересов истицы надлежащим образом, в связи с чем просит расторгнуть договор оказания услуг и взыскать сумму, оплаченную по договору в размере <данные изъяты> также считает, что действиями сотрудников компании ООО «Юридическая компания Юстиция» ей причинен моральный вред, который истица оценивает в размере <данные изъяты>
В судебное заседание истец не явился, о дне слушания извещена надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания надлежаще извещен.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.
В качестве оснований для предъявления Истцом к Ответчику вышеуказанных исковых требований, Истец в исковом заявлении указывает на то, что между ФИО1 (по Договору - Заказчик) и ООО «Юридическая компания Юстиция» (по Договору - Исполнитель) был заключен Договор об оказании юридических услуг, а именно:
1) Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, где согласно Договора, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги, а Заказчик обязуется оплатить услуги, перечисленные в п. 1.2. Договора.
Согласно п. 3.1. Договора, стоимость услуг, указанных в п. 1.2. Договора, составляет <данные изъяты>
Указанные денежные средства были истицей оплачены Исполнителю в полном объеме, что подтверждается соответствующими кассовыми чеками на сумму <данные изъяты>
Сотрудники данной компании обещали помочь в решении вопросов истицы, однако, при заключении Договора ввели её в заблуждение, Исполнитель свои обязательства по договору не исполнил, не были совершены юридические действия, направленные на преодоление проблемной правовой ситуации путем достижения благоприятного правового результата по вопросу истицы.
В связи с указанным полагает, что Исполнителем не была реализована защита её прав и законных интересов надлежащим образом.
Исходя из общего правового посыла данные правоотношения сложились в нарушение законодательства РФ, путем умышленного введения Заказчика в заблуждение относительно оказываемых юридических услуг.
Граждане-потребители являются экономически более слабой стороной и нуждаются в повышенной защите со стороны государства, что влечет необходимость ограничения свободы договора для другой стороны, то есть для хозяйствующего субъекта, - указывает Конституционный Суд РФ в Постановлении от 23 февраля 1999 г. № 4-П.
Когда гражданин приобретает товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, он пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными Законом РФ о защите прав потребителей от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 (далее — Закон).
Согласно Закону РФ от 07.02.1992 № 2300-1 ”О защите прав потребителей”, недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
На основании ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей”, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Исполнение обязательств, выражающееся в совершении или в воздержании от действий, составляющих предмет обязательства, базируется на ряде принципов. Так, согласно принципу надлежащего исполнения обязательства, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при их отсутствии - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (ч. 4 ст. 421 ГК РФ).
Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость договорных условий, в частности их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения, соблюдения принципа равенства участников гражданских правоотношений.
При соблюдении принципа свободы договора, правил добросовестности, разумности и справедливости, недопустимы действия, направленные исключительно на причинение вреда другому лицу или злоупотребление правом в иных формах.
В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ и ч. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 28.06.2012 г. № 17, ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» - потребитель вправе отказаться от исполнения договора оказания юридических услуг и потребовать возврата уплаченной по договору оказания юридических услуг денежной суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие ненадлежащего качество выполненной работы по договору оказания юридических услуг.
Согласно ст. 29 Закона РФ ”0 защите прав потребителей” потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе расторгнуть договор о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.
Потребитель также вправе расторгнуть договор о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Согласно ст. 32 Закона РФ ”О защите прав потребителей” потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Из изложенного следует, что истица вправе отказаться от исполнения Договора и потребовать возврата уплаченных денежных средств, а также возмещения иных расходов, связанных с восстановлением нарушенных прав потребителя.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком ООО «Юридическая компания Юстиция» не представлено суду доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по договору об оказании юридических услуг, в связи с чем требования истицы о расторжении договора юридических услуг и взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Согласно ст. 15 Закона РФ ”О защите прав потребителей" следует, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд считает, что в счет компенсации морального вреда с ответчика должно быть взыскано <данные изъяты> поскольку данную сумму суд находит разумной, справедливой, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела, и последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца.
В силу п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика ООО «Закон и порядок» в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств в добровольном порядке в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1- удовлетворить.
Расторгнуть Договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Юридическая компания Юстиция».
Взыскать с ООО «Юридическая компания Юстиция» в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.И. Лаврухина