Принято в окончательной форме 16.08.2023

Дело № 2а-2719/2023

76RS0024-01-2023-001939-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2023 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Ронжиной Е.В.,

при секретаре Козюковой С.В.,

с участием административного истца ФИО3,

представителя административного ответчика ФИО1,

представителя заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО4 УФССП России по Ярославской области о признании незаконным решения, возложении обязанности,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области об оспаривании решения о реализации предмета залога – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, возложении обязанности произвести новую оценку квартиры по состоянию на июль 2023 года (уточненное исковое заявление – л.д. 26-28).

Требования мотивированы тем, что в ходе исполнительного производства НОМЕР-ИП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом-исполнителем ФИО4 грубо нарушены права истца. Спорная квартира, подлежащая реализации с торгов, является единственным жильем истца и членов ее семьи, включая мать пенсионерку и малолетнего сына. Первичная оценка квартиры была произведена 25.07.2022 и, по мнению истца, в настоящее время является неактуальной. Истец обращалась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о проведении новой оценки, которое не было должным образом рассмотрено. О дате проведения торгов и стоимости подлежащего реализации имущества истца не уведомили.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО4 и УФССП России по Ярославской области, в качестве заинтересованного лица – ПАО «Совкомбанк» - взыскатель по исполнительному производству.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержала заявленные исковые требования по изложенным основаниям, указала, что по ее собственной оценке стоимость спорной квартиры в настоящее время около 3,5 млн. руб. Выразила согласие на оплату услуг оценщика в случае удовлетворения судом ее требований.

Представитель административного ответчика ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области ФИО1 возражал против заявленных исковых требований, пояснил, что оценка имущества была произведена судебным приставом-исполнителем в полном соответствии с решением суда. Оснований для новой оценки имущества не имелось.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО2 представила письменные возражения относительно заявленных требований, дала пояснения по тексту письменных возражений, полагала, что истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права – следовало обратиться в суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения суда.

Иные участники процесса, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные доказательства, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается судом в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В этом случае на административного ответчика возлагается обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов. Данные обстоятельства должны иметь место на момент рассмотрения дела.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что решением Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 24.08.2022 с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Ярославского областного суда от 12.01.2023, частично удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк», с ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору и иные расходы в общей сумме 544449,64 руб., продолжено взыскание процентов за пользование кредитом с 12.10.2021 по дату вступления в законную силу решения суда. Обращено взыскание в пользу ПАО «Совкомбанк» путем продажи с публичных торгов на имущество ФИО3 - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Начальная продажная стоимость квартиры установлена судом в размере 2176320 руб. (80% от рыночной цены). При этом суд руководствовался заключением судебно-оценочной экспертизы, которое произвело оценку данного имущества по состоянию на 25.07.2022.

Решение вступило в законную силу 12.01.2023.

20.02.2023 по делу был выдан исполнительный лист ФС НОМЕР, на основании которого 20.03.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области было возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП в отношении должника ФИО3

В рамках данного исполнительного производства 18.04.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО4 было вынесено постановление НОМЕР об оценке имущества должника, согласно которому стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составила 2176320 руб.

В тот же день судебным приставом-исполнителем произведен арест данной квартиры, истец ФИО3 назначена ответственным хранителем арестованного имущества.

Согласно сводке по исполнительному производству 15.05.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление НОМЕР о передаче арестованного имущества на торги.

Из материалов дела следует, что собственником недвижимого имущества – истцом ФИО3 оспаривается стоимость квартиры, определенная судебным приставом-исполнителем в соответствующем постановлении, о чем административным ответчикам было достоверно известно.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

В ч.3 ст. 85 указанного Закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

Согласно ч.8 ст. 85 указанного Закона если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей.

Нормами ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, принимая во внимание, что с момента составления отчета об оценке стоимости квартиры, которым руководствовался суд при вынесении решения, прошло более 6 месяцев, учитывая несогласие должника ФИО3 с произведенной оценкой имущества, судебный пристав-исполнитель был обязан привлечь оценщика для новой оценки имущества, однако этого сделано не было.

Вопреки доводам представителей административного ответчика и заинтересованного лица, определенная решением суда оценка предмета залога не препятствовала судебному приставу-исполнителю с учетом приведенных выше обстоятельств скорректировать данную оценку. В нарушение ст. 62 КАС РФ административные ответчики не представили доказательств законности принятия оспариваемого постановления.

Допущенные должностным лицом отделения судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области нарушения не только являются незаконными, но и с безусловностью ущемляют права и законные интересы административного истца на своевременное и надлежащее исполнение судебного акта.

Заинтересованность ФИО3 в реализации квартиры по рыночной, а не заниженной стоимости очевидна, обусловлена желанием истца получить возможность приобрести новое жилье за счет реализованного имущества.

При таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя об оценке недвижимого имущества не отвечает требованиям ст. 85 Закона «Об исполнительном производстве», а потому должно быть отменено.

Одновременно суд возлагает на отделение судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области обязанность в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу устранить нарушения прав административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным (не соответствующим нормативным правовым актам) и нарушающим права, свободы и законные интересы ФИО3 постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП по Ярославской области ФИО4 от 18.04.2023 об оценке имущества должника ФИО3 – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер НОМЕР по исполнительному производству №НОМЕР-ИП.

Обязать должностных лиц ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП по Ярославской области в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав административного истца и привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер НОМЕР по исполнительному производству №НОМЕР-ИП.

Об исполнении решения суда – сообщить во Фрунзенский районный суд г.Ярославля и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Ронжина