Дело № 2-1180/2023

24RS0046-01-2022-006134-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2023 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.В.,

при секретаре - Кудряшовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 16 июня 2011 года между АО «Банк Русский Стандарт», был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № №. Договор заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от 16 июня 2011 года. В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее Условия), и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы) выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, открыл на имя клиента банковский счет №№, во исполнение своих обязательств по договору осуществил кредитование счета этой карты, при отсутствии на нем собственных средств Клиента. Карта ответчиком была получена и активирована, в период с 16 июня 2011 года по 13 января 2016 года совершались расходные операции. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также вернуть банку заемные денежные средства в установленные договором сроки. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако, ответчик задолженность по карте не погасил. 13 января 2016 года истец выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору, содержащую в себе требования оплатить задолженность в сумме 180 215,88 руб. не позднее 12 февраля 2016 года. Однако требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, исполнены не были, до настоящего времени задолженность не погашена. Задолженность ответчика перед банком с учетом осуществленных клиентом оплат после выставления. Заключительного счета-выписки составляет 175 200,33 руб. Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, АО «Банк Русский Стандарт» был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности с ФИО1 Определением мирового судьи от 26 августа 2022 года по заявлению должника отменен судебный приказ от 20 мая 2016 года о взыскании задолженности по кредитному договору.

АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать сумму основного долга в размере 175 200,33 руб. и возмещение оплаты госпошлины – 4 704,01 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 (действующий на основании доверенности №60-С от 21 марта 2022 года, срок действия доверенности по 21 марта 2025 года не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, против вынесения решения суда в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией по адресу, указанному в исковом заявлении: <...>, где зарегистрирована по месту жительства, судебные извещения возвращены в адрес суда по истечению срока хранения, заявлений, ходатайств не представила, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд, с учетом мнения представителя истца, выразившей письменное согласие на вынесение заочного решения, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

В соответствии с положениями статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

На основании п.1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой и залогом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления от 16 июня 2011 года и анкеты на получение карты от 16 июня 2011 года заключен договор №№ о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

16 июня 2011 года истец открыл ответчику банковский счет №№, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Тарифным планом ТП 83/2 предусмотрен размер процентов для осуществления расходных операций по оплате товаров 28%, на сумму кредита для расходных операций по получению денежных средств 28%, плата за выдачу наличных денежных средств за счет кредита 2,9%, минимум 100 руб., льготный период кредитования – 55 дней.

По условиям договора ФИО1 обязалась осуществлять гашение задолженности ежемесячно в размере 20% от задолженности по основному долгу и сверхлимитной задолженности на конец расчетного периода.

При подписании заявления от 16 июня 2011 года ФИО1 располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В период с 16 июня 2011 года по 13 января 2016 года ФИО1 совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.

ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору, допуская просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем образовалась задолженность.

13 января 2016 года истец выставил ответчику заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащий в себе требование оплатить задолженность в сумме в сумме 180 215,88 руб. не позднее 12 февраля 2016 года, однако, требование ФИО1 не исполнено, до настоящего момента задолженность по Договору о карте ответчиком не возвращена, и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных Клиентом оплат после выставления Заключительного счета-выписки) – 175 200,33 руб.

Учитывая, что обязательства по своевременному возврату суммы долга по кредитному договору от 16 июня 2011 года и уплаты процентов по нему в оговоренные сторонами сроки ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска в суд в размере 4 704,01 руб. (платежное поручение №790265 от 27.09.2022).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №№ от 16 июня 2011 года в размере 175 200 рублей 33 копейки, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 704 рубля 01 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Казакова

Мотивированное решение составлено 03 марта 2023 года.

Председательствующий Н.В. Казакова